Правовое понятие криптовалют и электронных денег

Общие подходы

Не раз слышалось на просторах Сети “криптоденьги”, “цифровое золото”, “электронные валюты”: но что это и в чём разница? Попробуем разобраться.

Если открыть знаменитую Wiki, то можно увидеть, что электронные деньги делятся на два типа… Но мы пойдём (на сей раз уж точно) другим путём: законодательным.

Во-первых, существует ФЗ РФ №161, который просто перевернул этот рынок. В рамках ст. 3 данного закона вводится термин “электронные денежные средства” (далее - ЭДС). Если не вдаваться в подробный лингвистический анализ (он будет проведён в рамках другой статьи), то выделю главное: законотворцы пошли простым путём - описали не правовую сущность категории, а те, действия, которые производятся с ЭДС. Ошибка? Безусловно. Но с этим надо жить.

Как мы рассказали в статье при рождении звезды Bitcoin’а это вышло боком: и для Минфина, и для Центробанка, и для других важных игроков. В частности, ЦБ ввёл понятие цифровых денег, которые, соответственно, отличаются от денег электронных. Если первые строго установлены по ФЗ “О национальной платёжной системе”, то вторые зародились лишь в 2009 году и по сей день остаются неизвестным для государственных органов России.

Цифровые деньги - это в общем-то крипто-деньги. В чём же разница? Скорее в форме, чем в содержании: цифровой означает - использующий технологии дискретной регистрации аналоговых значений.

В свою очередь криптография - наука о методах обеспечения конфиденциальности.

То есть в первом случае акцент сделан на общей технической составляющей, а во втором - на специфике, на выделении крипто-денег из всего многообразия мира “электронных наличных”.

ЭДС это: Яндекс.Деньги, Qiwi… Но, к слову, не WebMoney. Точнее не WMR и не WMZ. Вопрос с WME, WMB несколько иной, а WMX - и вовсе квази-криптовалюта.

Цифровые (они же - криптоденьги) это: Bitcoin, Dogecoin и альткоины всех мастей.

Но это - далеко не всё.

Очень часто можно встретить понятие виртуальных денег. В самом широком смысле это все деньги (в том числе - в кавычках), которые есть или могут быть использованы в Сети. Единственное, что тут может помешать столь объёмному толкованию - Конституция и закон о “Центральном банке Российской Федерации”.

Согласно ст. 27 ФЗ №86-ФЗ: “Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль”. И в этом смысле ЭДС являются всего лишь безналичной формой рублей. А вот как быть с крипто- или, если хотите, цифро-деньгами? Они ведь не эмитированы ЦБ.

В этом смысле новый подход, который выбрали совсем недавно государственные органы и сопутствующие им эксперты, то есть принятие за btc и иже с ним статуса валют - видится далеко не единственным, но всё же вполне разумным решением.

Доллар - это деньги? Да, конечно. Но доллар - не рубль. Доллар - это валюта. Как и Евро, эмитированное далеко, кстати, не одним государством. Да, “битки” не “производятся” публичной властью, но в остальном на валюту похожи.

Чтобы стало ещё яснее: ГК недаром даёт общий подход, то есть в ст. 140 говорится буквально так “деньги (валюта)”, что означает, что любая валюта - это чьи-то деньги. А если пойти дальше, то можно увидеть, что предельно общее определение очень верно описывает сущностную составляющую сего явления: валюта есть некий товар, что способен выполнять функцию денег при операциях обмена товарами (услугами ли) на рынке, как внутри страны, так и на международной арене. По-моему, вполне подходящая формулировка?

Также хочу сказать ещё о двух важных понятиях: пиринговые валюты и p2p-валюты.

“Пиринговые валюты”: содержание здесь кроется опять же в технологической составляющей, так как пиринговые сети (от английского - соседствующие) как раз лежат в основе подобных средств расчёта, а p2p как раз подчёркивает, что сети эти должны быть от равного к равному, то есть или распределённые, или хотя бы децентрализованные. В то же время безналичные деньги могут существовать в формате p2p и вне крипто-систем: самый простой пример - per-2-per переводы в системах Visa и MasterCard.

Безусловно, что есть и другие подходы к этим же терминам. Например, тот же Биткоин часто называют “цифровым золотом” (в том числе - в англоязычной среде”, а Litecoin изначально выступил “цифровым серебром”, тогда как смешливый Dogecoin взял на себя статус “малой разменной монеты”, если хотите - “цифровой меди”. Но безусловно и то, что подобные интерпретации навряд ли когда-то станут научными, что, правда, не лишает их возможного статуса общеупотребляемых.

Итак,

Предварительные итоги

• электронные денежные средства (электронные деньги) существуют в рамках норм ФЗ РФ “О национальной…”
• цифровые деньги - не совсем правильное определение криптовалют в понимании, представленном ЦБ РФ в 2014 году (надо сказать, что в Сетевой Энциклопедии цифровые деньги появились раньше crypto: тогда под ними понимались, например, единицы печально известной Liberty Reserve, то есть в широком смысле это могут быть и не деньги распределённых, но и централизованных систем)
• криптовалюты - это то, что мы называем p2p-деньгами (пиринговыми валютами), с акцентом на безопасность
• виртуальная валюта - может пониматься в широком смысле: и тогда это и электронные деньги и криптовалюты; а также - в узком: в этом аспекте это, скорее и чаще всего, именно p2p-деньги (по крайне мере, такой подход использует ЦБ, если провести системное толкование информации от 27.01.2014 "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют"07.08.2015 “О рассылке фишинговых email-сообщений”; кроме того, есть и документы на европейском уровне, где говорится именно о виртуальных валютах, где под ними понимается не только феномен Биткоина, но также и деньги виртуальной реальности, как в игре Second Life)
• есть ещё и “игровые деньги”, то есть некие единицы расчёта внутри игровых сообществ: это может быть “золото” в стратегии, “баланс игрока” и прочее.

Безусловно, анализ выше - далеко не полный. Скажем, виртуальные валюты я бы всё же обозначил как те, что близки к игровым. Для bit-монет и им подобных оставил бы термин - криптовают, потому как именно благодаря этому подходу они получили одно из главных преимуществ - безопасность, а также возможность эмиссии с помощью точных алгоритмов. Но всё же: всё же унификацию проводить надо, ведь не за горами время, когда понятий станет слишком много, а явления, которые они отражают - уйдут далеко вперёд, а значит - будет слишком много ненужных пробелов и недопонимания. Наша цель - его устранить.

В. Попов, 29.11.16, itsynergis