Проблемы децентрализации блокчейна
Считается, что блокчейн - технология децентрализованная. Но так ли это? Нет... пока. Или может быть даже вообще. В чем же проблема? Прежде всего - в стоимости обслуживания отдельной копии БД. Взять тот же биткоин, размер цепи которого перевалил уже за 100 гб. Для каждого участника цепи нужно затрачивать около 2-х центов в месяц на хранение гигабайта, не считая затрат на траффик и процессорное время и личное время хозяина фермы. Итого - 2 доллара в месяц только лишь на хранение. Копейки? Отнюдь! Это ощутимая нагрузка для подавляющего большинства жителей планеты - и это далеко не предел. По хорошему нужно держать копии баз различных платформ, поддерживая конкуренцию и инфраструктуру блокчейнового мира - это уже десятки долларов, если не сотни и тысячи. В майнинге еще более наглядно. Раньше каждый мог накопать себе монетку, имей в распоряжении средненькую видеокарту. Сейчас майнят уже не фермы, а целые здания. Такая вот децентрализация. Ну ладно - майнинг не главное. Все же основная идея децентрализации - дерегуляция, которая по идее должна повысить доверие к сети. Но постепенно я прихожу к пониманию, что не все так однозначно.
Начнем с хардфорков. Как показала практика эфира, да и нашего любимого голоса - кому-то их придется делать. Вот первый элемент централизации. Не такой опасный в принципе - ведь хардфорк может сделать каждый, а значит произвола не ожидается. В теории - да. На практике - спорно. Но в целом считаю этот момент некритичным. Не нравится хардфорк - делай свой. Однако этот момент упирается в следующий.
Политики разных мастей часто заявляют о необходимости внедрения блокчейновых отношений в государство. Болтуны говорят, а "Бацька" делает! В Беларуссии запустили информационную сеть на основе блокчейна Внимательный читатель заметит, что участвовать в этой цепи, т.е. "скачивать базу" имеет право только организации, зарегистрированные как банки или иные официальная финансовые структуры. Вот это уже "прекрасно". Вот и проявилось основная особенность "открытых кодов". Их можно "форкать", но только до тех пор, пока политики не "лицензируют" деятельность. Тут-то мне и видится основное противоречие криптоевангелистов. Они стараются увлечь как можно больше политиков блокчейном, чтобы повысить легитимность технологии, и при этом приближают момент, когда будет серьезно поставлен вопрос лицензирования. А вот как там проявятся право государств на насилие - вопрос открытый. Я лично сомневаюсь, что рой "криптоманьяков" сможет что-либо серьезное предъявить миру в плане обеспечения хотя бы собственной безопасности. Могу и ошибаться. В общем - множество нерешенных вопросов в отношении с государствами - серьезный вопрос для децентрализованных структур. И вполне успешные попытки централизации мы уже наблюдаем.
А теперь вернемся к цене обслуживания. Постепенно ситуация приходит к тому, что децентрализованные сервисы "централизуются". Началось все с онлайн-кошельков для биткоина. Многим совершенно не интересна возня с поддержкой копии бд, и люди охотно идут к поставщикам "биткоин-кошельков". Удобно - несомненно! И весьма небезопасно - прежде всего с политической точки зрения. Такими темпами биткоин может прийти к моменту, когда возможность определения консенсуса в сети будет сконцентрирована в руках группы, потенциально склонной к картельному сговору. Вот еще интересный пример. На днях прошел ICO проекта TEZOS. Это чуть более продвинутый аналог Этериума с некоторой особенностью - там ограниченное число участников консенсуса. По заявлениям разработчиков - это "повысит скорость проведения контрактов". ICO Tezos началось в момент публикации данных о взломе Этериума - просто совпадение)))
Вот такая вот диванная аналитика. А завершу пост умной цитатой из интернетов.
"Баблос – это подобие высококонцентрированной нефти, в которую конденсируются душевные метания и муки человека, уверенного, что он свободно выбирает маршрут своей судьбы в соответствии с личными вкусами и предпочтениями."
Бэтмен Аполло
UPD Цитата из Пелевина, как тут подсказали))) Но все равно она умная.
