Блокчейн,криптография и ... ФСБ
Сейчас много пишут о юридических проблемах блокчейна и криптовалют. Но в основном все публикации посвящены ICO, юридической значимости смартконтрактов и использования криптовалюты в качестве платёжного средства. Меня же уже давно беспокоит другая сторона вопроса, касающаяся самой основы технологии блокчейн в рамках сегодняшнего правового поля РФ. Я не юрист, но попытался разобраться.
Как известно, "киты", на которых стоит блокчейн, это криптография,децентрализация и алгоритмы консенсуса при формировании блока. И если против консенсуса как такового, наше законодательство пока ничего против не имеет, то с двумя другими базовыми принципами дела обстоят несколько хуже. Криптография-основа блокчейна. Это и подписи транзакций, и хэширование. У нас все, что связано с криптографией, - это сфера компетенции "компетентных органов"(извиняюсь за тавтологию), а именно ФСБ . Т.е. все криптографические средства в РФ должны быть сертифицированы ФСБ, и этого никто не отменял. Думаю, всем понятно, что означает такая сертификация. Это наличие чего-то типа "мастер-ключей" дешифровки. Блокчейн с такой криптографией - это что-то типа безалкогольной водки, у которого только одно свойство настоящей водки-похмелье. Похмелье, когда в результате утечки "мастер-ключа" будут вскрыты транзакции, например, с переводом крупных сумм. А утечки у нас ещё "порой" встречаются, вспомним хотя бы базы ГИБДД . Кому нужен такой блокчейн?
Но это ещё не все. Блокчейн-технология, в том числе ее криптография, бурно развивается. Нетрудно себе представить, каким тормозом на пути развития станет необходимость подобной сертификации. И откуда и куда потекут блокчейн-мозги, значительная часть которых российские, чем можно сейчас гордиться.
Второй "кит"-децентрализация. 152-фз, закон о защите персональных данных ,предписывает хранить подобную информацию только на российских серверах. Ещё хуже обстоят дела с пресловутым "пакетом Яровой" (не к ночи будь помянутой), который предъявляет подобные требования уже ко всей информации. Т.е. если следовать букве этих законов, получается такой "чучхе"-блокчейн (надо продать идею северокорейцам :)). В нем допускаются ноды только в пределах государственной границы. Вопрос о технической реализации оставляю за кадром. Кому нужен такой кастрированный публичный блокчейн? Вопрос риторический... Справедливости ради надо сказать, что с другим требованием пакета Яровой - хранения всей истории транзакций- блокчейн справляется отлично. Но анонимно и в основном в виде хэшей, что вряд ли понравится авторам закона. В связи со всем вышеизложенным на ум приходят две пословицы: "благими намерениями вымощена дорога в ад" и "заставь дурака богу молиться - он лоб расшибет" .
Конечно, на практике никто не будет следовать этим законам. Как тонко подметил ещё Салтыков-Щедрин, "Строгость законов российских компенсируется необязательностью их исполнения". Но! В случае необходимости будут законные основания любого из сферы блокчейна привлечь к ответственности. По установившейся в нашей многострадальной истории традиции "был бы человек, а статья найдется".
Теперь о конструктиве: В Госдуме работает межведомственная комиссия по правовому регулированию оборота криптовалют под руководством Элины Сидоренко. Это реально умный и прогрессивно настроенный человек. И, что немаловажно, контактный и открытый человек. Давайте поможем ей конкретными предложениями по озвученным вопросам. Контакты ее есть, она готова рассмотреть все конструктивные предложения. Особенно интересно мнение юристов и то, как эти вопросы урегулированы в других странах русскоязычного мира: в Белоруссии,Украине,Казахстане. Отзовитесь, если кто в курсе. Мне пока на ум приходит только самое простое и очевидное: поправки в эти законы, исключающие технологию блокчейн из сферы их регулирования. Может, коллективный разум предложит более изящное решение? Помощь реально нужна, от нашей активной позиции зависит будущее блокчейн-технологии в нашей стране. Чем больше будет конструктивных предложений от блокчейн-сообщества, тем больше аргументов будет у прогрессивной линии Элины Сидоренко. Потому что есть и другие взгляды на регулирование всего, что связано с блокчейном. Видя реальное движение в сторону легализации и либерального регулирования оборота криптовалют, начинают активизироваться силы противодействия. На прошлой неделе прошла встреча, организованная ответственными "товарищами" из околобанковских кругов, на которой присутствовал ИТ - директор одного из московских банков вместе с ген директором одной из наших компаний (прошу прощения, но не могу назвать их открытым текстом). Оба покинули мероприятие спустя некоторое время, опасаясь за свое психическое здоровье. Слегка утрирую, но того, что они там наслушались, хватило с лихвой. Звучали выступления в стиле "Я Пастернака не читал, но осуждаю", что блокчейн и все что с ним связано, чуть ли не происки западных спецслужб, и т.д. Повторяю, это говорили с высокой трибуны люди, занимающие высокие должности, и они собираются войти в группу по регулированию оборота криптовалют. Их роль там нетрудно представить. Поэтому и считаю, что мы можем и должны помочь прогрессивному крылу этой группы конкретными предложениями по законодательной базе. Всего планируется три рамочных закона:
1. О регулировании оборота криптовалют в РФ. В 1-й рабочей версии очень либеральный закон, в котором планируется считать криптовалюту даже не цифровым товаром, а цифровым активом, который все, включая юр. лиц, смогут легально покупать и продавать за рубли, причем не через госструктуры, а на свободном рынке. Это в том числе должно способствовать и повышению спроса на рубль, и, соответственно, его укреплению и привлечения внешних валютных фиатных инвестиций в страну. Планировалось вынести его на обсуждение осенней сессии госдумы, но уже переносится на зиму. Это косвенно свидетельствует о непростых внутренних дебатах.
2. О регулировании ICO,
3. О регулировании оборота токенов (токены почему-то выделены отдельно от криптовалют, мне это непонятно...)
В общем, я не оригинален, и считаю, что у стремительно развивающейся блокчейн-технологии большое будущее и наша задача сделать все, что наших силах для того, чтобы в нашей стране для этого будущего была благодатная почва. Иначе в очередной раз попадем в ситуацию, когда будем вынуждены импортировать плоды этого будущего.