📝 Действительно ли технология Блокчейн устойчива к цензурированию? (перевод статьи @dantheman)
Мы живем в мире, полном цензуры, направленной на предотвращение распространения нежелательной информации среди народных масс. Посредством цензуры замалчивается истина, а люди лишаются возможности организации. При отсутствии истины пропагандируется ложь, и она подрывает саму основу критического мышления, факты.
Цензура – это не просто право выражать непопулярные взгляды. Это еще и право заключать валютные контракты и оформлять передачу прав собственности. Все, что требуется для обеспечения права собственности свободного народа – это использование общедоступной базы данных, отслеживающей кому что принадлежит. Такая база данных может быть обновлена в любое время, при условии, что физическое лицо может свободно публиковать корректный подписанный запрос на передачу прав. Если Вы лишены права публикации запроса на передачу, то у Вас не будет возможности передавать свою собственность. В конечном итоге это означает, что у Вас не останется возможности продать имущество и, следовательно, по сути Ваша собственность оказывается заморожена.
Биткойн является влиятельной платежной сетью, поскольку лишает банковскую систему возможности заморозить Ваш счет. Это стало возможным благодаря тому, что все транзакции передаются в децентрализованную пиринговую сеть, и никто не может помешать включению транзакции в блок. Теоретически, если Вы действительно хотите осуществить сделку, то Вы можете добыть свой собственный блок, чтобы включить в него свою транзакцию.
Являются ли комиссии за транзакции одной из форм цензуры?
В настоящее время блокчейн Биткойна работает на пике мощности. Вследствие влияния закона спроса и предложения производители блоков сосредоточили внимание на транзакциях, за которые можно получить наибольшую комиссию. В связи с увеличением размера комиссий у пользователей с небольшими остатками на счетах “крадут” накопления. Если комиссия за операцию с Биткойном больше, чем сам он стоит, то Вам не повезло.
Очевидно, что на самом деле никто не считает комиссию в 0,05 доллара “кражей”, как и то, что нет ничего особенного в отсутствии возможности перевести 0,02 доллара, заработанных на Steem, из-за комиссии за транзакцию Биткойна. Но факт остается фактом, Биткойн майнеры выбирают транзакции исходя из собственной выгоды, и в результате этого некоторые пользователи оказываются лишены свободы слова.
В какой момент комиссия за транзакцию превращается из обоснованных издержек использования дефицитного ресурса в незаконную конфискацию активов? Что, если комиссия за каждую Биткойн транзакцию будет равняться 100 долларам? Что если Биткойн майнеры вступили в сговор с целью поднять цены? Что если дискуссия о размере блока – это лишь удобное прикрытие этого тайного сговора?
Иные формы комиссионных сборов
Предполагается, что майнеры Биткойна являются разумными субъектами экономической деятельности, конкурирующими друг с другом. То есть они будут стремиться максимально увеличить свои доходы путем заполнения блоков как можно большим количеством транзакций, чтобы в итоге собрать наивысшую сумму комиссий. Если комиссия выплачивается в качестве вознаграждения за блок, то все майнеры конкурируют друг с другом и сложность расчета блока возрастает. На самом же деле майнеры получают чистую майнинг прибыль с комиссий за проведение транзакций, нежели с полных комиссий.
Грамотные майнинг-пулы могут увеличить свою прибыль за счет продажи услуг по проведению транзакций. Они могут предложить включать транзакции в блок за полцены, если человек готов подписаться на их сервис и ждать подтверждения 2 часа. Майнинг-пул лишь с 10% хэш мощности способен обеспечивать 10% от объема ежедневных комиссий Биткойн транзакций без увеличения сложности. Это означает, что его прибыль была бы значительно выше прибыли других пулов.
В конце концов, все основные майнинг-пулы понимают, что могут вступить в сговор для того, чтобы взимать комиссии вне вознаграждения за блок, и делать это не конкурируя друг с другом по хеш мощности. Если рынок когда-нибудь подтолкнет Биткойн в этом направлении, то такой новый картель окажется в том же положении, что и крупные банки сегодня: монополия на Биткойн транзакции.
Переводы средств “для своих”
Что, если бы майнеры предпочли получение выгоды комиссиям? Что, если бы только Биткойн биржи/обменники и другие крупные игроки имели право проводить транзакции? Что, если бы людям отказали в доступе, просто потому что они бы способствовали увеличению конкуренции на Биткойн? Гейткиперы журнала сделок становятся де-факто регуляторами того, какие правила сверх правил консенсуса применяются к проведению транзакций.
Что произойдет, если появится сайдчейн Биткойна, предлагающий более качественные услуги, чем основной Блокчейн? Что произойдет, если основное количество фактических транзакций Биткойн будет происходить на сайдчейне, даже если он будет формировать меньшую долю от общего объема предложения Биткойна? Что, если этот сайдчейн начнет размывать доход от комиссий майнеров?
Будут ли майнеры препятствовать переводам в появившуюся сеть сайдчейна и из нее? Сможет ли сайдчейн лишить значимости исходную цепь Биткойна? Что произойдет, если в один прекрасный день люди, проснувшись, поймут, что для обеспечения децентрализованных, дешевых транзакций на блокчейне сеть Биткойн больше не нужна? Вы понимаете, в чем проблема?
У майнеров Биткойна совершенно иная мотивация, нежели у держателей Биткойна и пользователей его сети. Майнеры хотят иметь контроль над транзакциями, чтобы иметь возможность выступать в качестве гейткиперов и получать комиссии. Пользователи же хотят дешевую, быструю, анонимную, безопасную, стабильную валюту.
Троянский конь
Те, кто используют инфраструктуру Биткойн, имеют финансовую заинтересованность в повсеместном его применении. До тех пор, пока сфера применения Биткойна не станет достаточно широка, он все еще уязвим перед конкурентами, которые предоставляют более качественные услуги и открыты к сотрудничеству. Если Биткойн-максималисты добьются своего, то в один прекрасный день Биткойн будет столь же распространен, как и доллар США, и получит такой широкий сетевой эффект, что люди невольно попадут под него.
Все современные валюты уходят корнями в “честные деньги”, обеспеченные ограниченным предложением золота и серебра. И уже сильно после они установили контроль над операциями с золотом и серебром, чтобы получить возможность злоупотреблять своей привилегией.
Вернемся к устойчивости к цензурированию
Мы уже выяснили, что во всех Блокчейнах есть производители блоков, способные требовать комиссии и цензурировать транзакции в целях личной выгоды. Для того, чтобы Блокчейн мог противостоять цензуре, производители блоков должны быть утверждены путем всеобщего одобрения. Если же производители блоков стоят выше зоны действия всеобщего одобрения, то возможностей для борьбы с цензурой практически не остается.
Ничто в этой жизни не бесплатно. Это касается и слов. Существуют реальные и поддающиеся измерению расходы, связанные с публикацией информации. Эти расходы увеличиваются, когда канал связи имеет ограниченную пропускную способность и/или входной порог.
Вопрос даже не в том, цензурирует ли Блокчейн транзакции уже сегодня, а в том, какими средствами защиты мы располагаем, если гейткиперы, производящие блоки, начнут применять цензуру завтра? После достижения валютой определенного уровня развития не так просто перевести всех на новый Блокчейн. Наоборот, людям необходимы средства достижения консенсуса в отношении производителей новых блоков.
Является ли цензура выражением общественного мнения?
Теперь вернемся к сути вопроса. В конечном счете, нас будет цензурировать общественное мнение. Люди будут склонны отдавать предпочтение нескольким валютам, и единственное, что препятствует гейткиперам, производящим новые блоки, в использовании цензуры – это готовность людей заменить их. То есть гейткиперы могут использовать цензуру так много и так часто, как им хочется, но только до тех пор, пока общественное мнение на их стороне. Во многих случаях общественность будет поддерживать цензуру, и гейткиперы будут иметь финансовый стимул для их поддержки.
В конечном счете, устойчивость к цензуре – это не более, чем попытка усложнить поглощение и управление открытым Блокчейном / широковещательной сетью в личных интересах с целями, противоречащими убеждениям держателей токенов. Коцепция доказательства работой (Proof of Work) изначально разработана так, что в ней возникает конфликт интересов и существует входной порог. Только демократические системы доказательства доли, такие как DPOS (делегированное доказательство владения долей), способны предоставить держателям токенов возможность публично высказываться о производителях блоков и, в свою очередь, о том, что подвергается или не подвергается цензуре. Это наилучшее возможное технологическое решение для защиты от цензуры.
В конечном счете, свобода слова и права собственности зависят от нашей культуры, а наши технологии являются лишь ее отражением.
Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ
Данный пост опубликован в рамках бета тестирования проекта RuSteemitBlog
Перевод осуществлен: @uuuhha
Критика, комментарии и предложения приветствуются.
