Скорочтение. Часть 4. Упражнения

Навыки, которым учат на курсах, можно разделить на две части (да, я зануда, и все классифицирую). Отстаньте!

Обе группы заданий-упражнений затрагивают голову, но по-разному. Соотносятся эти задания примерно так же, как программное обеспечение и железо. Давайте сегодня про железное, про то, что можно пощупать. Глубоко в мозг не полезем.

Если коротко, основные технические причины, которые мешают нам быстро читать, это узкое поле зрения, проговаривание и регрессии. Теперь про каждое поподробнее.

Угол зрения
Максимальная зона видения человека составляет 35°. Для всего остального приходится вертеть башкой. Зона ясного видения равняется 14°, в ней можно уловить немного больше чем «кто-то крадется». Область наилучшего видения занимает 1,5°. В нее попадает слово-два, и именно ею мы как фонариком «освещаем» читаемый текст. То есть читаем так, как учили в школе — по словам, слева направо.

Какие претензии? — Все, все не так.

Надо избавляться от этой детской, и, как оказалось, пагубной привычки. Первый шаг, который мы делаем по направлению к быстрому чтению, это чтение слов не по одному, а группами. В идеале надо бы видеть строку целиком, но даже если вы будете разбивать строку на 3 части и тыкаться в две точки разбиения, охватывая взглядом куда дотянулись, это будет здорово для начала. Представляйте, как стреляют краской — точка поражения и вокруг набрызгано — это брызги вашего внимания. Такое упражнение называется МРФ — метод ритмичных фиксаций. Вы фиксируете взгляд на строке 2 или 3 раза (как вам удобнее, это зависит от длины строки), со временем уменьшая число фиксаций — сначала можно разбивать строку тремя точками, перескакивая с одной на другую, потом двумя. Если вы сразу смотрите в центр строки и видите ее всю, можно вас поздравить. Делается это под ритм метронома — начинаем с 70 ударов в минуту, доводим до 150. Метроном может быть не физический из магазина, а программка, которая будет тикать вам в наушники. Зачем нужен ритм, поговорим позже.

Угол зрения расширяется работой с таблицами Шульте, и специальными тренажерами (программками). Я одно время занимался — ничего себе развлечение. В таблицах Шульте на экране показывается квадрат, разбитый на пронумерованные клеточки. Размер вы выбираете сами по мере развития навыка. Может быть 9, 16, 25, 36 клеток и т.д. Вы должны фиксировать взгляд на центральной точке и не перемещая глаз тыкать мышкой в цифры от 1 до последней. На скорость. Таким образом развивается периферическое зрение.

Проговаривание
Это вторая беда традиционного чтения. Тут я вступаю в область, которую на пальцах не проверишь, и вам придется верить (или нет) мне на слово. Изначально чтение — чтение вслух. Нас учат проговаривать то, что мы читаем (и это удобно), а потом, когда мы начинаем читать молча, это привычка уходит не совсем, и часть текста все равно проговаривается рефлекторно. Можно замерить колебания гортани, если использовать специальный датчик.

Чем же плохо проговаривание? Тем, что скорость говорения у нас существенно меньше, чем скорость движений глаз. Видим мы быстрее чем говорим. Поэтому скорость чтения ограничивается скоростью частичного проговаривания. С ним надо бороться. В школах Андреева и Зиганова это делается разными способами (кстати, Андреевский мне нравится больше). У Андреева читают одновременно с выстукиванием сложного ритма, который забивает слуховой канал (или зону в мозге — давно читал уже, сейчас не помню). У Зиганова предлагается считать слова от 1 до 30 во время чтения. Если вы читаете быстрее то можно считать группы слов, пока вы их читаете. Раааааааз, двааааааа, трииии…. И так далее. Рот занят, ума это не требует, таким образом, вы лишаетесь возможности проговаривать читаемый текст.

Надо сказать, что оба эти упражнения, кажущиеся такими простыми, достаточно неприятны. У тебя начинает болеть голова, да и без этого чувствуешь себя крайне некомфортно. Отчасти это объясняется тем, что когда фиксируешься на технике (фиксациях, или темпе, или счете) ты упускаешь смысл. Получается дурацкая ситуация — ты вроде текст читал, слова видел, а сразу же после чтения ничего вспомнить не можешь. Очень злит и неприятно. Тем более после чтения задаются вопросы, вы там оцениваете насколько чего усвоили, и ты весь такой дурак дураком. Техника со временем подтягивается, качество усвоения сильно растет, но поначалу очень противно.

Теперь еще немножко теории, очень важное: третий недостаток и четвертое умение, но они уже относятся не к «железу», а к софтверной части, но я их тоже захвачу, потому что важно.

Регрессии
Мы постоянно возвращаемся к прочитанному глазами. При помощи прибора айтрекинга (который следит за движениями глазного яблока) эту штуку отследить можно, но где он тот прибор? Возвращаемся не только в тех случаях, когда текст сложный и нуждается в повторном прочтении, возвращаемся и к простым фрагментам. То ли в качестве напоминания себе, то ли для того, чтобы быть уверенным, что ты не упустил ничего. Так как это делается неосознанно, то бороться с этим никому не приходит в голову. А в случае сложных текстов это может очень мешать. Вместо того, чтобы прочитать предложение с разбегу и понять его слету, мы перечитываем отдельные его куски и забываем о чем вообще шла речь. Просто теряем мысль. Я уж не говорю о существенных потерях времени от этого дела.

Бороться с этим элементарно. Нужно читать с форсированной скоростью, такой, чтобы читать не успевал. Когда себя постоянно поторапливаешь, времени на возвраты не остается. Если вы не доверяете себе, можно закрывать прочитанное бумажкой, причем совмещать это с форсированием скорости. То есть быстро. Типа — не успел прочитать, обойдешься, додумывай как хочешь (см. следующий пункт). Как показала практика (замеры времени и вопросы к тексту), при чтении с форсированной скоростью чаще всего усвояемость информации увеличивается, а не уменьшается. Правда с той оговоркой, что тексты не являются сложной аналитикой. Научпоп и всякая белиберда от скорости как правило выигрывают. Хоть это и кажется странным. Осталось еще одно. Не недостаток, с которым надо бороться, а умение, которое мы будем развивать.

Антиципация текста

Мне жутко не нравится это слово, но что поделать, из песни слов не выкинешь. По-русски — предугадывание. Оно у вас отчасти уже развито — мы чаще всего не читаем слово по слогам (корректоры — отдельная песня). Обычно об этом не задумываются, но мы догадываемся о слове по его очертаниям (воспринимая его как картинку) и тому, насколько оно уместно в данном контексте. Так что это уже имеющееся умение, которое нужно развить. А пригодится оно нам ой как сильно.

В методе ритмичных фиксаций, например, в область наилучшего видения попадает меньше 10 букв, остальное расплывается. Мы нечетко видим какие-то буквы, но кто нам запретит строить догадки? Предполагать что за слово, каким могло быть и должно быть это предложение целиком. И уж во всяком случае, если со словами и предложениями не задалось, можно попробовать угадать мысль. Не все ли равно, какое именно слово употребил автор (я сейчас не про высокохудожественные текстаы). Не говоря о том, что бывают такие тексты, что страшно смотреть, что там вообще понаписано. До того это не по-русски. Так что в некоторые тексты сам бог велел не вчитываться. Что называется, разным текстам — разные торпеды (мы об этом говорили в предыдущий раз).

Глубоко в мозг мы полезем в следующий раз, и там будут настоящие чудеса.

На иллюстрации, как вы понимаете, таблица Шульте.

Фото pixabay. Лицензия CC0