Унылая классика: книги, которые я не смог дочитать в школе
Доброго времени суток!
Пришло время сознаваться в страшных грехах молодости. Я расскажу о некоторых книгах, которые "должен" знать "каждый уважающий себя человек", но с которыми в школьные годы я не смог справиться. Пост получится достаточно спорным в плане вкусовых предпочтений, так что дальше читайте аккуратно. Вдруг вы не согласны с моими суждениями)
Классика и классика
Начну издалека. Я не всегда понимал критерии выбора тех или иных произведений для школьной программы. И многое из того, что мы изучали, до сих пор меня бесит. Вот сейчас в Беларуси Чергинец хочет прожать включить свои тексты для изучения старшеклассниками. Это по факту означает литературный коллапс в стране (который, в принципе, и так уже произошел). Но ведь наши дети будут считать эти "произведения" КЛАССИКОЙ!
Меня в старших классах преследовали интересные вопросы. Почему изучался Горький, но не было Кржижановского? Почему на "Евгения Онегина" отведено больше часов, чем на "Мастера и Маргариту"? Чем "Плаха" или "Тавро Кассандры" Айтматова хуже "Буранного полустанка"? В последнем произведении, кстати, я обнаружил множество ляпов из области фантастики и космических перелетов.
Я бы, к примеру, ввёл в старших классах Гессе и в топку отправил бы "Тихий Дон". Правда, никто не позволил бы мне развернуться с таким радикализмом))) Наверняка вам встречались люди, которые с умным видом поправляют очки и глаголят: "Классику читать нужно". Дальше идут "мудрые" и "оригиальные" мысли про Пушкина, его вклад и бла-бла-бла. Я согласен, классику читать нужно. Но какую? И кем для нас рекомендованную?
Что я не смог дочитать
Всё, начинаю посыпать голову пеплом. Не поминайте лихом))) Три книги, которые я не осилил в детстве:
- "Война и мир" Льва Толстого.
- "Лолита" Набокова.
- "Тихий Дон" Шолохова.
Я брался за них, тщетно пытался разгрызть литературный гранит, но маститые глыбы ломали мои неокрепшие детские зубы. Рассмотрим каждую из упомянутых книг с позиции современного книгоиздателя.
Война и мир
Затянутые описания, километровые посты на французском языке, совершенно не воспринимаемые читателем. Длинные предложения и абзацы. Большой объем, который следовало бы разбить на несколько романов и превратить в цикл)))) Шутка, конечно. Но у меня в ту пору лежали под партой "Рыцари сорока островов" Лукьяненко, а на очереди был "Город" Саймака. Выбор был очевиден.
Лолита
Я дважды пытался справиться с произведением любителя бабочек Набокова. Первый раз - в школе. Второй - месяц назад, когда увидел, что моя жена перечитывает эту вещь. Обнаружилось, что мне неприятен главный герой, да и "несчастная" девочка глубоко омерзительна. Кроме того, Набоков совершенно не умеет писать. Его тексты не выдерживают критики с позиции современной редактуры. А я органически не перевариваю низкое качество прозы. Отложил на полку.
Тихий Дон
Тут всё совсем просто. К слабенькой прозе примешивается не интересный для меня исторический период, излишне пафосные диалоги и персонажи, революционный новояз и прочие "выверты" ранней советской литературы. Но человек Нобеля получил, возразит мне эрудированный читатель. Ну и что? Боб Дилан тоже получил. Разве он достойнее Мураками?)
Вывод
Каждый определяет понятие "классика" для себя самостоятельно. У меня одна позиция, у кого-то другая. В литературе нет шаблонов, нужно думать своей головой, а не читать Добролюбова или смотреть буктьюберов. Или воспринимать этот пост как руководство к бездействию действию))) Читайте то, что вам по душе и не позволяйте другим навязывать клешированное восприятие мира. Чему нас учил Дон Хуан? Стул потому называется стулом, что в детстве нам об этом сказали. А вдруг это и не стул вовсе?
Всем пока.
P.S. Пишите о своем отношении к школьной программе, будет приятно поболтать)