Коммент к видео «ЧЕЛОВЕК» канала ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Коммент к видео «ЧЕЛОВЕК» канала ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Ай я яй все как не так... Логику, логику надо включать. Это же типичная школьная задачка, за которую ставят двойки. Да и не только в школах, у нас и по жизни постоянно ставят подобные задачи. На самом деле ответы просты. Их может быть всего 2. Если бы меня выбрали в качестве того, кто бы отсортировал с точки зрения инопланетянин на людей и на не людей, я бы вероятнее всего одно из двух, либо за эту задачу не взялся либо справился. Почитайте учения толтеков, воин участвует только в той битве, которую уже выиграл. Может я перефразировал, но как то так. И на самом деле хочется затронуть более глобальную проблему, чем понимания, что такое человек и что такое не человек. Это проблема методов и критериев оценки. Вот она у нас повсюду. По её поводу вспоминается анекдот - "Невестка моет пол, а свекровь сидит и смотрит за ее движениями с ненавистью...

Невестка моет пол шваброй и спрашивает у свекрови: -

Мама, я так мою?

- Не так! Невестка снимает со швабры тряпку и начинает мыть пол уже без швабры, руками. И снова спрашивает свекровь:

- Мама, так?

- Не так!

- А как же?

- Не знаю как, но не так!."

Вот примерно так у нас всюду. Так и тут. Чтобы вы не сортировали людей, зверей, машин, горох в кастрюле по весу и цвету всегда первым делом надо понимать по каким критериям оценки надо оценивать.

Т.е. приведу более упрощенный пример дабы было понятнее аналогично вашему. Задал учитель задачу измерять линейкой с погрешностью в 3 см длину тетради. Школьники приходят и дают результаты, а учитель достает более точную линейку, с погрешностью 0,1 см и начинает перемерять. И все. Всем двойки. Вот примерно так у нас все работает по принципу – я начальник ты дурак. Начиная со школы учителя, дают не конкретные задания, оценивают их по каким-то своим субъективным правилам, а потом ставят двойки. Нет, есть и хорошие справедливые учителя, и более имение точные критерии оценки, есть и дети которые не хотят учиться, но все токи ситуация найти виноватых и спихнуть все на подчинённых, особенно когда у руководителя более точная линейка, либо он таковой вообще не имеет сплошь и рядом. Как мы видим данную проблему нельзя решить не переведя её в другую плоскость, а именно конкретной постановки задачи. Естественно всегда будет масса промежуточных форм практический во всем. Вот поэтому люди между собой и договорились, что это считается человеком, а это не считается. И опять же тут смотря, с какой стороны посмотреть. Таким образом, отвечая на вопрос задачу про сортировки на людей и не людей можно решить только условно. Т.е. точно условившись с теми, кто её задал, что они подразумевают под понятием человек. Т.е. продолжив аналогию для решения данных задач 1 –надо поставить конкретные условия, а они уже как видно в видео изначально расплывчаты, посему нет четких критериев оценки. Получистая как в анекдоте «не знаю как, но не так». 2 – дать такую же, а возможно еще и с запасом точности линейку тому, кто будет измерять. Ну и естественно у него на это должны быть средства: силы, время и т.д. Вот тогда задача решается на раз. А у нас всюду – найди то, не зная что, и принеси туда, не знаю куда.

П. с. Комментарий к видео «ЧЕЛОВЕК. Ответ автора»

посмотрел я второе видео в котором якобы дается ответ. В нем идет речь уже не от том чем человек отличается от другого, а просто рассказывается, что люди как правило довольно переменчивы. А потом на 4:15 говориться что ответ на вопрос «с чего начинается человек» является то, что он начинается с возможности задаться вопросом смысла того или иного, а не слепое выполнение заложенных программ. Опять же объяснение весьма расплывчато.  Получается многих типичных представителей нашего вида, выполняющих монотонную рутинную работу нельзя назвать людьми? И вообще не факт, что дельфины или киты не задумываются о смысле жизни, «того или иного» и просто не имеют рук что бы фигу вам скрутить. В общем ответ достойный ученика 3го класса. С таким бы ответом нас бы действительно инопланетяне уничтожили за глупость и неконкретность. Прежде всего должна быть конкретика. Для начала комплексный подход, а не бла бла бла. Критерием оценки человек или не человек должны служить ряд факторов и генетические, и анатомические и психологические и многие другие. Их нельзя рассматривать отдельно и отсутствие какого-то одного не говорит о том, что это не человек. Впрочем, это все уже уходит далеко за рамки данного дилетантского видео.

Хотя в целом темы на канале подымаются интересные, но на низком уровне, как и многое на ютубе.

философиячеловекобществооценкасоциумопределение
25%
0
99
0.044 GOLOS
0
В избранное
Роман Болгарчук
На Golos с 2017 M03
99
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые