Как художник стал фотографом и перестал ли он быть художником
Художники зорко наблюдали за развитием технологий и порой сами эти технологии развивали. Ведь для них это могло стать конкурентным преимуществом перед коллегами по цеху.
Когда придумали сферические зеркала, художники не преминули ими воспользоваться для облегчения перенесения натуры на плоскость холста. Придумали и стали изготовлять линзы - воспользовались ими для той же цели (камера обскура). Обо всём этом подробно рассказывается здесь. А вот и сама камера обскура: 
Или вот такая: 
Практически фотокамеры. Только само изображение запечатлевал художник.
- А как же мастерство?..
А клиенту художника кухня неинтересна. Ему важен результат и, может, сроки. Реалистичность изображения и скорость с использованием таких технических девайсов повышалась. Вот и пользовались ими художники. Но вот был открыт фото-химический процесс. И стало возможным запечатлевать изображение без обрисовки и прорисовки проекции художником. Свет сам оставлял на фоточувствительном материале отпечаток а художнику, точнее - фотографу - оставалось только управлять этим процессом. Собственно художественного здесь остались только выбор натуры или модели для фиксации в изображении. В начальной фотографии корректировка изображения становилась практически невозможной. С камерой обскура художник лишь получал основу, а само изображение наносил вручную и мог корректировать сколько угодно. Здесь же с фотокамерой приходилось выстраивать натуру, придавать желаемое положение, композицию, схему освещения.
Конечно, не всё было так просто и не сразу. И развивать технологию фотофиксации брались не столько художники, сколько исследователи. Об этом можно почитать на этом ресурсе.
Первая фотография, как и фотокамеры, были далеки от совершенства. Художники могли продолжать заниматься своим делом, как и раньше...
- А что это за дело?
Публика любила запечатлевать себя и своих близких. Собственно это и было заработком художника. Плюс к тому - всякая салонная и храмовая живопись. В случае с храмовой основа могла быть лишь инсценировкой. В качестве прообразов библейских и евангельских персонажей брались натурщики и натурщицы. Тут, пожалуй, больше всего требовалось мастерство. Надо было не просто запечатлевать зримое, а делать зримым воображаемое и описываемое словами.
Так вот. Фотография не развивалась семимильными шагами и художники ещё довольно долго могли живописать портреты своих заказчиков. Но на мой взгляд фотография взяла на себя функцию реалистического изображения. С чем художнику было трудно состязаться, так это с реалистичностью фотоизображения. Фотография изначально реалистична. А вот художнику нужно постараться и, как мы уже видели, художники использовали светопись до возникновения фотографии. А с возникновением и, особенно, развитием фотографии, портретный жанр во многом отошёл к фотографии. Клиенту это обходилось и дешевле и быстрее. Живописные портреты стали своего рода роскошью, элитарным искусством, а фотопортрет - это из области массового искусства, если дотягивает до планки искусства. Живопись, кстати, тоже может быть слабой и бездарной и я бы не стал проводить границу между фотографией и живописью, как между ремеслом и искусством. И то, и другое может быть искусством с большой буквы и может быть бездарной мазней - всё дело в художнике, а за камерой ли он или за мольбертом - это дело десятое.
- А как фотография повлияла на жанровую, стилистическую сторону искусства?
Фотоизображение прежде всего реалистическое. Тягаться с фотографией в реализме довольно трудно, если не бессмысленно. С одной стороны. С другой... С другой можно и поиграть. В ложную фотографию. Так возник пикториализм, в котором фотоизображение напоминает рисованное или живописное. Вот, например. А с развитием фотографии, с появлением цветной в живописи возник так называемый гиперреализм. Картины в этом стиле выглядят, как фотографии. Не исключаю, что автор может использовать проекторы и фотографии при работе. Вся фишка в том, что это не фотографии, а живопись. Посмотреть можно здесь. Общее у одного и другого - игра на чужой территории нетрадиционными средствами. Рисованная фотография и фотографическая живопись. Но такие игры это своего рода, как мне думается, ощупывание границ возможного в изменившемся с появлением фотографии мире.
Фотография я бы сказал отняла у живописи реализм. Думаю, не случайно с её широким распространением живопись сосредоточилась на фантазийном. Абстракционизм, конструктивизм, кубизм, сюрреализм... Полное расхождение с фотографическим реализмом. Но всё меняется. С возникновением цифровых технологий произошла очередная революция в области визуальных искусств. Теперь фотограф не связан намертво с реализмом. Теперь фотограф, как и художник в далёкие дофотографические эпохи, может моделировать изображение, полученное с помощью цифровой камеры. Моделировать так, как ему подскажет воображение. Что остается у живописи? Только, пожалуй, одно - мануальная технология. Принтеры пока, вроде, не умеют наносить мазки. Но ведь это всё не о том ЧТО, а про то КАК. А как - это аспект формы, хотя форма как-то связана с содержанием.
Попадается довольно много акварельных работ. Множество из них явно по фотографии. Акварелью, реалистично, но глаз не радуют. Кроме всего прочего, кроме ЧТО и КАК есть ещё и ПРОЦЕСС. Процесс рождения изображения на основе фотографии и впечатления (созерцания) - это несколько разное. Насколько существенно разное?..
Однако, когда существовали живопись и скульптура, тогда не существовал кинематограф с его движущимся изображением, к которому сегодня добавился и объем, и практически неограниченные фантазийные возможности. Каково изобразительному искусству в таком соседстве остается думать.