От государства до Голоса
Меня уже очень давно заботит вопрос об идеальной модели построения государства и организации общества. Это довольно непростая тема. Но в данный момент я не собираюсь пересказывать весь ход моих рассуждений, потому что данное ответвление от темы займет собою очень много времени, а пост и без того получается слишком длинным. Поэтому, вероятно, следует огласить сразу конечные выводы, которые вряд ли могут вселить большой оптимизм. На пути к построению идеальной модели стоит государство и его общество. Почему "его", потому что общество является главным выгодополучателем сего несовершенства и несправедливости. Желание одной части общества паразитировать на другой - это главный грех и преграда к развитию и улучшению. Под "паразитированием" в данном смысле не подразумевается социалистическое толкование этого значения, которое в корне искажено, и в реальности означает "жить в своих интересах" - что само по себе преступно, ибо интересы в таком общества "общие". Тем не менее я совсем не это хотел сказать.
ГОСУДАРСТВО. НОВЫЙ ВЗГЛЯД.
Давайте подумаем из чего состоит государство? Для ответа необходимо умышленно упростить вопрос. Пусть наше гипотетическое "государство" состоит из потребителей и производителей. На мой взгляд крайне простая схема. Потребители потребляют то что производят производители. Такую модель обычно называют экономикой. В чистом виде подобный процесс вряд ли способен адекватно функционировать. Когда нет правил наступает анархия. Чтобы не допустить этого в дело вступают "посредники", чаще всего в качестве посредника выступает государство, которое устанавливает правила. Иногда это идет на пользу всем. Но так бывает не всегда. Государство склонно вырождаться в диктатуру. А диктатура способна представлять лишь небольшие кучки людей в интересах которых она и работает.
Что же предлагаю я? Первое, это упростить государственную модель. Вместо государства должен быть введен разносторонний алгоритм с определенным набором правил. Государственное функционирование превращается в некий аналог игры, где вам предстоит растить драконов, копить золото и собирать кристаллы... забавно, не правда ли? Скажу более прямолинейно: одинаковые правила для всех. Кто больше вложил своих умений, времени и средств, тот и окажется в итоге на коне. Четкие, прозрачные правила уберут возможности по злоупотреблению своими полномочиями и относительно покончат с субъективностью. Правда, далеко не факт, реальность способна выкинуть свои сюрпризы. И если алгоритм функционирования государственной машины столкнется с непоправимым изъяном, результат может оказаться очень печальным.
Первый шаг в правильном направлении, который быль сделан - это процесс децентрализации, биткоин и сама технология блокчейна. Если нет единого центра власти, значит, этой властью будет сложнее злоупотребить. Второй важный шаг - это умные контракты, в которых должно быть прописано большинство аспектов функционирования государственной системы. Одновременно новые четкие правила смогут покончить с постоянным нытьем от "обездоленных", ведь теперь, правила игры будут едины для всех и каждый вправе строить свою стратегию для победы. Вы правы, если подумали: вот она та самая справедливость, где каждый получает то что заслужил.
Стоит, однако, вернуться слегка назад к экономике потребителей и производителей. Сейчас между ними существует достаточно большой обрыв. Для потребителей часто сложно найти подходящий товар, а производителям непросто раскрутится без рекламы, даже если они лучшие изготовители лаптей и ушанок на ближайшем районе. Для всего нужна реклама и определенная точка входа в денежном эквиваленте. К счастью механизм краудфайдинга и ныне такая популярная вещь как ICO отчасти устраняют эти преграды. Чтобы начать свой бизнес вовсе не нужны миллионы. Это шаг вперед, но все еще не конечная остановка.
В этот момент на сцену как раз и должны выйти "кураторы", - так я условно обозначил посредников между производителями и потребителями. Их задача построить мосты между обеими сторонами. В настоящей момент эту функцию взяли на себя спамеры. Почему они? Удивительно? Вовсе нет. В социальных сетях вам готовы продать даже говно в баночке ради партнерской программы. Да, это выгодно, многие берут то, что им буквально насильно пихают в руки. Значит система работает не идеально. Потребители покупают мусор, который создают недобросовестные производители.
А что если бы всё стало с точностью до наоборот? Что, если бы, вы могли зарабатывать за продвижение качественного товара? В таком варианте экономическая модель всего мира могла бы очень сильно претерпеть изменения. Наконец-то начнет выигрывать не самый раскрученный, а самый лучший, тот, кто по-настоящему эффективен в связке цена-качество. Такой подход усилит конкуренцию и подстегнет экономический рост. Чтобы реализовать данный сценарий необходимы посредники, которым уже было дано название "кураторы". Под новую экономическую парадигму в будущем начнут создаваться эффективные инструменты по оптимизации работы кураторов. И хотя шероховатостей полностью избежать не получится, тем не менее, любые несовершенства это удачный момент входа для бизнеса. Даже идеально работающую систему всегда можно смазать, улучшить и модернизировать. Просто любые недостатки станут восприниматься как точки для входа с целью их ликвидации и получения прибыли.
Будущая власть должна основываться на потребителях, кураторах и создателях. Многие сейчас крайне недовольны "обществом потребления" и описывают данную общность людей предвзято, с значительной долей отвращения. Так чаще всего поступают прокоммунистические силы. Потому что потребители - это главные проводники демократии и свободного общества. Таковые коммунистам совсем не нужны и даже, более того, они опасны. Ведь люди, принимая решения о покупке, руководствуются рационалистическими предпосылками, они в конце концов рискуют своим кошельком. Ошибка всегда имеет значение. Эти люди разумны а значит - опасны. А если потребители вдобавок научатся правильно определять свои потребности и принимать в несколько раз более рациональные решения, тогда ими будет совсем сложно манипулировать. Это чревато падением существующей несправедливой системы, которая довольно широко распространена в мире. Точно так же повалятся сросшиеся с государством монополии, которые не смогут быть эффективны лишь благодаря своему размеру, не имея никаких иных козырей в рукаве.
Система из потребителей, кураторов и создателей может занять свое прочное место в качестве трех китов более глобального управления. Ведь в этом случае влияние будет наращивать вовсе не тот, кто "удачно" узурпировал власть, а тот, кто наиболее полезен для общества.
ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ГОЛОСЕ
Почему теперь уместно вспомнить Голос? Всё очень просто. Голос - модель в миниатюре. Голос имеет создателей контента, кураторов и оценщиков. Каждый выполняет свою крайне важную функцию. Со стороны Голос выглядит как некий социальный эксперимент, который затем может быть расширен и на другие области. К несчастью экономическая модель Голоса совсем не работает. Теория пока что не оправдывается практикой. В чем причина неудачи? Какой этап конвейера дал сбой? Дело в том, что курирование на Голосе полностью вышло из строя. Вместо того чтобы обеспечивать качественному и уникальному контенту дорогу наверх, оно, в итоге, вообще ничего не обеспечивает. Самый важный изъян - это спешка. Кто первый проголосовал - тому кураторские. Как вы думаете, с точки зрения экономический выгоды, за пост следует голосовать сразу или после прочтения? Вряд ли ответ для вас является неочевидным. Голосовать необходимо чем раньше тем лучше! Пока вы внимательно вчитываетесь в текст.... конкуренты уже курируют! Вторая проблема, догадайтесь, это боты. То есть, вы знаете что ботам позволено курировать контент? Любой. Вслепую. Боты не настолько разумны чтобы отличить качественное от некачественного. Хуже того, они отбирают деньги у реальных людей, которым приходится, опять же, спешить, чтобы лайкнуть первыми, а не то эти боты отгрызут у них всю награду. Третий аспект, за новичков голосовать не выгодно. Выхлоп с новичков гораздо ниже чем выхлоп с уже известных авторов, пост которых гарантированно наберет несколько сот рублей. Как результат - подобное курирование бесполезно. Это вовсе не то что ожидалось при старте.
Неужели это всё так безнадежно? Система не работает, блокчейн себя не оправдал, правда или нет? Не могу согласится. Всё дело в неправильных экономических предпосылках, которые работают на бумаге, но сильно страдают на практике. Ну не беда. А давайте это починим? Одним из решений могло бы стать возможность инвестирования в талантливых авторов. Как это работает?
Каждый пользователь Голоса вправе инвестировать в любого понравившегося ему автора свои честно заработанные или купленные gbg, или проще - "золотые". Каждая инвестиция может приносить до 10% прибыли от заработка автора за каждый написанный пост. Самое важное в этом вопросе, ранние инвестиции получат гораздо большую отдачу чем поздние. Это перевернет полностью всю систему. Возникнет мощная мотивация в поддержке новичков на проекте. И если курированием занимаются боты, инвестированием наконец начнут заниматься - люди. А что случится в случае если новичок полностью провалится не оправдав себя? Тогда ваши "золотые" просто сгорят. Это тоже хороший механизм, по сути та самая дефляция, необходимость которой давно назрела для ликвидации избыточных токенов. А самое интересное, боты при такой системы станут бесполезны. Невозможно предугадать потенциал того или иного автора совсем его не читая. Поэтому автовклады превратятся в бесплодный посев денге на неплодотворной почве.
Нынешняя кураторская система настолько слаба, что большую выгоду способна привести так нелюбимая многими не идеальная реферальная система. Правда, рефки - это не панацея, но проверенный механизм по раскрутки очень многих проектов. На данный момент нет никакой экономической выгоды приглашать на Голос новых людей. Вы ничего с этого почти не получите. Даже, представим на минуту, вам удалось заманить сюда популярного блогера, но никаких доходов от его деятельности вам не светит. Более того, лишние конкуренты будут еще сильнее оттягивать на себя пул наград, а ваши выплаты соответственно начнут снижаться. Поэтому рефка это вполне рабочий механизм. Возможно умеренная ставка на уровне 5% станет оптимальным решением.
В настоящий момент Голос не способен поддерживать качественный контент в том виде в каком это изначально задумывалось. Авторы не получают лайков, киты не видят годных постов в общем потоке мусора, а кураторы словно нищие бомжи, торопящиеся не читая пролайкать пост в надежде на небольшую копеечку.