Публикация чужих изображений на Голоcе: когда ставить флаг?

Высказано мнение, что приемлемым является сопровождение изображений ссылками на оригинал.

А на мой взгляд, тут есть место понятию презумпции невиновности.
Оригинальный контент -- это хорошо.
Но что делать, когда времени мало, а надо познакомить аудиторию с новостями из других ресурсов?
Правилами эксплуатации Голоса (https://golos.io/legal/terms_of_service.pdf) это не запрещено.
И как правильно сказали в комментариях, не всегда возможно точно определить авторство изображения, особенно ставшего мемом.

Многим утомительно постить изображения с указанием их источника в виде отдельной ссылки. И если подумать, то источник ссылки легко вычисляется из URL, которым на Голосе замещается её адрес.
Этого достаточно, чтобы понять, откуда изображение. Какой смысл давать дополнительную ссылку, если её итак можно получить из URL? А вопрос определения авторства - это нечто другое совсем.

Надо просто понять и принять, что большинство пользователей вовсе и не претендует на авторство вставляемых изображений.
Очень много изображений заимствованы, поэтому следует проявить к этому факту лояльность и не придираться к чужим картинкам до тех пор, пока не будет обнаружено, что пользователь явно выдаёт их за свои, либо пока не придёт правообладатель и не потребует явно выставить копирайт.
И лишь после того, как будет доказан намеренный плагиат, имеет смысл ставить за это флаг.

С текстами немного иначе:
Если я правильно понял, тексты попадают в blockchain -- в отличие от картинок, которые "сохраняются" в виде ссылок.
Чужие тексты ставят в blockquote. А ссылку дают, чтобы не пришла @cheetah, которая отслеживает оригинальность текста.
Для картинок такой функции нет, да и нужна ли?