врываемся в ушедший поезд и инвестируем фиат в голос.ио: почему я покупаю GBG за фиат?
Те, кто читал меня на протяжении хотя бы последней недели могли заметить, что баланс моей силы голоса за последнюю неделю вырос с 300 до почти 1500 Golos, а стоимость аккаунта: с 4 000 до 40 000 в рублевом эквиваленте. Отчасти этому способствовал успех последних постов, однако первоначальный рост был обеспечен банальной покупкой GBG за фиат и их последующим переводом в Golos, которые я «заморозил» в силе в целях долгосрочного хранения. Таким образом, я встал на тропу инвестиционной войны! В этом посте я расскажу о том, как и почему я решил вложить личные средства в голос, однако я не хочу превращать этот пост в мануал по покупке-продаже токенов, поэтому просто изложу причины по которым я это сделал.
Ктати, что касается мануалов – все они посвящены проблеме вывода средств из голосио, но не о вводе фиата на платформу, что многое говорит об отношении пользователей к платформе. У подавляющего большинства пользователей, во всяком случае, по моим личным наблюдениям, сложилось представление о том, что голосио - источник безусловного и обязательного дохода. Даже пресловутая война честных авторов против всего на свете свидетельствует о том, что даровые выплаты со стороны платформы воспринимается широкой публикой как нечто само-собой разумеющееся. Пользователи буквально выражают претензию на "обязанность" платформы по распределению сокровенных токенов. Возникают всевозможные аппеляции к морали и этике, категориям правды и справедливости. "Высокие выплаты за пост - мое естественное право!"
Ситуация с отношением публики к голос.ио напоминает обычную российскую поликлинику. "Вы просто обязаны меня вылечить! Бесплатно!". И очереди в бустере приходятся чрезвычайно кстати, согревая душу нашего человека, попавшего в сети свободолюбивых технологий. Честные авторы взывают к порядку и справедливости, незамечая как превращаются в заунылых скряг. Судя по всему, их стратегическое видение могло бы найти идеальное выражение в распределении дневной эмиссии по модели всеобщего равенства: E/n, где E - объем GBG и Golos к распределению, а n - количество пользователей платформы;)
Вообще, функционирование голосио, в силу того, что порядок выплат здесь определяется не рынком (отчасти, конечно, рынком, вернее в результате действий людей), но механизмом, исправно выпускающим токены вне зависимости от того, на какой стадии междуусобной войны находятся несчастные пользователи. Поэтому, с их точки зрения, в силу того, что большая часть публики голоса имеет подобные представления, платформа [дневная эмиссия или выплаты] должна функционировать в качестве общественного блага. Но мы помним, что общественные блага подвержены ряду экономических эффектов, одним из которых является эффект общественного выгона.
Тем не менее, механизм эмиссии является лишь первопричиной движения, в то время как порядок распределения, все таки, определяется действиями пользователей. Этот факт, вместе с распространенным среди граждан пост-советских государств острым чувством справедливости, превращает голосио в настоящий социалистический лагерь.
В государстве N есть госплан, который определяет объемы производства и базовые условия распределения продукции. Личный успех участия в распределении продукции определяется исходя из того, как сильно граждане хвалят других граждан государства, а также из того, как сильно другие граждане хвалят их самих. Граждане усердно носят шоколад и конъяк любимым врачам, оплачивают ремонт в школе, за что позволяют себе не покупать билеты в транспорт и харкать на пол в общественных заведениях. В конце концов, озлобленные граждане, острая потребность в справедливости которых наиболее ущемлена, начинают писать доносы, чтобы продукция, не достающаяся обиженным, не доставалась никому.
Однако разница между голосио и социалистической утопией все такие существует. Прежде всего, участие в платформе не является обязательным. Кроме того, очевидно и невероятно, что наиболее эффективной поведенческой стратегией является стратегия взаимовыручки и поддержки. Но чувства берут вверх. "Мне обещали, что здесь платят на халяву огромные деньги за посты, которые я в силе написать, а вы распределяете пул дневных выплат между собой!"
Единственной эффективной стратегией пользовательского поведения на платформе голосио является рыночной поведение. Можно сколь-угодно долго ратовать за поддержку новичков, выравнивание выплат, улучшение контента и так далее. Все это еще быстрее скатит голосио в пучину бессмысленности. Рынок сможет решить все эти вопросы без манипулирования человеческими чувствами, взывающими к абстрактным и субъективным категориям этики. Если всеобщей этикой станет максимизация прибыли - взаимопомощь возникнет сама собой, как естественный фактор со-существования. Если существующей механике платформы суждено умереть (что совершенно очевидно, хотя монетарная система США, действующая на базе аналогичных принципов чувствует себя хорошо, так что сроки этого не могут быть названы. надеюсь это случиться не скоро;)) - не следует ускорять этот процесс, настраивая пользователей "за" или "против" тех или иных моделей поведения в силу того, что кто-то является недостаточно справедливым. Приходя на голосио каждый действует на свой страх и риск: каждому могут кинуть флаг или заапвотить как при определенных условиях, так и без определенной причины. Если движения на голосио вызывают неимоверные перенапряжения нервной системы - следует покинуть ее. Наконец, вложитесь в криптовалюту или купите акции, а заодно заметьте, что на "рынке" никто не кричит об обязательности халявы. Платформа не общает никому ничего платить.
Госолио прекрасно иллюстрирует как непреложные законы праксеологии работают вне зависимости от условий, в которые помещено человеческое общество, будь то социализм, капитализм, натурнальное хозяйство и т.д. Поскольку большому количеству пользователей выплаты дневной эмиссии действительно проиходят "просто так", из блог-платформы голосио превращается в сложную экономическую игру, консенсусные модели поведения в которой не торопятся быть найденными. Сама идея оплаты контента, как и само стремление к поиску путей вознаграждения результатов интеллектуального труда, является в высшей степени похвальной.
Тем не менее, по сути вознаграждение за труды достаются «просто так», поскольку отсутствует какая-либо свойственная обмену договоренность: вы можете получить или не получить выплаты за свои посты. Поэтому заявления, пусть даже и искренние, о качестве контента являются невероятным мифом. Постановка «контента» во главу угла в системе ключевых факторов как нельзя лучше иллюстрирует тот факт, что механистический, количественный подход к анализу и оценке результатов человеческой деятельности разбивается о скалы реальности. Качество контента – категория субъективного, отсюда «контентность» голоса остается эрзацем «рыночности»: каждый в праве "заплатить" за качество контента, однако эта оплата проявляется не в начислении токенов, а в отказе голосующего от получения упущенной выгоды в случае наличия поста с большим потенциалом, но меньшим качеством. В данном отношении – для того, чтобы вычленить субъективные факторы - все посты на голосе должны бы были состоять из одного и того же, полностью идентичного текста. Однако тогда возник бы вопрос, как определять «за кого голосовать?».
Возмущаясь о том, что «пустые» посты набирают колоссальные выплаты, справедливые пользователи неосознанно сталкивают свои объективистские ожидания с грандиозными силами собственных субъективных представлений, зачастую скрытых в глубинах рациональности;) Ежедневно множество постов на голосе неизменно является «пустыми». Тем не менее, каждый из них обладает специфическим уникальной характеристикой – в противном случае в пределе каждый из них набирал бы одинаковое количество голосов. Ключевым фактором выплат на голосе является мета-характеристика поста, на прямую не связанная с качеством контента и его содержанием: это потенциал поста принести голосующему максимальную прибыль. Поэтому крайне сложно отказаться от поддержки постов sept'a, now'a, chugoi'a, lokkie, pioner с семерками и ряда других топовых авторов (да, сам я голосую в первую очередь за их посты). Репутация и хорошая история выплат, а также экономическое отношение к голосу обеспечивают данным авторам высочайший уровень поддержки, а их постам - высочайший потенциал по набору стоимости выплат. Со сто процентной уверенностью я проголосую за их посты, даже если их станет совершенно невозможно читать (да, среди топов встречаются и такие;)), а не за посты тематических сообществ, новичков, просящих и т.д. Да, я руководствуюсь исключительно экономическим эффектом, однако именно это обеспечивает выгоду всем остальным и не делаем меня сколь-нибудь не этичным или злым. Только подумайте о том, что выплаты всем честным пользователям стоят хоть что-нибудь лишь потому, что пользователи-герои покупают токены голоса за фиат. Но честным мало, они хотят заставить инвесторов еще и быть такими же справедливыми как они и превратить покупку GBG и Golos за фиат в чистую благотворительность.
Сложный механизм платформы скрывает механистическую природу распределения выплат. Подобные казусы не могут произойти, когда вознаграждение – цена товара, определяется на основании субъективной оценки потребителя. Иными словами, ни у кого не «горит», если оплата блага осуществляется из собственных средств. Контент на голосио оплачивается из кармана дневной эмиссии. Грубо говоря, никто не оплачивает контент - голосование это точно такой же способ заработка, а не способ оплаты контента. Вот и вся разница. Тем не менее, идея стимита-голоса является значительной подвижкой в изучении механизмов оплаты интеллектуального продукта.
Мы отметили, что фактор контента не является, как бы сильно этого не желали пользователи и авторы, критерием для итоговой оценки выплат за пост. Факт того, что отдельные посты получают хорошее вознаграждение за счет того, что «сознательные» пользователи предпочитают качество контента упущенной прибыли, не является сколь-нибудь весомым аргументов в пользу того, что голосио действительно может развернуть свою политику в сторону поощрения хороших авторов. Это является принципиально неразрешимым вопросом и определяется ни поведением людей, ни качеством материалов, но механизмом, согласно которому оплата контента осуществляется не его потребителем, а фондом дневной эмиссии. Таким образом, смысл в выплатах [стоимость выплат] будет сохраняться до тех пор пока GBG и Golos будут сохранять свою стоимость.
Здесь мы сталкиваемся с двумя противодействующими силами, одна из которых – эмиссия – способствует снижению стоимости токенов, а вторая – высокая прибыльность проекта, привлекающая новые средства из-вне – напротив, поддерживает стоимость GBG и Golos. Действие второго фактора, как можно увидеть из динамики курса Golos превышает действие первого и до тех пор, пока рост курса будет возмещать инфляцию (либо, если доля тезаврированных токенов в структуре дневной эмиссии будет расти) все будет окей.
Иными словами, для того, чтобы голосио развивался и рос, ему необходим прилив инвестиций из вне. Либо за счет прироста пользователей, готовых вкладывать фиат в токены платформы, либо за счет иных способов монетизации платформы. В первом случае – в условиях исключительной роли входа новых пользователей – голосио открыто функционирует в качестве пирамиды, независимо от того, осознают это создатели или нет. Во втором случае – подключении иных путей монетизации – голосио фактически перестает быть пирамидой, погашая стоимость вновь эмитируемых токенов за счет внешних поступлений, несвязанных с увеличением пользователей-инвесторов, например, за счет введения рекламы (что не супер, но может быть).
Чем дольше голосио сможет продержаться на плаву, то есть чем позже наступит момент, после которого прилив пользовательских инвестиций перестанет покрывать инфляцию, тем более велика вероятность того, что механика будет совершенствоваться в сторону повышения комфорта и удовлетворенности пользователей и, что самое важное, тем более велика вероятность того, что создатели найдут способ внешней монетизации, что позволит проекту безбедно и спокойно существовать.
Пользователей голосио, требующих выплат, но не вносящих ничего в экономику, можно смело классифицировать в качестве «вредителей»;)) Им следовало бы осознать, что выступая против тех, кто совершает действия на платформе, руководствуясь собственными инвестиционными интересами, они выступают и против стоимости выплат, за которые сами борются. С потерей инвестора, сколь угодно малой величины, голос теряет значительно больше, чем с потерей сколь угодно талантливого автора, не способного привлечь новых пользователей на платформу. Голос в рамках существующей механики – не платформа для оплаты контента, но инвестиционная площадка, где создание контента является лишь одним из способов заработка. Другими способами заработка являются продажа и покупка бустов и флагов, продажа и покупка апвотов, слежение за откатами и обычное голосование. Таким образом, все действия пользователей не должны осуждаться (вернее не должны наказываться со стороны платформы, но могут быть подвергнуты сакнциям со стороны сообщества), сколь рациональными или иррациональными бы они не были. Продажа/покупка флагов не самое прибыльное занятие. Как и продвижение качественного контента. Однако данные модели поведения обеспечены механикой платформы и мы вновь возвращаемся к великому механизму.
Голосио не является системой принуждения и каждый, чьи высокие моральные принципы не выдерживают свободы, волен уйти. Однако никто из справедливых авторов не спешит покидать платформу, ведь даже в условиях жесточайшей бустеризации;) доходность участия остается высокой. Особенно с учетом того, что участвовать можно на халяву. Участие в голосе позволяет получать достаточные выплаты даже без участия в бустере (я, например, не участвую в них, но спокойно продаю свои голоса через бота. а всем, кто против продажи голосов через ботов, хочу сказать, что вы - поборники темных веков и противники техники, голосующие за тот же самый доходный скам, только собственноручно). Отсюда любая кооперация или индивидуальные действия позитивного или негативного толка являются допустимыми. ROI голоса действительно сохраняется на высоком уровне, несмотря на растущий градус хаоса. Однако хаос более свойственнен свободной и счастливой жизни, чем завистливый "справедливый" социализм. Только поэтому (высокий ROI) неделю назад я купил GBG на 15 к рублей (и продолжу) и завел их сюда на долгосрочное хранение в силе голоса.
пс: если кому нужно руководство по заводу фиата на голос, инфа о сроках и потерях на комиссии и общий алгоритм действий, а также расчеты доходности, которую я счет достаточной для расставания с фиатом - пишите, сделаю пост (делать очередной унылый мануал без объективной необходимости на него - не хочу).