О борьбе с копипастой и каргокульте

Я надеюсь, что про каргокульт слышали все, но на всякий случай воспроизведу эту незамысловатую историю о том, что племена, которые не понимают западного устройства производств и распределений благ, видели то, что видели — им привозили товары, иногда на что-то обменивали, иногда просто так, но товары им нравились.
 

И решили они, что определенными обрядами и ритуалами можно дополнительные самолёты вызывать, когда захочется. Стали поклоняться самолётам.

Вопреки распространённому мнению, культ этот был свойственен не африканским племенам, а меланезийским, хотя саму суть это не меняет.
 

Ныне каргокультом называются явления, когда в обществе, не осознающем суть определенного явления, пытаются устраивать вот эти ритуалы и правила, у которых есть разумная подоплёка, но религия уже видоизменила значение действий.
 

Примерно так обстоит вот эта борьба с копипастой на данном ресурсе.
 

Мы все понимаем, что читатель из поисковика найдёт ту статью, которая его интересует, если она выходит в поиске, прочитает и не принесёт никаких денег автору. Поэтому интерес на данной платформе для внешнего пользователя представляют только уникальные статьи о самом голосе, блокчейне, медиаблокчейне и пр... То, что действительно может способствовать увеличению местной аудитории и включению в нашу «игру».
 

Но я вам сейчас расскажу о том, что действительно важно в этом создавшемся каргокульте на Голосе. Так как (кто ещё не знает) моя основная специализация в управлении научно-техническим процессом, то я, конечно, прослушала спецкурс по объектам интеллектуальной собственности и патентному праву.
 

И поэтому хотела бы рассказать про авторское право и смежные права. Авторское право в основном понятно — это наши тексты, скульптура, изображения, фото, видео, созданные нами. Я не буду перечислять все возможные объекты авторского права — в целом это довольно понятная категория. Смежные права — это переводы, это например песенное исполнение чужого произведения и пр. Вот здесь уже скользкая дорожка использования чужого авторского произведения. А по поводу использования чужого авторского произведения есть законодательство (и в каждой стране оно разное), и есть концепции.
 

Существует три концепции использования авторских прав. 

1. Всякое использование чужого творения должно осуществляться на возмездной основе.
    
2. Всякое использование чужого творения должно осуществляться на безвозмездной основе, а авторы должны самостоятельно осуществлять защиту своих прав и чаще всего вшивать эти возможности в произведение (как например, плейсмент в киноиндустрии (фильм уворуют, но продавая рекламу в нём вы создаёте фильм с учётом того, что его уворуют, рекламодатель об этом знает и вы продаёте ему увеличенную аудиторию) или ключи в программном обеспечении).
    
3. И третья концепция — моя любимая — что всякое использование авторского произведения должно быть бесплатным с целью собственного потребления, и платным, если используется для получения дохода. Я являюсь не просто сторонником, а очень сильным приверженным данной концепции и именно поэтому всяким разным бездельникам совсем не обязательно искать в моих произведениях чужое авторство на Голосе, так как люди не нарушают важные для себя принципы. Поиск чужого авторства может осуществляться только в том случае, если человек, оценивая общество по своим личным качествам (мы все подвержены психологическим переносам), не выработал для себя определения чужой собственности и уважения к ней.
    

Из чужого я использую только изображения, любезно предоставленные авторами для бесплатного использования в любых целях.
 

А теперь по поводу каргокульта касательно объектов интеллектуальной собственности. В большинстве стран моя любимая концепция является духом и основой отношения к нарушению авторских прав. К примеру те же ВК были закрыты в ряде стран в связи с распространением чужой собственности, и хотя сами участники не зарабатывают на этом, но система-то зарабатывает — привлекая аудиторию и публикуя рекламу. Наш Голос не является спорной территорией для данных прав. Мы «зарабатываем» на контенте, поэтому свобода использования платформы в разных странах напрямую зависит от того, защитим ли мы авторские произведения от того, что местный люд бросился на них зарабатывать. С этой точки зрения древние переводы Шекспира (хотя бы столетней давности) уже смело можно публиковать. Авторское право распространяется на 70 лет после смерти автора. Ваши собственные переводы Шекспира — на здоровье. 

Но переводы современных произведений и статей уже очень зависят от законодательства. К примеру в России всё же только автор имеет право на все переводы собственного произведения. Даже в том случае, если вы отказались от дохода за него. Ведь задумайтесь — все люди переводят по-разному (лучше если это делают специалисты), и репутация автора зависит от того, кому был доверен перевод.
 

В своё время я переводила все статьи по коучингу, которые могла найти в интернете своему начальству, когда он ещё не был мейнстримом и статей было действительно мало. А потом мы решили издать этот сборник статей и списывались с каждым автором, выпрашивая их разрешение и передавали контакты в издательство.
 

Но как я и говорила «на почитать» вы можете нарушить авторское право просто потому что об этом никто никогда не узнает. Но публикация переводов уже делает из вас правонарушителя, независимо от получения дохода. Я считаю эту информацию актуальной для Голоса.
 

Но вернёмся к каргокульту... вот эта кампания против копипасты и рерайта, где она актуальна. Где вы копируете чужое произведение, где вы рерайтите то, что защищено авторскими правами — научную работу, например, без цитирования и ссылки. Вы можете рассказать о научной работе собственными словами, но с разрешения автора, чтобы он потом за голову не хватался от того, что пострадала его репутация, увидев свою работу в вашем прочтении. В остальных случаях это просто местный каргокульт необразованной толпы.