Кажется DPOS начинает работать на Голосе. Перспективы принятия Хард-форка. И вообще...

Давно не писал о делах насущных на Голосе, а между тем делегатом скоро предстоит решить не простую проблему: принимать ли долгожданный ХФ?

Многие удивятся такой постановке вопроса, но если вы читаете @lokkie и @pravda, то уже знаете, что в этом вопросе не всё гладко. Попробую коротко сублимировать то, что обсуждалось последнюю неделю среди делегатов и застолбить позиции для дальнейшего обсуждения. 

Что же происходит:

1. Как вы знаете именно ТОП-19 делегаты принимают решение о том, принимать ХФ или нет. Для того, чтобы принять ХФ требуется, чтобы его приняло определенное количество делегатов из ТОП-19.
2. Последнее время голосование за делегатов активизировалось и ТОП-19 претерпел некоторые изменения. Теперь не совсем очевидно имеет ли команда Голоса достаточное количество поддерживающих её делегатов. 
3. Именно такая ситуация - это работающий алгоритм консенсуса DPOS, который заставляет команду Голоса прислушиваться к мнению делегатов. 
4. Первая сверка позиций произошла в четверг  в голосовом чате. Тогда кроме делегатов будущий ХФ осуждали Константин из КФ, и большая часть команды Голоса, а также управляющий @coinbank - @fyrstikken.

О чем же был разговор?

Разговор велся на английском, поэтому я мало чего понял, но для описания своей оценки будущего ХФ @fyrstikken чаще всего использовал слова: "fuck", "shit", "bull" в различных комбинациях. И некоторые делегаты его в такой оценке поддерживают. В чем же недовольство?

1) Команда Голоса решила сильно отойти от кода Steem. 

Это вызывает опасения, потому что в Steem большая команда, которая имеет долгосрочный план развития. И когда на Голосе проходило ICO многие думали, что Голос будет за основу брать код Steem, а на собранные день будет пилить что-то своё дополнительно. Сейчас же команда Голоса решила в некоторой степени похерить код Steem и идти своей дорогой. Это не было бы проблемой, если все фишки Steem быстро переносились бы в Голос, но мы ждем ХФ уже 8 месяцев. Разумеется не у всех есть уверенность в этой команде и не совсем понятно, как команда из 2,5 человек (по заявлению самих разрабов) собирается идти параллельной дорогой по Steem, где большая группа разработчиков. Всё это сильно смущает после заявлений @nemo1369, что код Steem безграмотный, а EOS - это поделка.

@fyrstikken попросил @ned изучить гитхаб Голоса и обратная оценка была не менее лестной... Готовы инвесторы доверится 2,5 программистам, которые делают такие заявления? @fyrstikken не готов, кое-кто из делегатов тоже.

Кроме того, надо учитывать нюанс, что @nemo1369 и  @kotbegemot  завтра могут уволиться или пойти заниматься другими проектами, и кто тогда будет поддерживать "уникальную" кодовую базу Голоса? Опять придется искать полгода людей, которые ещё полгода будут в этот код въезжать, а потом скажут, что он безграмотный и его надо рефакторить? В случае же принятия кода со Steem таких проблем нет, переносить актуальные изменения всегда проще и быстрее, чем самим вести собственную разработку и отлаживать код. 

Это основная и самая сложная проблема, потому что она быстро не решаемая. 

2) Линейная кривая выплат

Последний раз делегаты капитально общались с командой в лице  @serejandmyself   в феврале прошлого года, если мне память не изменяет, тогда принимали как раз текущий ХФ 16.3. После этого нормального обсуждения не было. Команда лепила ХФ, мнением делегатов и разработчиков она особо не интересовалась. В результате, мы пришли к ситуации, когда некоторые вещи уже давно просрочены. В частности отказ от квадратичной кривой выплат. Ещё при запуске Голоса команда КФ анонсировала отказ от квадратичной кривой (тогда даже на стиме активных разговоров на эту тему не было), и вот прошел год - на стиме уже давно линейная кривая, а у нас всё ещё квадратичная. 

Поэтому часть делегатов и некоторые крупные инвесторы считают, что в нынешний ХФ нужно включить изменение кривой выплат. Почему это хорошо расписал @on1x в своем посте. 

3) Лицензия

Ряд делегатов предлагает в рамках текущего ХФ изменить лицензию. Вопрос поднялся после того, как платы по изменению лицензии появились у команды, при чем планы эти озвучены так и не были. Сейчас лицензия запрещает форкать Голос, ряд делегатов предлагает сделать открытую лицензию. Не очень понимаю почему вопрос возник сейчас, ведь в рамках предлагаемого ХФ её менять не предлагается, но он возник и по нему тоже надо будет искать консенсус.

Это позиция "оппозиционной" части делегатов. Условно, конечно, потому что делегаты все разные и у всех разные позиции по этим вопросам.

Позиция команды Голоса (как я её понимаю)

1. Они верят в своих 2,5 программистов, и уверены, что Голос будет круче Steem и EOS вместе взятых.
2. ХФ почти готов, все анонсированные фичи реализованы. Можно обсуждать отдельные фичи, вызывающие вопросы, но не ставить под сомнения всю проделанную работу.
3. Все остальные фичи типа лицензии и кривой выплат обсуждать в следующих ХФ.

Как сближать эти позиции я не очень понимаю. Более того, состоявшаяся дискуссия была мало конструктивной. Мне кажется, что нужно очертить круг проблем и предметно их обсуждать, поэтому я решил написать пост и выделить основные разночтения. Если я где-то не прав, надеюсь, меня поправят в комментах.