Линейность vs Квадратичность глазами гуманитария

Вчера @hipster написал пост, в котором изложил мнение КиберФонда (да, именно мнение фонда, а не своё) почему они против Линейности. Он хотел как-то без сложных формул объяснить почему они против (хотя, хотелось бы увидеть их формулы и модели, о которых говорилось) линейности.

Прозвучало два аргумента:

  1. Эгоистичность поведения
  2. Ссылки на некие математические труды, которые, я уверен, никто в КФ не читал и к идеям о "Трагедии общин".

Что касается первого, то тут всё очевидно. Эгоизм каждого отдельного индивида в рамках линейной модели будет проявляться исключительно в рамках его доли в Голосе не больше и не меньше, а так же доли группы лиц, которые этого эгоиста поддерживают.

В случае квадратичный модели, если группа эгоистов большая, или он один но жирный, а остальным всё равно, то получается эгоизм в квадрате. Как это работает мы прекрасно видим на голосе, после того как @coinbank перешел от раздачи награды всем понемногу к схеме по продаже апвоутов.

Как это работает? Когда у человека пост набирает прилично, он усиливает его через покупку апвоута и получает ещё больше, а посты остальных получают ещё меньше. И всего у нас такой естественный отбор идет всего на 40 постов в день. В общем про усиление эгоизма - смешно.

Что касается Трагедии общин, я поиском прошелся по книге Элинор ОСТРОМ, которая получила за исследования этого вопроса Нобелевскую премию, и ничего про квадратичность не не нашел. А самое смешное, что @hipster за квадратичность, хотя @marina на прошлое неделе говорила о том, что они решили вводить x*log(x). Плюс к этому, я уже писал, что хипстер год назад ещё понимал проблемы квадратичности и именно квадратичностью на Steem аргументировал запуск Голоса с другой кривой награды, и что теперь? Это говорит только о том, что его пост это попытка "заболтать" сообщество на принятие ХФ в том виде, как он есть. А завтра он переобуется и скажет, что квадратичность плохо и нам нужен логарифм или что-нибудь ещё.

В чем проблема квадратичности?

  1. Только киты участвуют в распределении выплат
    Ну, это очевидно, из-за квадратичности не только мелкие юзеры лишаются возможности распределять награду за посты, но и касатки этого делать не могут. В результате складывается ситуация, когда распределяющие награду за пост просто не в состоянии охватить все посты и нормально их оценить.
    Линейность нужна, чтобы дать возможность каждому распределять награду прямо пропорционально свой доли в Голосе.
  2. Из первого следует второго - мелкие пользователи лишены мотивации участия в Голосе.
    Представьте каждый день на голосе регистрируется 50 человек, а нам бы хотелось бы, что бы из было 150 или 500, они чего-то пишут, никто это не читает, они ничего не получают. Сами они тоже не влияют на выплаты в системе. Как смысл? Даже купив голоса они не смогут не на что влиять. И это ведет к тому, что пользователи уходят с Голоса.
  3. Невозможно создать своё локальное сообщество. Возвращаемся к вопросу почему был создан Голос, потому что из-за квадратичности русско-язычное сообщество ничего не получало. Теперь точно такая же проблема на Голосе. Из квадратичности никакие локальные сообщества не могут быть созданы без поддержки китов. @hipster на теплоходе громко кричал, что хочет видеть сотни тематических приложений на Голосе. А как он себе это представляет без линейности. Допустим у меня есть сообщество, которое имеет совокупно 1% токенов голоса. Я не могу из-за квадратичности отделиться на своём фронте и там спокойно распределять 1% эмиссии на свою аудиторию. Поэтому пока кривая распределения не будет максимально приближена к линейности, никто сюда не придет, токенов не купит и свои локальные проекты делать не будет.
    Видимо поэтому и родилась идея у КФ зарабатывать на продаже кода Голоса под форки, т.е. не в Голос будут приходить новые проекты, а на свой форк Голоса, а КФ будет зарабатывать на шаредропе и "приватных решения". И другие инвесторы Голоса будут лапу сосать.

В чем плюсы линейности:

  1. Каждый пользователь будет распределять ровно такую долю эмиссии, какой долей он обладает в Голосе. Это положительно скажется на распределении наград среди пользователей, она будет распределяться сильно ровнее, обделенных внимаем пользователей станет меньше и они перестанут покидать Голос.
  2. Объединяться в толпы для голосования друг за друга будет станет менее выгодно, так как выплаты не будут подстегивать квадратичностью. Да, само явление никуда не денется, но уже не важно будет объединяться в толпу по интересам или просто в толпу, чтобы откатили. А ведь толпы по интересам (сообщества) - это разве не то, что нам надо?
  3. Появится реальная возможность обладая каким-то стеком в Голосе создавать свои локальны проекты ориентированные на локальную аудитории.
    ну и так далее.

Теперь немного наглядных графиков.
Если помните @on1x сделал табличку с выгрузкой постов за неделю. Это очень интересная стата, так так после ХФ выплата будет раз в неделю и это как бы один цикл. Он просил табличку, но не сделал наглядной выгрузки из неё, я хочу это исправить.

Что я сделал. Имея значения оценки постов, я посчитал для них полученные rshares, а потом используя эти rshares как аргумент распределили выплаты по линейной кривой (x) и предлагаемой КФ xlog(x). Но все же понимают, что xlog(x) сильно зависит от порядка х. Поэтому я построил ещё один вариант, где срезал предварительно с х несколько порядков, так как rshares обычно это большие цифры. И вот, что получилось.

Забавно, но в таком масштабе логарифм и линейная функция очень близки. Поэтому, если сравнивать, нужно понимать какой вариант нормировки хочет КФ использовать в ней.

Что видно из графика?
Зона пересечения кривых находится в зоне 350 GBG за пост, т.е. те кто зарабатывает в среднем за пост больше потеряют в выплатах при переходе на линейность. Зато тысячи пользователей, которые получают меньше 350 GBG получат больше. Конечно, мне с ними делиться не хочется, но я понимаю, что для меня важнее рост курса Голоса, а не размер выплат за посты, потому что с ростом Голоса и выплаты за посты будут расти и мои инвестиции (наши инвестиции, потому что все получают половину в СГ).

Вот кусок графика от 0 до 350 GBG

На самом деле этот график не отражает весь масштаб трагедии квадратичности. Дело в том, что постов, которые получают больше 350GBG можно по нальцам рук пересчитать, а постов которые не получают ничего - тысячи. Буквально, я для того, чтобы это показать построил гистограмму по выплата от 0 до 100GBG.

Первый столбец это от нуля до 10 GBG, как вы догадываетесь по графику большинство постов там ближе к нулю. По гистограмме отлично видно, что линейность позволяет около 40000 постов перевести из разрядов "неоцененных китами" в разряд "оценены пользователями" и дать сотням авторов стимул писать.

Чтобы было понятно о чем речь, привожу табличку в диапазоне от 0 до 10 GBG

Отлично видно, что при квадратичный только 2000 постов получают больше 10GBG, а при линейной функции 5700. Собственно именно об этом стимуле для авторов и новых пользователей я говорю. Именно это будет привлекать люда новых пользователей и заставлять тут остаться.

Вывод:
Голосу сейчас не хватает аудитории и распределения выплат. Нам надо получить сначала большую пользовательскую базу, нам нужно получить реально нормальное распределение доли (не более 1% на рыло, как и обещал КФ в своих ранних выступлениях), а потом уже будем думать о том, чтобы ввести опять нелинейную выплату.

З.Ы. если чё - у основе образование техническое, ну не программист я...

Сама табличка тут

голосхардфорклинейностьаналитикастатистика
331
1109.112 GOLOS
1
В избранное
Litrbooh
На Golos с 2016 M09
331
1

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (85)
Сортировать по:
Сначала старые