Продажа апутов, флаги и нелинейность - убьют платформу, нужно менять всю экономику

7 месяцев назад
76 в голос
Наверно, не для кого не секрет, что я пару недель назад встречался с @marina и мы обсуждали состояние дел на Голосе и что с этим делать. Есть общее понимание того, что Голосу срочно необходим ХФ с делегированием, бенефециансвом. Есть общее понимание, что продажа апвоутов это плохо. Есть общее понимание, что Голосу надо резко наращивать аудиторию.

Если с ХФ всё более-менее понятно, его просто нужно делать. То, что делать с продажей апвоутов и за счет чего наращивать и удерживать аудиторию общего понимания нет. Ещё больше у меня сомнений возникло после разговора с Сергеем, который абсолютно не погружен в Голос, но занимается тем самым исследованием, которое нам обещали. Там явно нужно публичить этот процесс и обсуждать.

Сегодня я бы хотел рассказать, как я вижу выход из сложившейся ситуации. Для этого нужно коротко понять, что плохого в экономике Голоса с квадратичностью и в экономике Steem с линейностью.

Экономика Голоса с квадратичностью:
Минусы:

  1. Экономическая модель с квадратичностью толкает людей на голосование за ТОП посты.
    Даже когда ещё никто апы не продавал, грамотные кураторы максимизировали свою кураторскую награду за счет голосования за популярных авторов, которых поддержали киты. Квадратичность приводит к тому, что не только самоапание не выгодно, но и курирование контента с маленькой выплатой не выгодно.
    Квадратичность убивает идею куратороской награды, как награды за поиск качественного контента, всё в конечном итоге сводится к игре "успей проголосовать за любимчика китов до китов". Кто давно на голосе, об этом прекрасно знают.

  2. Квадратичность приводит к нулевым средним выплатам.
    Я не являюсь сторонником безусловного базового дохода, но для меня очевидно, что платформа Голос на данном этапе может привлекать пользователей только какими-то минимальными выплатами. История о том, что сюда приходят чтобы просто о себе поведать миру не работает, для того чтобы просто поведать о себе миру лучше подойдут ВК, ФБ или Твиттер. Поэтому привлекая сюда людей, мы должны их удерживать минимальными но выплатами.
    Квадратичность же привод к практически нулевой средней выплате за пост. Люди разворачиваются и уходят.

  3. В квадратичный выгодно продавать апы или откатывать за апы.
    Из-за того, что идет концентрация голосов вокруг ТОП-40 постов, выгодно в них вкладываться, и получать с авторов откаты. В результате основная масса пользователей сидит с нулем выплат.
    Да, мы имеем две крупных кураторских группы от @vox-populi и @eee, но дичайшая централизация распределения выплат. Из-за квадратичности кураторский паровоз @photoclub раздает копейки, и сегодня ещё поддержка @kultragolosa усилилась с @kuna. Но всё равно это сильная централизация, распределять выплаты должны все пользователи, а две централизованные группы - их не хватит на тот рост аудитории, который нужен голосу.

  4. Квадратичность не позволяет создавать локальные сообщества.
    Это совершенно очевидный факт, и никакие UIA это не исправят, потому что эти UIA невозможно при квадратиности обеспечивать.
    Например: Я хочу создать фото сообщество на Голосе. Допустим на 5-10 тысяч пользователь. Вот я купил стек голосов в 1% и хочу награждать своих пользователей эмиссией. А хер! Потому что квадратичность тебе дает ноль без палочки. В случае линейности же, я на Steem могу создать свой SMT токен, распределять его как захочу по любой кривой захочу, а ликвидность своего токена буду обеспечивать за счет эмиссии свой доли в Steem включив 100% бенефецианство, или 90%. Абсолютно понятная и рабочая схема, которая при любой нелинейности просто не будет работать.

  5. Текущая экономика без продажи апов не имеет слимулов для накапливания СГ - НИКАКИХ! Только крупные стекхолдеры участвуют в распределении выплат и они же закрывают окна по кривой курирования, таким образом не создает прослойки средних и мелких стек-холдеров. И мы видим, что только продажа апов это изменила...

Плюсы:
Плюс только один, мелкий стекхолдер не может в тихушку себя самоапать. При этом крупный стекхолдер может выжирать до половину пула, все мы помним как это было... а это уже минус.

Экономика Steem с линейностью:
Минусы

  1. В линейности по прежнему выгодно продавать апы, если сравнивать это с курированием.
    Это очень плохо, потому что опять же убивает идею развития площадки, как вознаграждающую за контент. Значит, линейность ни как от продажи апов не спасет.

  2. В стиме выгодно самоапаться, потому что в там случае ты забираешь не только SBD, как от продажи апов, но и авторские. При чём, на это прежде всего повлияло уменьшение число апов с 40 до 10, я понимаю что ботам всё равно сколько самоапов, но 10 позволяет делать это любому.

  3. 10 апов - мало. Кроме самопаов, ограничение в 10 голосов, приводит и к тому, что массовый пользователь не голосует за других. Потому что у каждого есть с десяток друзей, которых надо одарить лайками, и на других уже не хватает.

Плюсы:
На стиме отлично видно, как за чет линейности каждый может купить стек и сделать своё локальное сообщество, вознаграждая его эмиссией. То, чего на Голосе сделать невозможно.

Какие проблемы надо решить чтобы Голос начал расти:

  1. Нужно сделать так, чтоб авторам было не выгодно покупать апвоуты (не считая случая продвижения блога, когда покупка идет в убыток, но с целью пиара).

  2. Нужно сделать экономику такой, чтобы кураторам было выгодно голосовать за тот контент, который им нравится, а не за ТОп посты или просто продавать лайки, для этого надо ROI от обычного курирования выровнять с ROI от продажи апов.

  3. Нужно сделать так, чтобы инвесторам было выгодно покупать стек голоса и на этой базе делать свой сообщество.

Решение:

  1. Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

  2. Чтобы поднять ROI для кураторов, они должны получать вторые 50% награды от поста. Например, в пропорции 25% в СГ и 25% в GBG.

  3. Второй нюанс связан с изменением кривой кураторских выплат, сейчас все кураторские забирает первый крупный проголосовавший за пост, это убивает стимул без отката голосовать за пост другим кураторам. Это не правильно. Нужно, чтобы кураторская выплата не зависела от того, когда куратор голосует, а была прямо пропорциональна его стеку.

  4. Каждый стекхолдер должен иметь возможность распоряжаться свой долей эмиссии прямопропорционально своей доли, только это позволит в рамках одной экосистемы блокчейна создавать локальные независимые сообщества.

  5. Сглаживание кривой приведет к росту средней выплаты, что положительно скажется на удержании аудитории.

Какие я вижу в этой системе потенциальные проблемы:
Схема ни как не решает проблему самоапов. Если мы оставим 40-50 голосов в день, то обычный пользователь самоапаться не будет. Но ботам это никак не помешает. С другой стороны, если человек купил долю и хочет класть к себе в карман эмиссию - ну вот такой это токсичный инвестор, его право.

Проблема в том, что я не вижу как решить проблему в рамках линейности - есть ли идеи у сообщества? С другой стороны любая нелинейность, автоматически убивает всю идею, потому что опять идет концентрация апов вокруг ТОП-40 постов и сразу невозможно строить сообщества.

На мой взгляд в текущей ситуации, логичнее дать токсичным инвесторам самоапаться, но при этом растить платформу, чем угробить её нелинейность и нулевой медианой.

З.Ы. Голос может взять от стима лучшее - SMT токены, линейность, делегирование и бенефициансво, и поменять схему награды авторам и кураторам, чтобы избавиться от продажи голосов. Кто против и хочет ещё год идти своей догорой?

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное

Согласна почти полностью со всем, кроме двух вещей: самоапы и покупка апвотов. Да, "по понятиям" вроде косяк. Но если подойти с точки зрения справедливости - в этом ничего плохого нет. Та сила голоса которая у человека есть - это его/ее собственность, он ее либо заработал написанием хороших постов, либо приобрел за свои кровные, то есть по сути инвестировал в платформу живые деньги и тем самым поддержал ликвидность нашего токена. Поэтому я считаю, у него должно быть полное право на свое усмотрение распорядиться своей силой голоса. Хочет пусть апает сам себя, хочет пусть продает/сдает в аренду/делегирует свою силу. Она принадлежит ему а не нам и только ему решать что с ней делать.

·

Самоапы плохи при 10 голосах в день. При 40 - можно не заморачиваться

·

так тут же половину приверженцев честности от твоих слов сейчас порвет пополам

·
·

Вот и хорошо! Меня же здесь вчера назвали злобным троллем - вот и буду их троллить, провоцировать, злить, разводить на эмоции, вот и посмотрим, что они представляют собой реально, когда на эмоциях сбросят маски, и во всей своей красе покажут нам, кто они есть на самом деле. Потому что типичный быдлоид - он почти всегда пытается показать окружающим какой он высокоморальный (читай, ханжа и консерватор). Что вообще свойственно всяким педерастам и прочим извращенцам. По моему большому опыту общения в блогах и соцсетях, я уже вывела для себя некоторые правила классификации, потому что как правило, все записные борцы с аморальностью, на поверку оказываются самыми главными ворами и мошенниками, демонстративные гомофобы часто оказываются тайными геями, фанатичные противники лигалайза - наркоманами, а профессиональные антисемиты поголовно евреями.

·
·
·
·
·
·
·

Да, спасибо, оскорбление от таких людей это для меня самый лучший комплимент))

·
·
·

у тебя просто мужика нет. был бы МЧ не давила бы здесь кнопки и не срывала покоровы.

·
·
·
·

Когда собеседник пытается увести направление спора с его непосредственной темы на личность оппонента - это значит что разумные доводы у него закончились, крыть больше нечем, то есть СЛИВ ЗАСЧИТАН.

Если одновременно сделать:

  • смену кривой авторских вознаграждений с квадратичной на линейную
  • авторские выплаты установить в 50% и только в СГ
  • смену кривой кураторских наград сменить с квадратичной на линейную и сделать независимой от времени голосования

то такой подход, очевидно, кардинально противоречит идеи атомарных изменений. И оценить последствия не то что сложно - просто невозможно. Абсолютно.

Я бы предложил использовать менее кардинальный вариант: для начала применить только одно из перечисленных нововведений и посмотреть, что будет в итоге.

Наряду с делегированием СГ и бенефициарством это более чем существенное изменение экономики. Но его хотя бы можно попытаться оценить в плане возможных последствий.

·

Разумно, нужен подход n=1.

·
·

С нашим количеством багом от коре даже такой подход опасен

·

Ничего страшного в общем не будет. И хорошего тоже. Но линейность штука конечно хорошая.

·

там как бы всё взаимосвязано, изменять что то одно смысла нет, это как человеку больному раком надо дать наркоз, вырезать опухоль, и провести химию, вы же предлагаете или наркоз, или химию или операцию на живую... хотя просчитать конечно практически невозможно, но обсудить и принять например с месячным испытательным сроком стоит, во всяком случае за месяц не чего кардинально не рухнет, а через месяц если устроит, то оставить, если нет то откатить назад, например опять, провести голосование делегатов и если много противников, то вернуться обратно

·

По отдельности это работать не будет, введение линейности не остановит продажу апов, уменьшение количества апов лишь усугубит ситуацию.

Я против провести ХФ в 2 этапа, сначала бенефицианство, делегирование и линейность, т.е. ХФ из стима. А потом изменение экономики, просто чем дольше теням, тем больше отстаем и тем сложнее будет выбраться их Ж.

·
·

Крайности не будут работать, а весь твой пост в целом крайность обоготворяющая линейность

·
·
·

Нужно просто понять, что любая нелинейность автоматически перекащивает пул и делает выгодным голосование за топов, чем больше нелинейность, тем больше перекос.

Только линейность обеспечивает абсолютно честное и логичное распределение эмиссии.

·
·
·
·

Нужно просто понять, что любая нелинейность автоматически перекащивает пул и делает выгодным голосование за топов, чем больше нелинейность, тем больше перекос.

ты как озабоченый, в любой картинке видишь порно
Любая кривая будет стимулировать что-то свое. линейность стимулирует разведение ботов. Ты решишь одну проблему и порадишь другую.
Вот мне инетерсно, голос - это блоги для людей или для роборов? или будут группу ботов которые будут посттитьь что-то и сами себя апать, как ты этому противостоять будешь? КГ будет бегать и все руками испровлять? за ботами? или другие боты?а как другим ботам без людей регистрировать нарушителей?

Вернемся к вопросу, голос блог для ботов или для людей? будет линейка, я первый настругаю ботов с разными алнгоритмами и буду ботоводить. Выгодно - нажал кнопку и копейка майнится. И если не наглеть, то хрен ты задетектишь бот нет)

Только линейность обеспечивает абсолютно честное и логичное распределение эмиссии.

опять порно-озабоченность
нет такого понятие "абсолютно честное и логичное распределение эмиссии" для стима или голоса вообще.
Если ты седня больше сделаешь апов чем положено, или меньше, то уже не получится "абсолютно честное и логичное распределение эмиссии". Так что давая завязывай с фантазиями.

Блокчейн никак не контролирует кто и сколько из пула забирает денег, потому "абсолютно честное и логичное распределение" вообще не уместно.

Ты можешь уменьшить уровень "несправедливости", но не сделаеть его обсолютно честным.

Я вообще поражаюсь, ты как электронщик должен понимать, что если написано на сопротивлении 10 Ом, то там нихрена не 10 Ом "абсолютно честно",а диапазон с определенной точность.

в результате из громного "Только линейность обеспечивает абсолютно честное и логичное распределение эмиссии" по факту есть "более равномерное распределение эмиссии", что не далеко одно и тоже.

Прям как желтую прессу почитал

·
·
·
·

Нужно просто понять

и опять же, почему ты думаешь что я не понимаю что при линейности в экономике меньший дисбаланс? понимаю. но линейность э то не только большая равномерность, это еще и другие аспекты. Да и не только линейность может обладать большей равномерностью чем сам квадрат

·
·
·

Далеко в чулане у меня завалялись длинные башмаки и красный нос. Думал не понадобятся уже... а сейчас читаю... неа, все-таки понадобятся.

Ну, блин, какие боты? Какая разница продаешь ты ап или голосуешь за самого себя? Без разницы. Просто разный тип заработка. Ну и пусть меньше апов продают но голосуют за самих себя. Какие проблемы? Линейность - это гут. Аргументы "против" снова до неприличия слабые.

·

Атомарные изменения хороши когда нужно доделывать, Голос в текущем состоянии нужно переделывать. Атомарные изменения можно было пытаться делать ещё во времена ГФ, сейчас нужно что-то более родикальное.

77
  ·  7 месяцев назад

"Решение:

  1. Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

  2. Чтобы поднять ROI для кураторов, они должны получать вторые 50% награды от поста. Например, в пропорции 25% в СГ и 25% в GBG."

Чёта ржу... ярый противник 50\50 предлагает как решение именно то самое 50\50 ))))
Ну-ну...

·

Меньше смеха, больше работы головой. Если ты помнишь, что я писал про 50/50, то я писал, что 50/50 зло в квадратичности, потому что стягивает все голоса на топ-40 постов, остальные лапу сосут.

Вышло ровно так, как я и говорил. В линейности это не проблема.

·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Я помню, что ты говорил, что тебе не нравится 50\50 а чем именно объяснить не удосужился. Тогда ни о каких 40 топах и речи еще не было. Они появились гораздо позже.
Кстати в этих 40 топах таки есть динамика - одни уходят, другие приходят. Так что и тут никакого страшного "зла" не вижу...
Хотя квадрат да - ЗЛО само по себе.
Но против 50\50 ты был сильно настроен. Не нужно сейчас делать благостное лицо.

Также ты тут не поясняешь чем плоха продажа апвотов...
Да и сам активно торгуешь. Странно. В этом даже "писька Голоса" тебя честнее. Не делает того против чего выступает.

·
·
·

Опять вранье, в моем первом же посте про 50/50 было про 40 постов:

https://golos.io/ru--apvot50-50/@litrbooh/iniciativa-upvote50-50-nabiraet-oboroty-khorosho-ili-plokho-dlya-golosa-i-voobshe

·
·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

ОК. Писал ты про 40 топов )))
Правда за эти 40 топов при квадрате будут апвотить и апвотили ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ проданы апвоты, сделаны по 50\50 или просто китовые любимчики там )))
Т.е. при квадрате в ЛЮБОМ раскладе апвотят топ-40 не глядя.

Ну а что скажешь про собственные продажи апвотов которые как сам говоришь зло-злющее?

·
·
·

Ну а что скажешь про собственные продажи апвотов которые как сам говоришь зло-злющее?

Так я целый пост написал при старте продаж, там всё написано.

Т.е. при квадрате в ЛЮБОМ раскладе апвотят топ-40 не глядя.

Не совсем, потому что без 50/50 голосовать после кита за пост с большой выплатой уже не выгодно, а в случае 50/50 выгодно.

·
·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Схема ЕЕЕ была построена так, что @val приходил сильно опосля ееешки... потому и паровоз там был огромный.
Организовать грамотно паровоз нет проблем же... Да и Денис Рысев тоже так паровоз строил. Но в отличии от явной коммерциализации апвотов вала Денис таки не лез в топ со всяким "Г"...
Так, что выстроить схему нет проблем же... и они БЫЛИ выстроены. В топе находились постоянно одни и теже любимчики китов.
Ставь бота на посты "письки Голоса" и профит обеспечен...

·
76
  ·  7 месяцев назад

50-50 это уже стало синонимом в понимании справедливости. так что каждый призыв в будущем будет приходить именно к этой мысли

·
61
  ·  7 месяцев назад

Он предлагает апвот100%.

Вот если б было ограничение - за один пост может голосовать только один кит. Т. е.,если за пост проголосовал один кит, другой уже не может голосовать за этот же пост. Тогда большее количество авторов получили бы десерт.

·

отличное предложение... я организую клуб, приглашаю туда авторов... и даже не могу проголосовать за их посты...а когда вырастают в клубе киты, они тоже должны голосовать с оглядкой...в очередь.... это Вы замечательно придумали))

·
·

Вот и пожалуйста апайте в своем клубе своих авторов, а другие киты будут апать свои клубы. Если уж Вас так прельщает это клубная тема. И еще нужно создать возможность делегирования. Не все киты активны. Делегируют свою СГ более активным авторам!

·
·
·

Делегирование... спасибо, как только, так сразу.... очень ждем-с...)))

Очень годные идеи. 3-й пункт "решения" мне сегодня тоже пришёл в голову.

  1. Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

Авторская доля в выплате поста должны быть голосовальным параметром, таким же как медиана курса GBG/GOLOS - пускай делегаты устанавливают, а стэйкхолдеры голосуют за делегатов, которые им нравятся.

Проценты долей Ликвид/СГ тоже желательно отдать делегатам.

  1. Чтобы поднять ROI для кураторов, они должны получать вторые 50% награды от поста. Например, в пропорции 25% в СГ и 25% в GBG.

Распределение кураторской доли так же можно сделать параметризуемым, а долю GBG необходимо вписать в экономику, используя sbd_print_rate.

Сейчас очень важно привлечь пользователей и инвесторов, поэтому самоапы - хрен с ними, пусть апаются, инвесторы всё равно вливают деньги, увеличивая ОБЩИЙ пул наград.

·

Если будет параметризация системы, я только ЗА, но это как я думаю сликом может усложнить код, даже на стиме так не делают, а мы хотим всё запараметризовать. Это не так просто, я думаю.

Я недавно предлагал интересный вариант с кураторскими - по мере роста проголосовавших голосов (в СГ) уменьшать авторские и увеличивать кураторские. И да, отказаться от этой глупой схемы при голосовании - голосовать перед китами, но позднее 15 минуты. Подробнее тут (там еще интересная идейка про сообщества): https://golos.io/ru--razvitieproekta/@yurgent71/khardfork-kakie-izmeneniya-na-golose-sdelal-by-ya-esli-by-byl-v-komande

сама статья понравилась,но т.к я в голос.ио новичек,то многое из сказанного не понятно,апы,флаги и т.д)

76
  ·  7 месяцев назад

Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

проект Карусель Вольвокс прекрасно впишется в подобные ограничения и автор спокойно сможет откатывать даже если первое и единственное окно выплат будет 7 дней. просто хочу сказать, что технология есть и смоделирована примерно на такой случай.

рынок продаж и покупок все равно будет существовать

·

Профессор, ну предложите что-нить будь, чтобы всем было счастье. Вы же понимаете, что в текущем виде это МММ, причем без роста аудитории.

Исключить самоапы и апы по договорённости (которые ещё хуже самоапов) программными методами невозможно. Можно только в ручном режиме. Но на Голосе любая попытка рулить вручную неизбежно мутирует в очередную КультуруГолоса... Так что нафиг-нафиг.
А, вообще, если бы можно было решить эту проблему, то лучше всего было бы вообще отменить кураторское вознаграждение и ввести вместо него гарантированные проценты для инвесторов. Потому, что при линейке и кураторских в 50%, с помощью ботов будет выгодней апать, чем вживую.

·

а без кураторских, вообще смысла апать нет, имея гарантированный доход))

·
·

Во вконтактике за лайки никто не платит. Но они там есть. Здесь тоже будут лайкать тех, чей текст просто понравился. Да, лайков будет меньше. Зато они будут более ценными. Пул то всё равно один. И, главное, лайкать будут тех, кого реально интересно читать. Возможно, некоторые крупные инвесторы воздержатся от лайканья. Но это Голосу будет только на пользу.

·
·
·

а какой смысл "лайкать" за спасибо? Сюда приходят не за этим.

·
·
·
·

Если те, кто лайкают не за спасибо лайкать не будут, а будут лайкать только те, кто лайкает именно за спасибо - вот тогда и будет адекватное вознаграждение за интересные тексты.

·

Гарантированые 4% для инвесторов уже прописаны в коде, кураторские это дополнение к ним.
Убрать кураторские конечно можно, но зачем мелочиться, давайте уж и авторские уберем тоже. Пишут же в вконтактике за бесплатно)

·
·

4% по сравнению с кураторскими - это ни о чем. Можно сказать, что их и нет.
Убрать авторские конечно можно. Только Голос после этого точно загнётся. А если убрать кураторские - Голос станет лучше. В этом вся разница.

"Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ."

Вкупе с предполагаемыми 20 неделями, данный вариант не будет доводом в плюс для привлекаемых новых авторов

·

это их проблемы, и вообще делегаты готовы оставить 13

Вообще, считаю что лучше взять код стима, и настроить под себя. Чем дорабатывать движок полутрагодичной давности

·

Давайте уже так и сделаем. Программисты есть?
Если вдруг что... у киберфонда один черт их тоже почти нет.

·

это другой вопрос, я не говорю что нужно допиливать это. Можно взять стим, там уже половина есть, а потом поменять экономику.

·
·

Я так понимаю, что именно это уже было..?

·
·

Варежки, перчатки... пошли брать. Кто за то чтобы взять нормальный рабочий православный форк стима поднимите руки.

...если не понравится рукокривые кодеры переделают форк под свой лад. Но лучше конечно не надо))

@litrbooh очень интересный пост. Просто вспоминаю как мы год назад пришли, было интересно, все новое, развиваются все, конкурсы, рассказы, фото, поддержка, особенно новичков... я помню как простые посты новичков набирали 200-300 рублей в эквиваленте... и так далее, вот и ваш пост прочитал и @iren007 коменты... а почему бы не продавать апы, поставил лот и ушел в реал или на стиме... и тут еще задуматься заставил бот от @vik который постит один и тот же пост на голосе и на стиме, запостил , смотрю наблюдаю... голос - 37 копеек, пока сутки прошли курс еще снизился, стим - тот же пост до доллара набирает за сутки чисто апами от бесплатных ботов, 56 рублей делим на 0.37 рублей = 151 раз. пост на стиме набирает в 151 раз больше вылпату, Карл!! В 151 раз!!! остаюсь на Голосе и продолжаю увеличивать силу Голоса, не смотря на то что он идет в крутое пике, ... как заинтересовать пользователей? очень просто - дать им увидеть с первой недели свой эффект пребывания в проекте... я понимаю что там для Индии или там Вьетнама 10 центов - это очень большие деньги, но не для русскоязычного пользователя. Дайте почувствовать новичку кайф от сети - хотя бы на том уровне, который мы еще отлавливали еще год назад прийдя на проект.. Инвестиции??? выстройте правильную экономику, что бы юсер почувствовал, вот он оторвал 1000 рублей от своей зарплаты и не понес ее в сберабанк под 8 процентов годовых, дайте 2 процента,но стабильно, это элементарно при хорошем потоке вложений, и дальше как в серфинге, ловите волну и понеслась ... будут вам мегаинвестиции, стиму же как то удалось собрать миллиард доЛЛироф сша ))) а то и до 2-х прыгало капитализация...

надо смоделировать отсутствие возможности голосования за себя
да, это легко обойти
но эксперимент прикольный был бы

·

настолько легко, что нет смысла моделировать :)
Тут просто логика в том, что ботовод - всё равно обойдет, а обычный человек замучается руками 40 апов самоапать.

·
·

Можно поднять уровень СГ, с которого можно начать ставить апвоты. Что в принципе верно. На том же хабре нужно сначала заработать репутацию, прежде вообще сможешь начать писать комментарии и голосовать за статьи.

Пускай тогда ботоводы покупают стек, что бы начать зарабатывать на кураторстве. Тем более заработок даже с 500 СГ, почти нулевой на данный момент. Я думаю мало кто из новичков расстроится, если не сможет зарабатывать один голос в неделю. А 500 СГ набрать можно достаточно быстро.

·
·
·

я об этом говорила несколько месяцев тому назад... переход с уровня на уровень с получением больших прав при каждом переходе.

тогда меня никто не стал слушать... ибо не по блокчеенски это-с...

·
·
·

на стиме наоборот понижают порог чтобы вовлечь народ в курирование... но идея обсуждаемая

·
·
·
·

мне кажется право курирования надо зарабатывать, как и все остальное... права, они без ответственности быть не могут, иначе мы получаем то, что получили.

·
·
·
·

@anela
нравится мне этот подход, вы явно не поклонница Стугатцких...

·
·
·
·

почитывала, было дело...

·
·
·

Быстро - это как? Авторские и кураторские выплаты у новичков примерно 0.5 СГ в неделю. Калькулятор дать?

·
·
·
·

У новичков с мелким СГ долго, а с большим быстро :)

·
·
76
  ·  7 месяцев назад

и снова есть разработка (правда она сейчас более для стима подходит, но все же), когда и обычному юзеру не придется думать куда 40 апов деть. главное пиши и публикую посты. бот за тебя наапает

По моему это тупик! И сейчас просто перетягивание одеяла. оставшегося.

Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ.

или я переработала сегодня и неправильно поняла, или Вы предлагаете убрать GБГ?

И чем , простите, я тогда буду призы выплачивать?
И вообще с людьми расплачиваться?

К тому же и это не спасет... игроманы, будут периодически понижать СГ и держать стратегический запас в Голосах..

А вот если кто-то решит открыть онлайн-магазин с оплатой за Голоса, тот прогорит, ибо мало кто будет понижать СГ и ждать неделю, чтобы накапало нужное количество Голосов для покупки платица...

·
78
  ·  7 месяцев назад

..это мелочи по сравнению с глобальными проблемами на Голосе...

·
·

это не мелочи, это препоны в развитии...

·

призы выплачивать будешь с кураторских GBG, а с авторских копить силу голоса, в твоём случае всё будет как прежде, а тем кто заработав копейку бежит её сливать, появится препон с выводом в 20 недель... в принципе всё верно... инвестировавший сможет получать ликвидные токены и сразу выводить, а получивший "на халяву"(слово конечно не верное, он их заработал, но скажем так не вкладывая свои кровные) должен будет выводить частями, но при этом может курировать и получать ликвидные токены... вообще супер тема, чем больше силы, тем больше ликвидных токенов, думаю это заставит копить силу и вкладываться в неё...

·
·

нет не супер... если мы думаем о развитии экосистемы и появлении возможности расплачиваться Золотыми внутри этой системы, уменьшать и пр. Золотые нельзя. У людей должны быть разменные монеты... думать надо над тем. чтобы им было куда потратить НЕ выводя из системы.

Тот, кто понимает зачем, тот и так наращивает СГ, а кто не понимает, в любом случае её понизит и выведет .

Кстати, кураторские выплаты идут только в СГ.

·
·
·

кстати, а предлагается авторские сделать в силе, а кураторские 25%золотые,25% в силе.

·
·
·
·

мало... у меня в этот раз в конкурсе СТОКА работ, что пришлос СГ понижать, чтобы по обязательства расплатиться... с Вашими 25% кураторских совсем плохо будет... я уже не говорю о том, что магазин открывать с ценником за Золотые вообще смысла нет... это я о торговых площадках на Голосе.

·
·
·
·

кстати, а никому в голову не приходило сделать нормальную систему продвижения постов вместо убого-неработающего Промо?... может тогда пользователи не играли бы себе в убыток в бустеров с целью поднять пост повыше?

·
·

Головой подумали хорошо, прежде чем это написать?

·
·
·

своей да, вашей нет))

·

А зачем "автору" еще и кому то "призы выплачивать"?
Призы выплачивает пусть куратор - вот как раз у него ликвидные Гбг на это и появятся )
Но вообще то, можно и авторам и кураторам выплачивать 50/50 СГ/ГбГ

·
·

Кураторские GBG... не подскажете, а где это?.... насколько я помню, кураторские выплачиваются в СГ.

к тому же , я конкурсантам плачу в Золотые за репосты их публикаций в соцсетях... за Золотые я покупала реальные предметы на Аукционе - вот это направление никому не приходит в голову развивать?, что бы было куда Золотые потратить с пользой в системе, а не выводить на биржу?

·
·
·

Решение:

Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

Чтобы поднять ROI для кураторов, они должны получать вторые 50% награды от поста. Например, в пропорции 25% в СГ и 25% в GBG.

·
·
·

читаем пост целиком))

·
·
·
·

читала, не согласна - это затормозит развитие клиентов.

·
·
·

"Кураторские ГбГ" - это то, что предлагает автор в своем посте)

Чтобы ГбГ можно было с пользой потратить( а не выводить на биржу) - для этого нужен стабильный курс ГбГ.
Пример: я договорился с художником, что он напишет мне картину за 1000 ГбГ. На тот момент это 100$.
500 ГбГ заплатил авансом, на холст и краски. Через неделю картина готова - а курс ГбГ вырос в три раза. Как мы с ним должны разойтись ?
С моей точки зрения - я уже заплатил 150$ за картину стоимостью 100$, а от меня хотят еще.
С точки зрения художника - он получил и потратил 50$, конечно должен получить еще.
Даже если у нас в этот как то получится договориться - все равно это будет наша последняя сделка в ГбГ.
Пока нет механизма, обеспечивающего стабильный курс ГбГ в "миллиграммах золота" - продать ГбГ сразу после получения будет самым разумным.

А до такого механизма нам как до луны.

·
·
·
·

я регулярно продаю свои работы за доллары... а курс меняется, но цена остается прежней.
договорились за 100 $ так и продаемся, неважно сколько это будет в рублях.

я не раз покупала некоторые вещи за ГБГ и мне не важен курс на сегодня, мы договорились в ГБГ и это устраивает обе стороны.

Если цена кого-то не устраивает, он не покупает.

·
·
·

я не раз покупала некоторые вещи за ГБГ и мне не важен курс на сегодня, мы договорились в ГБГ и это устраивает обе стороны.

Речь идёт о проблемах с предоплатой и прочими вариантами поэтапной оплаты.
Вы заплатили аванс 100 золотых когда они стоили несколько баксов. Художник их махнул на фиат, купил краски и холст. По окончании вы доплачиваете ещё 100 золотых, а их курс к тому времени упал до одного цента.
Нафига они теперь нужны продавцу?

·
·
·
·

Я оплачиваю все по факту, покупаю готовую работу без предоплаты.

В любом случае это договор между двумя людьми как они договорятся.

или я прихожу в магазин и вижу цену - устраивает - покупаю , не устраивает - нет.

все. Система начисляет в ГБГ - пост опубликован, оплата произошла через сутки, 7 дней или другой срок - в ГБГ независимо от курса.

в ГБГ я и плачу и за ГБГ продаю.... остальное меня не волнует.

·
  1. Я предлагаю платить ГБГ кураторам
  2. И да, я бы предложил подумать об отказе от гбг, Вам никто не мешает расплачиваться ликвидными Голосами
·
·

Ни в коем случае нельзя выпиливать GBG из системы. Это будет сокрушительный удар по экономике Голоса.

·
·
·

я с Вами во многом не согласна, но тут поддержу полностью - GBG из системы убирать нельзя.

·
·
·

Я согласен, что GBG интересный актив. Но можно подумать о принципиально другой эмиссии. Платить авторам и кураторам только СГ, а GBG сделать чисто облигацией, которую каждый может получить через конвертацию голосов с гбг, в рамках неких лимитов.

·
·
·
·

Да много чего можно придумать, реализовывать пока всё равно некому.

·

ГБГ будет идти кураторам ,не авторам (как я понял).Все что заработаете на кураторстве отдаете а за посты зарабатываете в Голосах и СГ

·
·

нет, меня это не устраивает...

61
  ·  7 месяцев назад

А кто все эти изменения собирается вводить? Более интересно даже - как? Если представить, что согласовали все, решили, затем... бац! Нужны кодеры, необходимо одобрение "начальства". Марина может быть против.

Просто поговорить, поболтать... а что на счет чтобы действовать?

·

действуйте, кто вам не дает?

Однозначно Голос болен и его нужно лечить и лечить кардинально,качественно. Сегодня Голос - бабки, бабки, доходы, схемы. Хочется хотя бы прежнего Голоса, когда не заглядывал в другие соцсети, а читал/общался с прекрасными людьми. Не все в мире меряется деньгами.
Сегодня даже не охота заходить на Голос...

·

Для этого надо курс токенов уронить до 0. Только вот, боюсь, это большинству не понравится. Чтобы вернуть старый "ламповый" голос, надо уменьшить количество народа, что тоже не самое хорошее решение. Подробнее тут: https://golos.io/ru--mysli/@yurgent71/o-starom-lampovom-golose

·
·

Ронять курс не обязательно. Можно продумать схему, как предлагали выше - больше в СГ выводить. Согласен, что многим не понравится, а большинству пофиг - большинство пользователей не толкается в очередях бустеров и получают копейки.

Может быть, просто решать проблемы по мере их появления? Проблема самоапвоутов мне не кажется серьёзной проблемой на фоне первых двух: влияния квадратичности на распределение пула и мизерной прибыли по инвестициям в СГ при действующей модели кураторства.

·

согласен

Чтобы авторам было не выгодно покупать апы, надо их долю в выплате за пост уменьшить до 50% и платить только в СГ. Не имея ликвидных токенов здесь и сейчас, платить за апвоты просто не будет смысла - и так кураторам будет половина.

Полный бред - это уменьшение выплаты не на треть, а почти в 4 раза благодаря прайсфиду.

Линейка нужна.

Про стекхолдеров согласен

С кураторскими всё сложно

·

+++

@lindsay Вы говорите, что за "качественный контент", но сами же сейчас и написали что "качество" не имеет не чего общего с тем что "нравится". Или вы хотите сказать, что с визгом школьницы читали качественный контент?

·

а что для вас качественный контент? Заумные статьи по экономике, политике или про деление атомарного ядра или что там делится?
Разным людям нравится разное. Не помню, кто-то здесь уже говорил о том, что нужен ПОПУЛЯРНЫЙ контент, а не качественный. Для каждого качество-свое. Мне вот нравится @mary-n с ее историями о кошке Бусе, нравится @mimocrocodil, @andrvik, да много кто, кто не вписывается в здешнюю идею качества

·
·

Мне нравится тоже, что и вам про кошку Бусю не читала а вот на @mimocrocodil, @andrvik подписана, читаю и апаю с удовольствием. Свои же выводы вы сделали вероятно по тому, что не прочли коменты автора к которому я обращалась.Здесь очень не удобно то, что пишется всего лишь 5 ответов. Я конечно же за тот контент который нравится лично тому кто его читает.

·
·
·

вот сто раз уже говорено, что эти ограничения в пять комментов-чистейшей воды идиотизм, но нееет. Господи, да что они тут могут сделать номального, если уж с комментированием разобраться не в состоянии..................Извините, коли уж наехала ни за что. Увы, достали уже мантры какчественный и уникальный

·
·
·

вот, кстати, Крок считается страашно некачественным и ваще

·
·
·
·

Сначала мне тоже показался не понятным его стиль (наверное возраст всё таки сказывается), но так как он часто пишет по теме то уже через несколько статей я прекрасно его читаю, понимаю и даже восхищаюсь. Это же надо так войти в образ, хотя часто в коментах его не понимают.

·
·
·

не знаю, мне он сразу зашел. Забавный, прям зайка. И вещи дельные пишет

69
  ·  7 месяцев назад

Изобретать велосипед - это наше фсё !)))


Может быть глянуть: А как там другая крипта поживает, например - BTC или BTG? Есть ли для неё необходимость в каком-то блоггинге и кураторстве?
Вроде, нет. Однако, торгуется и живёт - поживает, не заморачивается о наращивании стекхолдеров.
На Голосе, все откатные схемы, по-сути, являются прототипом обычного депозитарного процента: Откат соразмерно СГ. (процент соразмерно депозита). Схема работающая и востребованная, как показывает и доказывает практика Голоса. Думается, есть смысл взглянуть на распределение токенов с этой точки зрения?
Представим такую картинку:
Общая суточная эмиссия токенов ежедневно распределяется между всеми стекхолдерами площадки в зависимости от удерживаемой СГ на аккаунте.
Желаешь больший процент - покупай токены и увеличивай СГ. Таким образом, появляется стимул накапливать СГ (К тому же - способствует транзакционной активности на биржах).
Постинг (авторство) не курируется токенами. Постится "для души". Никаких наград. Зачем рерайтить или покупать апы, если капитализация аккаунта не зависит от этого? Всё что надо для максимизации прибыли - это купить токены на бирже и увеличить СГ (депозит).
Для привлечения авторов (бедных авторов, не имеющих фиата для вложения в СГ) может быть продумана схема прямого поощрения от Сообществ. (Иными словами - вот здесь-то Сообщества должны играть свою ключевую роль.)
Например, группа любителей фотографов создало сообщество Фотоклуб. Инвестировала в этот групповой аккаунт СГ. Ежедневно начисляемый процент инфляции на эту СГ позволит распределять бонус за работу автора, но прямым переводом на аккаунт автора (в СГ), минуя кураторство. Таким образом, Сообщество распоряжается исключительно своей долей инфляции не зависящей от перекосов вызванных чьими-то апами (ведь они не монетизируются!).
Такой подход - это некий симбиоз классической соц.сети с собственной криптой.
Вполне очевидно, что в таком ресурсе отпадает необходимость "поиска ведьм" занимающихся копипастом, рерайтом, самоапом или непомерными выплатами за котиков.


Конечно, это набросок мысли, детали надо думать ежли как ;)))

·
77
  ·  7 месяцев назад

Это жеж "социализм и БОД" - зло-злющее по мнению большинства стекхолдеров )))

Кстати реализуется легко и просто без всяких ХардФорков )))

·
·
69
  ·  7 месяцев назад

Какой же это социализм ;)))
По крайней мере, ненужны танцы с бубнами вокруг "качественности" контента. Любое количество ботов не проблема потому что доход на аккаунт не может быть больше или меньше, чем соответствующая СГ. Кстати, то же начисление процента может начинаться от конкретной суммы СГ.
Да и Сообщества будут выполнять свою прямую роль и не заниматься перетягиванием каната.
Вложил средства - получил доход, но доход не от количества апов в квадрате, а соразмерно участию своего капитала в проекте.

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

По сообществам - именно такой подход и реализован в ВоксПопулях... как показывает практика всё также концентрируется в руках малого круга и нет никакой равномерности в распределении пула.
Именно отсутствие равномерности и есть зло.
Причем мне пофик во сколько миллиардов раз ктото богаче остальных... главное что концентрация богатства в руках немногих приводит к застою на бирже.

·
·
·
·
69
  ·  7 месяцев назад

Проблема в том, что вПопули не сообщества, а твинки КФ.
Посуди сам. В системе, когда любой акк получает доход только по своей СГ (депозитарный процент) нет необходимости плодить твинки - совокупный результат будет тот же.
Сообщества же я упомянул лишь для тех, кто "озадачен" о наградах авторам, но не за счет веса своего апа, а в рамках начисленной эмиссии.


Согласен, что концентрация капитала в немногих руках при сохранении института кураторства (в принципе - кураторство как награда) ведёт и к застою, и вообще к гибели площадки.

·

Вы отличаете финансовую пирамиду от сообщества с реальной экономикой? Без преобразования Голоса из первого во второе он не выживет.

·
·
69
  ·  7 месяцев назад

Естественно. Голос сегодня как финансовая пирамида - обречён.
Именно поэтому надо кардинально менять саму структуру. Не припарки, в виде смены кривой или кураторских откатов, а в целом. Потому как любые превентивные меры, в рамках существующих взаимодействий, лишь продление агнонии. Схема - апнул получил халявное бабло нежизнеспособна на длинной дистанции.

·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Основной признак финансовой пирамиды - получение дохода ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из средств тех, кто присоединился к пирамиде позднее.
Увы, Алексей, но в Голосе нет этого признака и он никак не может квалифицироваться как финансовая пирамида.

·
·
·

Именно так и есть

·
·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Что именно "так и есть"?
Эмиссии токена нету? Биржевой торговли нету?
ВСЕ средства в Голосе исключительно средства пользователей и КАЖДЫЙ из них приносит денежку?

Половину из поста все равно не поняла. Мне интересно другое- а сколько времени еще будут мусолить мысль о том, что надо все менять? Я здесь третий месяц, все говорят-надо менять, Голосу хана. Почитала посты-до моего появления полгода говорили-все надо менять, Голосу хана. Из изменений-только появление бустеров, биржи апов и идиотии в виде робинжабы...

Вы скажите, сколько ждать перемен. Мы подождем. Наверное. Я-то точно подожду. Прям интересно, чем тут все обернется.

·
72
  ·  7 месяцев назад

ничего здесь не изменится в ближайшие пять (какие пять?!!) ле...ме...

·
·

))))))))))))))

Что мешает пропустить текст через спеллчекер? Они же сейчас в каждый браузер встроены!

Эх, довольно странный стиль излодения, не говоря о выводах и присинно следственных связях...

  • Вот почему нужно кидаться в крайности и ввбирать только между линейностью и квкдратом? Есть средние варианты в виде других функций как логарифм или смешанные миксы из квадрата и линейки, если угодно
  • чб апы было не выгодно продавать для промоушена, если ты думаешь что причина в этом, то нужно посинить промоушен голоса и сделать нормальное встраивание в ленту, чб было дешевле и лучше чем у откатчиков
  • ты забыл указать что при линейке выгоднее всего прокачивать ботов, а значит их активность аврастит еще больше. А если раскормить ботов, их потом из блокчейна не выпилишь
  • самоапы при линейке выгодны потому чтто простоттвой ап ничего не дает, а при линейке уже немало, и вместо того чб нести деньги другим и заниматься благотворительностью лучше оставить себе и своим друзяшкам

Мне кажется что тебе настолько хочется и колется линейка, что ты деже не пытаешься понять свех ньюансов, поскольку об это уже неоднократно было написано

Но соглашусь с тем, что квадрат нужно смягчать, и если не подходит логарифм или миксвариант, то пускай будет линейность.

Нужно бенефициарствр для развития апп

·

Нужно бенефициарствр для развития апп

Любая нелинейность убивает развитие апп, нарисуй на бумажке и пойми этой. А то, что кто-то будет делать себе ботов и их качать - это их полное право распределять эмиссию, как они считают верным. Прямо пропорционально своей доле, а не как в случае нелинейности, когда крупные стекхолдеры решают всё за других.

·
·

Любая нелинейность убивает развитие апп

а где связт? я вот такой связи не вижу. вот честно. любому апп похер какая кривая вознаграждений, для него важно получить свой процент. а с учетом того, что само апп может ругулировать процент, на примере стима некоторые делают 25%, то им вообще плевать на кривые.

А то, что кто-то будет делать себе ботов и их качать - это их полное право распределять эмиссию, как они считают верным.

здрасте, с точки зрения майнинга, то конечно пофиг. но если голос себя официально позиционирует как платформа для блогов для людей, а по факту будут боты майнить крипту, то это уже шлак полный.
вот ты отжег.

Прямо пропорционально своей доле, а не как в случае нелинейности, когда крупные стекхолдеры решают всё за других.

если многие киты спят, то доля растет. а если просыпается - падает. так вот где гарантия что при линейности не проснутся киты и тебе сново станет мало денег? стек кита в разы больше твоего, а когда монеток штампуется ограниченое количество, то у тебя прибыли станет в разы меньше.

Вот вы все молодцы, думаете что при линейности ничего не изменится, вырастут просто выплаты за посты у средней категории. ага, счас. Мало тгго что люди начнут голосовать подругому, так еще и начнут вкачивать в силу, а у нас сча четвесть голосов ликвидные, а если люди начнут активно их пускать в силу, то и доля твоя уменьшится и давать ты станешь меньше.

Так что не строй иллюдий по поводу того, что от "Прямо пропорционально своей доле, а не как в случае нелинейности" станет в разы лучше

·
·

Любая нелинейность убивает развитие апп, нарисуй на бумажке и пойми этой.

и более смешно это слышать не от разраба.
поинтересуйся у @on1x, как нелинейность убивает развитие апп. монетизация от сумм лишь косвенно зависит, а не на прямую.

·
·
·

поинтересуйся, я уже его мнение знаю - он за линейность

·
·
·
·

а причем тут его мнение и необходимости для развития апп?
или он тебе так и сказал, что для развития апп требуется линейность?

мб я дурак, но мне кажется для развитие апп требуется бенефициарство,а не линейность. без бенефициарства какой прок от линейности, не поведаешь ли мне безграмотному разрабу?

Мне как простому автору, посты которого последние месяца 4 зарабатывают 2- 4 цента, продавать апы было выгодно, хоть что-то но зарабатывала...Я ещё в октябре хотела включить понижение голоса, потому что здесь только особо приблежённые получают оплату за посты хорошую, но перед новым годом, с появлением биржи передумала, наоборот, захотелось ещё что-то писать, придумывать...Был хороший курс, движение, за последние две недели Голос опять вернулся на уровень октября и вы говорите что это хорошо? Не соглашусь с вами абсолютно...Если бы здесь хоть кто-то спрашивал у авторов, что они хотят, и что им нужно, то дела платформы давно бы наладились, а так только одеяло друг на друга все тянут, кому-то не понравилось что кто-то больше зарабатывает, скинули, чтобы себе зарабатывать...Это моё личное мнение...Ещё пару недель понаблюдаю за курсом, если что буду выводить свои голоса, смысла тут оставаться не вижу и в очередях в сообщества стоять - тоже не вижу...

·
77
  ·  7 месяцев назад

По мнению Лёши мы тут не зарабатывать собрались все, а награждать "качественный контент" ))))
Очередной бред по поводу этого "контента"...
Счасззз соберутся тут 100500 авторов и все как начнут гениальные посты писать...
Или нет... Лёша будет выкладывать гениальные фотки а 100500 хомячков будут его награждать за это...

·
·

Ну пусть ищут авторов волонтёров, где они видели хоть одну биржу, на которой качественные тексты за бесплатно раздают, как по мне человек работал - значит должен получить оплату...С такой политикой скоро Голос превратится в площадку где 20 человек лайкают исключительно друг друга...рост токена явно показал, что биржи способстовали приросту, в отличие от осени прошлого года...Я не экономист, но и то понимаю, что политика такая приведёт ни к чему, лучше я эти голоса на Стимит волью, там и лайкают, и продают, и это никому не мешает...

·
·

Простите, но ТС прав. Я сейчас буду груба и неполиткорректна, и возможно даже словлю флаг от кого-то, но правду скажу. По функционалу, что голос, что его дальний родственничек Стимит - полнейшая хрень. Кривая, неудобная, тормозящая, урезанная и кастрированная во всех нужных местах и наоборот раздутая в ненужных. Ни один вменяемый блоггер не придет сюда писать посты чисто из альтруизма. Он выберет скорее Живой Журнал, Фейсбук, Лирушню, или даже, не к ночи будь помянут - Дайрик. Давайте не будем кривить душой, единственная привлекательная сторона этой платформы - возможность заработать, причем заработать в ликвидной криптовалюте, которую можно взять и сразу без всяких чудовищных комиссий вывести на биржу. Все, на этом плюсы заканчиваются. И именно из этого плюса следует исходить. Все остальное - от лукавого.

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Простите, но ТС топит как раз за то, что зарабатывать на Голосе это вред ))) На Голосе по его мнению идеология - продвижение "качественного контента" )))

·
·
·
·

Так и я согласна! Продвижение "качественного контента" - дело нужное и всячески полезное, но где Вы видели, чтобы хоть что-то качественное для Вас кто-то сделал бесплатно? Чтобы появилось у людей желание делать что-то качественно - их нужно замотивировать.

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Я не видел что-бы ВСЕ могли делать "качественный контент" как бы их ни мотивировали... БЫло бы так, то у нас не было бы разделения на писателей и читателей... все бы печатали книги и никто не читал.
Не говоря уже о том, что само понятие "качество" абсолютно неопределённое и расплывчатое...
Зависит от множества факторов, начиная от морали принятой в данное время и заканчивая вкусами.
Учитывая, что крупных стекхолдеров немного пресловутое "качество" будет определяться их вкусами. Т.е. мнение нескольких человек будет диктатом для всех.
Собственно это и происходило на Голосе до появления 50\50...

·
·
·
·

Знаете, "качественный контент" - понятие тоже растяжимое и для каждого свое. Если Вы сейчас почитаете блог моей сестренки - наверняка будете плеваться и говорить - "уберите это с моих глаз и дайте мне это развидеть!". А ее ровесницы-школьницы с удовольствием читают и апают в полном восторге и с радостным визгом.

·
·
·
·

Таки об этом я и говорю... поэтому нужно забыть и выбросить на помойку такой критерий как "качество"...
. Учитывая, что крупных стекхолдеров немного пресловутое "качество" будет определяться их вкусами. Т.е. мнение нескольких человек будет диктатом для всех

+1

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Таки об этом я и говорю... поэтому нужно забыть и выбросить на помойку такой критерий как "качество".
Но пока это "качество" как знамя у тех, кто обласкан китами )))

Для развития Голоса нужна массовость. Для массовости нет никаких критериев оценочных "качества" в принципе.
Критерий один - апвотят или нет. А по какому принципу и кто абсолютно неважно.
Люди все разные. Интересов и предпочтений различных - вагон и огромная телега.
И вводить какие-то ограничители надуманные это прямой путь к полицейской системе. Что и демонстрирует нам Гоблинмуд и КультураГолоса.

·
·

Ты опять врешь сегодня который раз.... в моем посте нет слова "качественный", в моем посте есть слово контент, просто контент.

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Конечно вру... это же я написал в ТВОЁМ посте - "Квадратичность убивает идею куратороской награды, как награды за поиск качественного контента, "

Ты уже как гАнтошик начинаешь себя вести )))

·
·
·
·

Эта идея прописанная в белой бумаге стима, я нигде в посте предлагал одариваться качественный контент.

·
·
·
77
  ·  7 месяцев назад

Какая разница ГДЕ это прописано?
Ты же преподносишь это как минус квадратичности...
Еще раз дословно ТВОИ слова - ""Квадратичность убивает идею куратороской награды, как награды за поиск качественного контента, "
Т.е. квадратичность это ПЛОХО для поиска КАЧЕСТВЕННОГО контента.

·

+++ Сервисы по продаже апов стимулировали рост токена, они наращивали силу и конкурировали, и это было в интересах всех участников платформы - абсолютно всех. Было выгодно как продавать, так и покупать апы, расширяющийся рынок апов давал нам саморегуляцию цен. Именно вмешательство в это псевдоробингудов и обрушило наши токены.

·
·

Совершенно верно, к сожалению мнение работников директоров мало волнуют...

72
  ·  7 месяцев назад
73
  ·  7 месяцев назад

Здравствуйте, @litrbooh. Согласен с тем, что продажа апвоутов вредна для экономики, хотя, не буду скрывать, сам продаю их, так как не всегда время вручную их ставить есть, да и упускать эту возможность не хочется: все равно от моей СГ ничего не изменится сильно, если перестану продажей апвоутов заниматься, так как другие будут продавать.

Но вот с тем, чтоб все выплаты авторов кидать в силу Голоса, не согласен, так как многие ждут возможности вывода средств за качественный пост, аналогично биржам копирайтинга.
Моя идея: вводить всю выплату за пост в СГ до тех пор, пока автор не наберёт, к примеру, 3000 СГ. После достижения этого уровня выплачивается в GBG 30%, а остальное - в СГ. После достижения в 7000 СГ выплата за пост равняется 50% в GBG, а в СГ - оставшиеся 50%. Это гарантирует, что пользователь будет не выводить всё, что заработал, сразу, а начнёт развивать свой блог, свой аккаунт, заодно помогая Голосу. Вместе с тем, он будет знать, что настанет время, когда он сможет получать прибыль, и чем лучше будет развивать свой блог, чем активнее будет в Голосе, тем быстрее наберёт нужный уровень для вывода средств.

Что касается возврата кураторам 50% на уровне блокчейна, согласен, так как это более справедливо.

Для уничтожения влияния самоапов можно онулировать влияние апвоута самого себя на уровне блокчейна. То есть если вы ставите апвот своему посту, его выплата совсем не изменится. Правда не знаю, возможно ли это сделать, так как в Блокчейнах не специалист, но интересно узнать, реально ли это реализовать.