Проект "Nemesis" - Белая бумага сообщества Golos, обращение к сообществу.

О необходимости создания "кодекса" сообщества медиаблокчейна задумался давно.
И последние события со спорами на голосе на разные темы, от копипаста и правил использования чужого контента до лотерей и автогенерируемого контента побудили написать этот пост.

На данный момент есть замечательная структура в Голосе - это" Культура Голоса" @kulturagolosa которая объявила, буквально вчера, о своей реорганизации  и о изменении состава кураторов проекта. Жаль, что его покинула  @aleksandraz, но новый состав вполне знаком по работе КГ  @aleco, @anyx и @olegst .

Структура очень хорошая и хорошо, что задумались о реорганизации и ребрендинге. Но в том виде в каком она существовала и планирует существовать она не сможет решать задачи по "наведению порядка" в децентрализованном сообществе. И существует угроза создания параллельной "КГ" недовольными её работой пользователями. К чему ведут такие ситуации видно на примере Bitcoin и 1.08.

Основные противоречия заключаются в том, что управлять порядком в децентрализованной сети не может самосозданное сообщество, то есть имеющее определенный центр и организованное ограниченным кругом людей и на данный момент задачи КГ не покрывают весь спектр проблем которые возникли в Сообществе Голос и которые потенциально могут возникнуть. И эти проблемы должны решаться при помощи строгих правил отображенных "в белой бумаге" Сообщества Голос. Такая "бумага", но техническая есть и она не решает социальные вопросы.

Может возникнуть вопрос о противоречии строгих правил и децентрализации. Но противоречия нет.

Простой пример строгих правил в децентрализованной сети это и есть устройство любого блокчейна.  Где каждый блок сети генерируется согласно строго определенных параметров и именно поэтому блокчейн считается таким "устойчивым" А децентрализация достигается большим количеством участников майнинга. 

Пользователи Голоса создавая свои статьи (блоки) так же должны опираться на некий свод правил , который на данный момент ни где чётко не прописан, при этом пользователи должны обладать полной свободой слова. 

Сложившиеся нерешенные вопросы могут привести не только к плохому ранжированию в поисковиках (о чем многие говорят) или к оттоку пользователей (тоже обсуждаемая проблема), но и к катастрофическим последствиям - прекращению действия медиаблокчейна. 

И это не фантазии, а вполне возможный сценарий. С учетом множества социальных сетей которым Голос становится серьезным конкурентом. Думаете администрация ЖЖ или Мордокниги не обеспокоена начавшимся оттоком их пользователей? И не знает о амбициозных планах команды? 

А на данный момент действия некоторых аккаунтов могут привести к худшему сценарию. Как?

Простой пример с нашумевшим Лото.

Взято в  Команда в курсе такой рекламы? у @antonkostroma

Кажется безобидная реклама? Но представьте, что "Гослото"  подаст в суд на Голос за использование их символики или за введение в заблуждение, что якобы они участвуют в организации "халявной" лотереи на блокчейне. Может и мелочь, но упомянутые выше конкуренты и еще многие могут подтянуться, чтоб под шумок закрыть молодую, многообещающую сеть. И уже не разбираясь пойдут голословные обвинения в организации нелегальных казино, отмыванию денег и тому подобное. Шум при желании можно сделать огромный. И даже если потом разберутся, что в Голосе все хорошо и по закону, ущерб для площадки будет колоссальный и не только для нее а для всех подобных проектов.

При этом я не против проведения лотерей, но подобная деятельность так-же должна регламентироваться будущей "белой бумагой" Сообщества Голос. 

Неполный список проблем, которые существуют на мой взгляд. Выбрал их исходя из реакции пользователей Голоса. То есть, если есть разногласия по какому-либо вопросу, значит есть проблема.

• Качественный контент
• Спам
• Оскорбления и подстрекательство
• Лотереи
• ...

Список можно продолжать долго, но затрону только основные, с моим виденьем ситуации и моими предложениями по созданию новой структуры по регулированию жизни сообщества, не противоречащей принципам медиаблокчейна, либо по реорганизации Культуры Голоса в такую структуру.

Из "белой бумаги" Голоса и Стимита вполне понятно кто, что и как должен писать и как себя вести на проекте. Но это все косвенные указания. Плюс в Вики Голоса есть ответы на все вопросы.

Например в статье Как голосовать

 Цель Голоса - стать платформой для обсуждения качественного контента. Пользователи, которые голосуют в соответствии с этим руководством, смогут максимизировать ценность платформы и своих ГОЛОСов. ... ... Лучшие ответы – это ответы, которые порождают вдумчивую цивилизованную беседу. ... ... Качественные ответы не те, что отражают общее мнение, а те, которые хорошо аргументированы......В дополнение к определению того, какой контент является желательным, хорошо дать определение нежелательного контента. Любые материалы, которые соответствуют одному или нескольким из следующих критериев (заимствовано с reddit.com), должны минусоваться:

• содержание, небезопасное для работы
• призывы или подстрекательство к насилию
• угрозы, оскорбления или подстрекательство к таковым
• распространение о ком-то лживой информации
• спам
• ссылки на вирусы и вредоносные программы
• комментарии, неправильно классифицированные или не имеющие отношения к теме.

  Общим правилом должно быть голосование пользователей за контент, который привносит что-то в дискуссию. Иногда это означает голосование за высказывания, с которыми вы лично несогласны. Сообщество, которое попадает в западню под названием мнение большинства, теряет свою ценность. Соответственно, в интересах каждого голосовать исходя из целей поддержания качественной дискуссии.  

И в белой бумаге Стима:

Стим это децентрализованная сеть, которая обслуживается делегатами в разных юрисдикциях по всему миру. Все пользовательские действие публично записаны на блокчейне и могут быть публично верифицированы. Это означает, что не существует ни одной сущности которая может цензурировать контент, который ценен для пользователей держателей стимов.
Отдельные вебсайты такие как steemit.com могут цензурировать контент на их конкретном сайте, но контент опубликованный на блокчейне это широковещательный трафик, а зеркала по всему миру могут продолжать делать его ценным.
Свобода слова это основание для всяких свобод, а любые нарушения принципа свободы слова подрывают единственный миролюбивый способ достижения согласия: дискуссия. Без свободной дискуссии голосующие не могут быть полностью проинформированы, а не информированные голосующие это более серьезная угроза для общества, чем потеря права голосования. Цензурирование - это способ воровства голосов через ограничение публичного обсуждения. Стим предан тому, чтобы обеспечивать свободу слова в процессе строительства свободного сообщества. 

Из процитированного выше понятно, что контент который нужен Голосу, это-тот который порождает вдумчивую цивилизованную беседу и привносит, что-либо новое в эту беседу.

То есть даже рерайт и цитирование статей из вне со своими выкладками на тему будут приносить пользу системе если это вызывает отклик пользователей.

К нужнвм площадке текстам явно не относится 

• Копипаст или цитирование с процентом цитируемого текста выше допустимого.
• Использование медиаконтента, без указания его источников.
• Контент автоматически генерируемый программой и без существенных изменений публикуемый в голосе. (цикличные конкурсы, лотереи, статистика)
• Боты участвующие в не органичном перераспределении суточного пула. (лотереи)
• И менее заметные нарушения ...

То есть в "белой бумаге" должны быть прописаны моменты регламентирующие параметры статей и их публикации. При этом должен соблюдаться принцип свободы слова, который четко прописан в основах медиаблокчейна.

С обнаружением копипаста хорошо справляется @cheetah, но ее работу надо пересмотреть, чтоб "обвинения" в копипасте появлялись под статьями только в случае доказанности факта плагиата. А оповещения о возможном нарушении отправлялись кураторам проекта.

С неправомерным использованием медиаконтента вполне справляется само сообщество и кураторам достаточно обращать внимание на упоминания о нарушениях.

Автогенерируемый контент и периодически повторяемый без существенных изменений должен публиковаться без выплат. Так как его содержимое противоречит понятию "нужного контента"  описанному в "белых бумагах" Голоса и Стима.  При этом выгода у авторов подобного контента и так будет, хоть и косвенная.

Лотереи, если они хотят работать, должны пересмотреть принцип работы. Забирать большую часть пула и отдавать обратно в лучшем случае половину - вредит площадке по многим критериям, плюс само существование лотереи в сегодняшнем виде согласно "белым бумагам" является нежелательным.

Как вариант отказ от выплат при публикации постов лотереи. А призовой фонд формируется из средств участников лотереи, прибыль самой лотереи из этих же средств.

Это мой взгляд, даже не мой взгляд, а предложения на основе существующих документов Голоса. Круг вопросов значительно обширнее, чем я затронул.

Исходя из принципов децентрализации я не могу указать, что и как должно быть, поэтому все что пишу только предложение к сообществу выработать некую "дорожную" карту по созданию структуры, которая позволит регулировать все аспекты жизни Сообщества Голос. 

Я же в свою очередь затрону только некоторые из них, так-как в одиночку предусмотреть и просчитать все объективно нет возможности ни у кого. Что я предлагаю.

Обеспечить возможность выбора "делегатов" от Сообщества Голос.

Это вопрос к разработчикам разных уровней, обеспечить возможность выбора и голосования за "социальных" делегатов. 

После проведения начальных выборов,  эти делегаты уже не самопровозглашенные, а  обладающие легитимностью, должны будут составить первую редакцию "белой бумаги сообщества" с четким описанием всех правил и норм.

Думаю существующая "КГ" примет в этом активное участие. С её наработками и опытом у кураторов проекта есть все перспективы занять лидирующие места среди "социальных" делегатов (название первое пришедшее на ум, думаю умные люди придумают лучше)

В дальнейшем после введения "Белой бумаги" делегаты должны будут поддерживать порядок в системе на основе принципов сообщество изложенных в бумаге. 

О деятельности делегатского корпуса, можно будет судить из периодических отчетов делегатов и в случае неудовлетворительной работы, можно будет снять голос с  делегата и отдать другому. Тем самым будет поддерживаться актуальная легитимность структуры и будут реализованы принципы децентрализации управления.

С целью обеспечения работы новой структуры необходимо будет создание  multisig-аккаунта, который сможет оказывать существенное влияние в Сообществе Голоса. 

Этот аккаунт может решить еще одну проблему, которая затрагивалась в комментариях. Это проблема децентрализации в решении внутренних вопросов сообщества и невмешательстве создателей Голоса. 

Так сложилось, что весомая Сила голоса находится именно у основателей Голоса, но они ей по объективным причинам не могут распоряжаться для социального влияния внутри сети. И этот вопрос может быть решен путем делегирования части их СГ на аккаунт этого сообщества. В результате их СГ будет работать на благо улучшения площадки и они при этом непосредственно не будут вмешиваться в эти вопросы.

Плюс обращаю внимание аккаунта @vox-populi на возможность поддержать проект на тех же основаниях, что и локальные сообщества.

На данный момент создан технический аккаунт @nemesis и в случае начала развития проекта все последующие посты будут от его лица. 

Если проект получит нормальное развитие, то все средства технического аккаунта полученные со статей до создания основного multisig-аккаунта будут переданы на его счет.

Хотелось бы привлечь внимание к этой теме тех кого она затрагивает, извиняюсь если не всех укажу, в основном делегаты чью активность я заметил. 

 @marina, @sheriff, @misha, @serejandmyself, @arcange, @litvintech, @hipster, @val, @creat0r, @on0tole, @ropox, @eee, @litrbooh, @dreamer, @dmilash, @vik, @dr2073, @phenom, @primus, @xtar