Как Бустеры могут быть эффективным инструментом курирования и обслуживать тысячи пользователей

На Голосе у ряда участников сообщества сложилось предубеждение против Бустеров (сервисов по продаже апвоутов), мол они негативно сказываются на качестве контента и «грабят» пул наград. На самом деле, бустеры очень легко могут быть трансформированы в курирующий инструмент, более того, на Стимите этот процесс идет полным ходом. Как это сделать? Для начала, такой пример, совсем не из мира криптовалют. Наверное, многие слышали, как во многих западных странах фермеры продают свою продукцию на полном доверии, просто выставляют ее хоть на лавочку у дороги, указывают цены, а вечером забирают деньги из какой-нибудь пластиковой банки, которая просто лежит рядом с товаром! А вот пример фермерского магазина для полного самообслуживания, посмотрите:

Вот бустер – это такой же магазин самообслуживания для всех. Если бы все клиенты объективно оценивали свои посты и брали примерно столько, какую они ценность привнесли, все было бы замечательно и контент бы не страдал. Но мы не в германской деревушке, и прекрасно себя знаем, а значит нужна какая-то защита от злоупотреблений. Сделать ее в принципе не сложно, и большинство, о чем я напишу дальше, уже реализовано в бустерах на Steemit.

Несколько утверждений, на которых базируется система:

1. Автор прекрасно знает, что он написал (качество поста), а значит может его примерно оценить.
2. Саморегулирующаяся система должна иметь правильную функцию promotion/demotion , которая оценивает действия индивида в системе и соотв. образом на них реагирует.
3. Большинство пользователей будут соблюдать правила-консенсус сообщества, но всегда будут нарушители, абъюзящие систему.

Именно поэтому «магазину самообслуживания Бустер» хорошо иметь несколько уровней защиты:

1. Пассивная защита

Это просто набор правил сервиса, которые будут добровольно соблюдать порядочные пользователи (п.3), это примерно такой набор:

• Описание, какого рода посты поддерживает бустер, вплоть до кол-ва знаков, требование не бустерить материалы pron, спам, копипасту, терроризм и т.п.
• Ограничение на вызов бустера по времени (обычно 2,5-3,5 дня)
• Черные и белые списки аккаунтов
• Ограничения на максимальную ставку

2. Защита пост-модерацией

Для нарушителей п.1 можно применять меры экономического характера (в порядке возрастания силы воздействия):

• Снятие апвоутов
• Изменение апвоута на флаг в наиболее вопиющих случаях (типа поста из одного предложения и т.п.)
• Ограничение доступа к сервису (черные списки бустеров)

С пост-модерацией, imo, могут справится волонтеры из инвесторов бустеров, чтобы не ухудшать ROI сервиса. На многих бустерах на Стимите пост-модерация имеется сейчас.

3. Защита пре-модерацией

Это практически firewall, который пускает к СГ сервиса клиентов лишь после предварительной проверки их постов. Наиболее времязатратный, но и эффективный способ, превращающий сервис в полноценный инструмент курирования «по заявкам». Авторы пишут пост, оплачивают вызов апвоута бустера, но предварительно команда специально нанятых кураторов проверяет его примерно также, как это делает PSK, и либо пропускает на ап и прибыль, либо заворачивает без возврата денег (хотя возможен и частичный возврат, но именно частичный, иначе сервис завалят заявками). Таким сервисом будут пользоваться только самые лучшие авторы, посылать туда пост со словом «test», очевидно 100%-ная потеря денег. Но ROI такого бустера будет заведомо ниже, так как кураторам надо платить за работу. Такой вариант на Стимите не применятся нигде, насколько я знаю. Может и правильно, так как слишком сложно и возможны злоупотребления со стороны кураторов в свою пользу.

На мой взгляд, первых двух способов более чем достаточно для генерации достаточно хорошего и разнообразного (что немаловажно) контента. Ну и конечно, это не рекомендации бустерам, а мои мысли о поиске консенсуса в сообществе Голос, который невозможен без уступок с обеих сторон – как радикальных сторонников, так и противников продажи апвоутов. Понятно, что сайт с постами с текстом 1,2,3, … 40 в топе (да и не только) выглядит нелепо, но и для меня очевидно, что бустеры привлекают в Голос свежие деньги инвесторов, желающих получать пассивный доход с аренды своей СГ, и на эти деньги все и живем. Также не забываем, что Бустер – это «магазин самообслуживания», который может обслужить огромное кол-во пользователей, в отличие от «редакции журнала», которая очевидно начнет выдыхаться при большом кол-ве ежедневных постов, а значит не подходит для масштабирования Голоса в 10-ки раз по кол-ву пользователей и постов.

P.S. Про «грабеж» пула в следующем посте, но предлагаю подумать, откуда в системе берутся деньги. И что больше в фиате для авторов: 25% от того пула, что был в декабре-январе, или 100% пула от того, что сейчас.