Расследование плагиата на Голосе, или воровать теперь можно всем? (вопрос к Команде и КультуреГолоса).

дополнение от 08.02.17
После длительного обсуждения я понял, что неправильно понимал устоявшийся термин "плагиат" в Голосе, поэтому приношу свои извинения господину Артему Ейскову ( @econmag ) за обвинения в плагиате! Прошу понять, что для неспециалиста в журналистских и юридических тонкостях противоестественно принять, что первый автор может быть так переписан, что теряет свои авторские права, и получать права на публикацию рерайта надо у рерайтера, не спрашивая первого автора. Сам я это считаю неправильным, но т.к. я доверяю @kulturagolosa и вижу что ее точки зрения придерживается большинство сообщества Голоса, то принимаю эти устоявшиеся "правила игры".

Выражаю большую благодарность за разъяснения @xanoxt , @aleksandraz и самому @econmag
далее оригинальный пост:

Хочу продолжить тему плагиата поднятую @smotritelmayaka в этом посте

Когда @econmag решил провести масштабирование своего журнала в виде проекта @golosmedia , я в первой же публикации про такси Uber
задал вопрос, на который предприниматель @econmag не ответил:

повторно я этот вопрос задал в ветке вышеназванной ветке Смотрителя Маяка, и так же не получил ответа, хотя времени прошло уже очень много.

@kulturagolosa написала в первом посте к копипастам следующее:

@golosmedia Мы рады тому, что пользователи ГОЛОСА могут читать качественные статьи, которые вы решили здесь публиковать. Вы упомянули о том, что у Вас есть разрешение от разных лиц, обладающих авторским правом на статьи, на публикацию этого материала. Мы просим Вас связаться с нами для того, чтобы мы могли разрешить этот вопрос. Это можно сделать либо в Рокет Чате Голоса с @aleksandraz, либо в Телеграм с @aleksandrazz. После чего мы внесем Вас в свою базу данных.
Мы бы не хотели, чтобы у читателей ГОЛОСА сложилось мнение, что есть исключения и некоторым не надо что либо доказывать. Мы ценим доверие сообщества, которое они нам оказывают.
Заранее благодарим Вас за понимание и сотрудничество.

В дальнейшем @econmag говорил, что у @kulturagolosa вопросов к нему нет, однако простите мою дотошность, но я все-таки связался с автором материала Benjamin Encz (@benjaminencz ) через твитер

ответил он весьма быстро надо сказать, как я и ожидал, его никто не спрашивал:

перевод думаю не нужен, факт плагиата подтвержден.

Вообще, как то все очень быстро поменялось, за что расписнали Сенергена тут:
https://golos.io/ru--marketing/@synergen/pinterest-kak-bystro-sdelat-effektivnyi-marketing
за этот пост @synergen получил 6 флагов, видно флаги от @marina , @sept , @arcange , @anyx , @aleksandraz , обсуждение также было весьма бурным, Синергена прибили гвоздями к доске позора и сожгли... всю его прибыль от поста))) - который в общем-то можно классифицировать как "интересный перевод без разрешения автора"
Несколько скринов для @econmag :

особенно недоволен был @ontofractal )))
Вот ответ Синергена:

однако тогда сообщество он не устроил, и награды Синерген был лишен флагами. Что-то поменялось с тех времен?

разве это не 1:1 то, что делает @econmag ? Тут недавно был пост про честность, который был крайне благоприятно встречен сообществом, но говорить одно, а быть - это совсем другое!

Прошу однако кого-нибудь из "начальства" написать, что мне ответить автору Benjamin Encz , извиниться и попросить разрешения на публикацию постфактум, или что?

Ну а в сухом итоге наверное такой вопрос:
устраивает ли сейчас @kulturagolosa (и сообщество в целом) такой формат постов: перевод с небольшими модификациями, указание ссылки на источник, отсутствие разрешения от автора??