Цена экономического чуда

В комментариях к моему предыдущему посту мы, похоже, нашли консенсус по поводу того, почему следование за Стимит в отношении экономической модели может быть оправданным для Голоса - разработчикам так будет проще.

Признаюсь, как у стороннего наблюдателя у меня было довольно скептическое отношение к разработчикам со Стимит, а после того как пришёл @misha и сказал, что он тут поковырялся пару недель и сделал аватарки - то, что вся королевская рать не смогла сделать за три месяца...тут уж я просто решил, что про Стимит нужно забыть, как про страшный сон ;)

Но, конечно, самим разработчикам тут виднее. В любом случае, это хороший мотив, добрый ;)

Так что ок, идём параллельными путями, не расходимся ;)

На фото - форк пешеходного моста в Арамболе ;)

Но, во всяком случае чувствую, добавить немного ясности к причинам взлёта и последующего отката Стимит не помешает, потому что из этого естественным путём проявятся некоторые рекомендации для успеха Голоса.

На момент, когда произошли выплаты на Стимит ( 4 июля 2016 ) в системе находилось примерно 80 миллионов токенов Стим, однако лишь менее 2% из них, около 1.5 миллионов находилось в ликвидном виде, остальное было заморожено в Стим Пауер.

До выплат, в течение июня 2016 Стим торговался примерно по 20-30 центов.

Соответственно, теоретически - чтобы убрать весь наличный Стим с рынка надо было потратить лишь около 400 тысяч $ ( или примерно 600 Биткойнов )

При доступной возможности Пауер Даун 1% в неделю - через неделю на рынок поступило ещё 0.8 миллиона Стим ... но за эту неделю ажиотажа цена уже успела взлететь до 3 долларов.

В общем, рыночная капитализация Стимит в 200+ миллионов $ по сути была создана в июле путём инвестирования вряд ли сильно больше чем 1000 Биткойнов, из которых примерно 400 вложил один @laonie

Соответственно, если бы Стимит перешёл на новую модель с возможностью Пауер Даун более 10% в неделю ещё до первых выплат ( то, что сейчас предполагает сделать Голос ) на такое развитие событий вряд ли можно было бы рассчитывать. При наличии десятикратно большего количества наличных Стим цена на него вряд ли дошла бы даже до 1 доллара.

Что же, может быть, так даже было бы и лучше с точки зрения долгосрочного развития ? Здесь вряд ли может быть однозначный ответ.

Если сравнить с тяжелой атлетикой, Стимит поднял вес - но не удержал. Значит ли это, что надо было изначально выбрать штангу полегче ?

Как мне кажется, для Стимита в любом случае это не было какой то спланированной операцией его создателей, за весь ажиотаж скорее были ответственны новые инвесторы, так что, в общем, особого выбора и не было.

Голос же имеет возможность подойти к этому рубежу более осознано и, похоже, все склоняются к выбору веса полегче...и это нормально.

Однако давайте немного поговорим о том, почему у Голоса может получиться "удержать тот вес", который не удержал Стимит.

Существует определённое недопонимание в отношение того, "кто ответственен" за такое резкое падение капитализации Стимит. Даже тот же
@laonie высказался в том духе, что "все деньги потратили на выплаты авторам".

Так ли это ? Давайте посчитаем.

Давайте вернёмся к началу июля. В системе есть 80 миллионов Стим, 40 из них на аккаунте @steemit , 25 у руководителей и сотрудников Стимит, 15 у майнеров.

Прослышав о выплатах, сюда же подтянулись десять тысяч авторов.

Все, на что они могут рассчитывать - это примерно 400 тысяч Стим в неделю.

25% от этого - кураторское вознаграждение, которое в большинстве своём отойдёт крупным акционерам -"китам", остаётся 300 тысяч.

Половина из этого будет выплачена в Стим-долларах, на рынок Стим это уже не попадёт - остаётся 150 тысяч. Эти 150 тысяч, однако, находятся не в ликвидном виде, а заморожены в Стим Пауер.

Допустим, авторам мало ими заработанных Стим-долларов, они начинают делать Пауер Даун и продавать Стимы - за первую неделю им удасться вывести 1% от 150 тысяч, что составляет всего 1500 Стим.

За вторую неделю это уже 3 тысячи, за третью 4.5 тысяч, через три месяца это уже 18 тысяч в неделю.

А что же насчёт ранних акционеров ?

Уже в первую неделю они могут обналичить 800 тысяч Стим ( авторы всего 1.5 тысячи Стим)

Через три месяца акционеры смогут обналичивать уже по 1.5 миллиона Стим в неделю ( авторы, напоминаю - только 18 тысяч )

Как то с версией о том, что "саранча летела, летела, села, все съела, дальше полетела..." что то немного не сходится, да ?

Понятно, что после того, как цена взлетела в 10-15 раз абсолютно логично и естественно со стороны "акционеров" было начать фиксировать прибыль, делать Пауер Даун и продавать обналиченный Стим.

При десятикратном росте цены, выводя по 1% в неделю они за три месяца отбили бы все вложенные деньги.

Абсолютно логично и естественно было бы также с этого момента начать снижать предложение Стим на рынке, однако этого не произошло.

И как мы видим, за предложение Стим на рынке ответственны не авторы, авторских там всего около одного процента.

Да на самом деле там и одного процента нет, потому что в реальности большая часть авторского вознаграждения тоже была распределена среди того же самого междусобойчика ранних акционеров.

Когда цена Стим опустилась до 40 центов в систему было осуществлено ещё одно крупное вливание, сопоставимое по размерам с вызвавшим июльский скачок цен ( я имею в виду не просто покупку Стим, а покупку и вложение в Стим Пауер ) Наиболее заметным был аккаунт @hendrikdegrote , но были и другие.

Однако, поскольку в этот момент на рынке имелось уже 15 миллионов наличных Стим, а не 1.5 миллиона как в июле и акционеры продолжали распродажу, то и рынок продолжил падение дальше.

В случае же Голоса подавляющее большинство голосов было куплено за деньги на краудсейле. Вряд ли купившие в ноябре по рублю будут сильно заинтересованы сливать через полгода за полцены. В случае же отсутствия демпинга со стороны акционеров, количество поступающих на рынок голосов будет так мало, что цена на них наверняка будет стабильно высокой и соответственно, капитализация Голоса тоже.

Так вот, попытку поднять и удержать капитализацию Голоса стоило бы сделать хотя бы потому, что на новости о том, что "русская дочка Стимита обогнала по капитализации Стимит" мог бы оживиться интерес инвесторов и к Стимит, и соответственно - интерес ко всей технологии тоже.

Немного о капитализации.

Если посмотреть на статистические данные, то сайт с таким траффиком как у Стимит может рассчитывать на доход от рекламных поступлений в размере примерно 240$ в день. Рыночная стоимость такого сайта примерно 135 тысяч долларов.

http://steemit.com.hypestat.com

Однако оценивать стоимость проекта как стоимость сайта абсолютно неверно.

Например, имеется компания Мерседес Бенц. У неё тоже есть сайт.

Если кто то исходя из анализа траффика на этом сайте начнёт говорить, что компания умирает и для выживания ей срочно необходимо начать рекламировать у себя на сайте Макдональдс, вряд ли он нас убедит, да ?

Точно так же, как компания Мерседес Бенц не занимается продвижением сайта Мерседес Бенц, а продаёт автомобили, ( и её капитализация связана именно с этим )

Компания "блокчейн Голоса" тоже не занимается раскруткой сайта golos.io , а делает нечто большее - продает доступ к новой технологии, позволяющей учесть и проводить микроплатежи

Почему такая технология - это круто, обьяснить среднестатистическому потребителю будет довольно непросто, ну так и для изобретателя первого автомобиля было бы достаточно непросто дать убедительное объяснение, почему его колымага перспективнее телеги с лошадью.

Ну ладно, наступило утро и Шахеразада прекратила дозволенные речи...

PS. Перечитал и увидел, что я пообещал некие рекомендации для Голоса. Наверно, рекомендации - в другой раз. А то может быть сейчас ещё флагов получу от создателей за то, что спалил весь хитрый замысел ;)