Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
svamiva
7 лет назад

Что, Где, How Much ? Попытка разобраться.

Пожалуй, большинство здесь вообще не обратили внимание на эти подчеркнутые мной на картинке слова.
Те же, кто читал, по моим наблюдениям представляют себе это так, что влияние на выплату вознаграждений растёт прямо пропорционально Силе Голоса, так что лайк от аккаунта с Силой Голоса в сто раз большей означает в сто раз большее вознаграждение для облайканного.

А вот и Нет

Вообще говоря, я все о чем я буду говорить дальше является достаточно сильным упрощением реальной ситуации, в реальности все расчеты являются динамическими и лайк, поставленный Машей Пете, меняет стоимость лайка, который десять минут назад Саша поставил Тане.
Понятно, что мало кому захочется разбираться в точной математике, но думаю, что понять заложенные принципы и те эффекты, которые получились в результате - многим может быть интересно.

Давайте попробуем.

Разрабатывая алгоритм вознаграждений для Стимит, который послужил прообразом Голоса, изначально авторы хотели добиться следующих эффектов :

  • Дробление аккаунтов должно было быть невыгодным
  • Голосование за себя должно быть невыгодным
  • Участники должны быть мотивированы "эффектом лотореи" ( подразумевается, что люди предпочтут шанс на получение крупных вознаграждений гарантированным небольшим выплатам, даже если второй сценарий в среднем для них более выгоден )

Для реализации этого сначала пошли по простому пути - вес вознаграждений ( как авторских, так и кураторских ) рассчитывался пропорционально квадрату Силы, так что "стоимость лайка" обладателя 1000 Сил была в сто раз выше, чем у обладателя 100 Сил

Практический эффект применения этой формулы получился таким - 15 человек, обладателей самой большой Силы на платформе на начальном этапе после запуска получили 99% всех кураторских вознаграждений. В итоге архитектор Стимита Дэн Лаример признал, что такой результат не служит интересам платформы.

Вот ссылка на пост, где один из пользователей предлагает альтернативный способ расчета вознаграждений. В комментариях там Дэн Лаример соглашается, что предлагаемый способ лучше.

https://steemit.com/steem/@killerstorm/why-steem-curation-reward-is-needlessly-unfair-and-how-to-fix-it

Один из разработчиков Стимит там же в комментариях сравнивает две кривые распределения, старую - более крутую и предлагаемую новую - более пологую.

Вот ссылка на пост, где Дэн Лаример анонсирует новый алгоритм расчёта вознаграждений ( впрочем, описание там довольно поверхностное и конкретные детали не очень ясны )

https://steemit.com/steem/@dantheman/changes-to-curation-reward-allocation

Цитирую оттуда

there is a small bias toward concentrating funds in a single account (n*log(n))

имеется небольшое смещение в пользу концентрации активов на одном аккаунте по формуле n*log(n)

Голос полностью позаимствовал расчетные алгоритмы Стимита и, соответственно, такое же распределение должно работать здесь.
Я попробовал прикинуть, насколько это работает и выглядит так, что по большей части да, но почему то с существенным отклонением для самого крупного аккаунта.

ИТАК

Пользователь @piranya набрав Силу Голоса=2000 увидела, что стоимость её лайка достигла 0.02 ₽

@svamiva c СГ=17 000 за лайк собственного комментария получит уже 0.30 ₽

Пользователь @psychologist с СГ = 170 000 , в десять раз больше чем у @svamiva обладает лайком стоимостью уже примерно 6 рублей, то есть в 20 раз большей, чем @svamiva

Пользователь @media с СГ = 300 000 , ( в 20 раз больше, чем @svamiva )своим единичным лайком распределяет уже 15 рублей, то есть в 50 раз больше, чем @svamiva

Пользователь @pio c СГ = 1 000 000 лайкает уже 100 рублями.

Пока все примерно соответствует логарифмической шкале, но вот где начинается что то непонятное :

Пользователь @synergen с Силой Голоса= 3 000 000 , в три раза большей, чем @pio своим лайком выдаёт уже 900 ₽, то есть в 10 раз больше, чем @pio
Вот ссылка на один из комментариев, лайкнутый @synergen

https://golos.io/ru--golos/@synergen/synergen-fiksiruet-cyber-bespredel#@synergen/re-litvintech-re-konstantin-re-synergen-synergen-fiksiruet-cyber-bespredel-20170209t221913292z

То есть, получается вроде бы так, что с увеличением СГ премия за концентрацию актива на одном аккаунте возвращается к прежней квадратичной формуле (?)

Поэтому, прежде чем продолжить разговор о принципах формирования вознаграждений в Голосе я хотел бы провести небольшую "перекличку" - попросить читателей с разной Силой Голоса в диапазоне от 1000 до 3 000 000 оставить под этим постом свой комментарий и лайкнуть его 100% , чтобы можно было более наглядно увидеть стоимость лайка пользователей с разной СГ здесь и сейчас

Возможно, у кого то получится вывести свою эмпирическую формулу, которая будет достаточно хорошо отображать существующее смещение.

0
379.913 GOLOS
Комментарии (61)
Сортировать по:
Сначала старые