Моя статья в geektimes.ru о рейтинге статей для медиа-блокчейнов STEEM/GOLOS

в прошлом году
78 в голос

Опупликовал вчера статью на geektimes.ru "Как я ищу интересные статьи в медиа-блокчейнах GOLOS/STEEM или рекомендация статей на основе репутации по тегам" в хабах "Социальные сети и сообщества" и "Децентрализованные системы". Я очень горд собой! Буду рад поддержке захабренными и услышать ваше мнение)

П.С.

Статья опубликовалась лишь со второго раза и с такими долгими рассмотрениями модераторов... там походу один человек работает! А со второго раза,т.к. они там рекламу увидели. т.е. практическая реализация их не инересует, для них это реклама! меня это немного забавляет=)

К чему это я?? да к тому, что так уже привык легко и просто публиковать что хочется на голосе) Это дорогого стоит)

А так же спасибо @xroni за картинку) всегда выручает!

и так, встречайте...

Как я ищу интересные статьи в медиа-блокчейнах GOLOS/STEEM или рекомендация статей на основе репутации по тегам

Как я ищу интересные статьи в медиа-блокчейнах GOLOS/STEEM или рекомендация статей на основе репутации по тегам

image

В целом в статье речь пойдет о том, как, руководствуясь вкусами и талантами пользователей платформы golos.io/steemit.com, получить информацию о том, что понравится аудитории. В основе предложенного рейтинга лежит идея своеобразного делегирования "вкусов".

Кому хочется больше деталей о платформе Голос - смотрим сюда или, если в трех словах, - то сюда. Стим и Голос – браться, есть нюансы, но они нам не важны.
Но для прочтения и понимания данной статьи достаточно будет знать, что golos.io/steemit.com - это платформы для ведения блогов (на базе блокчейнов GOLOS/STEEM, т.е. с оплатой в криптовалюте, но это не так уж важно) и что на них (а точнее, в блокчейнах GOLOS/STEEM, но и это тоже не так важно) за "некоторые" действия пользователя (например, за публикацию авторской статьи, но все малость сложнее) начисляется репутация, которая берется нами за основу.

Т.е. суть такова - есть некоторые активисты платформы, и качественным показателем их активности и успешности можно считать их общую репутацию.

Теперь к сути самой идеи выборки статей (т.е. рейтинга)

Итак, у нас есть пользователи-блогеры, которые публикуют статьи, используя определенные теги. На сегодняшний день суточная пользовательская активность приносит на каждую платформу не менее 1000 статей, а все подряд читать никому не хочется, как и не хочется пропустить что-то интересное.

Т.е. физически покрыть такой объем – невозможно (лично для меня точно, но, быть может, есть и «информационные маньяки», кто знает?).

Но, если задуматься, при правильном подходе нам это и не нужно.

Ход мыслей таков: если пользователь публикует какой-то материал с тегом, например, "двигатель", и набирает лайки от местных активистов – растет его репутация по тегу "двигатель" + общая репутация пользователя. Т.е. если статья многим понравится, то его репутация в этом теге значительно вырастет. Если статья выйдет «так себе» по мнению пользователей (=понравится небольшому количеству людей), то и репутация хоть и вырастет, но незначительно. А если не понравится – то репутация автора может даже и в «минус» уйти.
Т.е. в целом при должном уровне репутации получается такой "народный" специалист именно по тегу (читай – теме) "двигатель".

В свою очередь, «народный» специалист тоже читает чьи-то статьи, награждая некоторые из них своими лайками. Отдавая свой «голос» (=лайк) статье по теме «двигатель», в которой он выступает своего рода признанным экспертом, "народный" специалист сигнализирует нам, что она интересна, по его мнению. Предположим, что таких "народных" специалистов в теге «двигатель» у нас не один, а с десяток или более – получается, что на основании их вкуса можно формировать список рекомендуемого контента для других пользователей.

В этом и состоит главная идея и вся «соль» рейтинга.

Итак, давайте еще раз и кратко.

  • у каждого пользователя есть общая репутация
  • для каждого пользователя рассчитывается репутация по тегам
  • для статей рассчитывается рейтинг по тегам

Т.е. общая репутация пользователя -> репутация по тегу -> рейтинг статьи по тегу

Пример

  • Петя опубликовал статью с тегом "еда", его лайкнул Ваня с репутацией Х. Значит, Петя теперь имеет Х репутации по тегу "еда", и величину Х будем считать за показатель его умения. При этом по всем другим тегам Петя имеет нулевую репутацию (т.е. совсем как на хабре, нет статьи – нет голоса).
  • Через какое-то время Лена публикует статью с таким же тегом, "еда", и получает лайк от нашего Пети. Петя имеет репутацию Y как пользователь, и она пойдет Лене как Y репутация по тегу "еда", а также Петя имеет репутацию по тегу "еда" Х, и эта репутация Х пойдет Лене к рейтингу статьи по тегу "еда". Т.е. рейтинг статьи формируется репутацией по тегам тех пользователей, которые эту статью лайкнули. Например, если кто-то, кто ни разу не публиковался по тегу "еда" лайкнет Лену, от него ее статье не прибудет никакого рейтинга по этому тегу.

Что нам это дает??

  • Рейтинг будет удовлетворять вкусам большинства, поскольку формируется "народно-признанными" специалистами платформы. Признание ценности статьи (=лайк) уже «народно-признанными» специалистами платформы фактически гарантирует высокие шансы на ее успех у большинства сообщества (репутация по тегам будет выше у тех, кто нравится большинству, а те, в свою очередь, будут формировать рейтинг статей для большинства - так реализуется обратная связь в системе, в виде своеобразного делегирования вкусов. Это – фундамент идеи рейтинга).
  • Репутация пользователей всегда растет, и всегда размазывается с ростом числа пользователей. Т.е. невозможно накрутить себе репутацию по тегам и постоянно влиять на рейтинг. Чтобы это было возможным - необходимо публиковать такие статьи, которые будут нравиться как можно большему числу людей, да еще и по всем тегам. А с ростом числа людей в системе вклад от одного будет все меньше. Т.е. в таких условиях манипулировать рейтингом становится практически невозможным (практически - потому что я знаю о теории вероятности, с точки зрения которой я могу быть пришельцем с вероятностью > 0).
  • Ввиду пункта выше мы получаем иммунитет не просто от накрутки, а от накрутки ботами! Бот-нет становится бесполезен в данной экосистеме. Писать статьи, которые зацепят человеческие души – это вам не капчу вводить =)
  • Вводится понятие некой теговой "экспертности". Дамы, публикующие статьи с тегом "рецепт", не влияют на репутацию статей с тегом "синхрофазотрон" или "адронный-коллайдер". Т.е. люди, постоянно публикующие "котиков", не испортят жизнь другим, у всех "кружки по интересам". =)
  • Репутация по тегам у пользователей растет вместе с платформой, т.е. она – величина непостоянная, и при большой аудитории мы не получим постоянства (динамика в виде смены кумиров).
  • В данном сценарии большее значение имеет не количественный, а качественный параметр. И это, в свою очередь, тоже идет во благо самой платформе, обеспечивая стимулирование на "завоевание сердец" большей аудитории.
  • Ну и, конечно, выкидываем фактор самонакрутки, зачем оно нам?

Ну и самое интересное: а что на практике?

А на практике имеем следующее: рейтинг статей публикуется на платформе golos.io каждый день на протяжении многих месяцев. По фидбеку пользователей, идея рейтинга тяжело воспринимается (объяснения – не моя сильная сторона), но как только люди начинают ее понимать, то уже воспринимают с энтузиазмом и как некий элемент геймификации. Ну и конечно, рейтинг выполняет свою главную цель - рекомендует "вкусное" среди статей.

Конечно, платформа имеет не так много кураторов (=тех, кто лайкает) в сутки, и только последние недели число статей перевалило за 1000, что не дает оценить всех прелестей рейтинга в полной мере (хотя для того же steemit.com, англоязычного «брата», активность выше и динамика в рейтинге боле высокая).

Недавно я стал публиковать параллельно второй вариант рейтинга - для начинающих блогеров. Идея – та же, с той лишь разницей, что в нем отсеиваются статьи авторов с высокой репутацией, т.е. своеобразный рейтинг "песочницы".

И этот вариант рейтинга меня порадовал, поскольку при небольших масштабах платформы, он:

  • отлично отображает оригинальные статьи новичков;
  • ограничение по рейтингу «сверху» не дает застаиваться в рейтинге авторам с одним стилем статей;
  • видны все «подающие надежды» новички, что большой плюс для развития платформы.

###P.S.

В целом идея рейтинга прекрасна еще и тем, что ее можно адаптировать ко многим сферам и получать схожий результат, например, для поисковой выдачи или отзывов в магазине, все упирается в вашу фантазию.

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное

Этот sic на гиктаймс, по-моему так ничего и не понял -)

·

судя по рейтингу и карме - местный троль, не более)

Мне ее гугл предложил и я ее там раньше прочитал чем на голосе,интересная статья.

·

спасибо, а как это гугл предложил?

·
·

На смартфоне когда гугл открываю он предлагает мне подборки статей на основе моих предпочтений, вашу первую выдал.

·
·
·

=) прикольно

Главное - всю суть вы донесли. На самом деле при ограниченности времени на просмотр и постоянный рост количества постов в последнее время, только и остаётся ориентироваться по рейтингам. Спасибо.

·

и вам за фидбек спасибо)

Отлично! Это то, что мы двигаем в "Министерстве пропаганды". Гиктаймс с её аудиторией - хорошая площадка для того, чтобы некоторые хорошие статьи о Голосе публиковать там как в первоисточнике, а потом на Голосе. Поддерживаем инициативу!

Пожалуйста, продолжай в таком же духе. Некоторые статьи - сначала можно туда, потом на Голос.

·
·
·

Инвайт дали за статью?

·
·
·

да, там как-то что-то заинвайтилось и я теперь захабренный)

На сколько я понял,"рейтинг статьи" величина не публичная,то есть увидеть ее нельзя? Мы же видим только количество апвоутов и выплату. Или я чего то не знаю?

·

ну как же, я же публикую и там в таблицах указан рейтинг статей.
или вам нужны репутация по тегам7

·
·

Ваши публикации я просматриваю и там я ее вижу. Но если бы этих публикаций не было, я бы ее не смог увидеть?

Кстати про репутацию по тэгам я вообще слышу впервые) Но в любом случае считаю это правильным)
По граблям ЖЖ ходить не надо)

·
·
·

я собираюсь сделать сайт на котором каждый сможет посмотреть статьи и свои и чужи и репутацию по тегам.
но я все за него не возьмусь, поскольку запросы очень медленные, все что не оптимизирую, не могу добиться нормальной сколрости ответов. если сайт сделать, то он страницу по минуте грузить будет, а это ни в какие ворота, сами понимаете)

·
·
·
·

Понимаю) Работа с БД - штука сложная и неоднозначная))

73
  ·  в прошлом году

Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gidlark, sharker, spinner, t3ran13, xroni, aim, analise, antino, damm, smotritelmayaka, anela, gildar, kavalsky, andrvik, zoss, dreamer, vasyl73, la-bella-vita, genyakuc, antonkostroma, dr-boo, guepetto, lex, romapush, orezaku, sharps, zivchakh, ruta, osincevata, aivanouski, oksana0407, vika-teplo, borisss, aleksandra, juke, anomalywolf, myhardmoney, mixtura, invy11
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!

@t3ran13, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:

  • Голосов - 6 позицию - 150 Голосов
  • Выплаты - 8 позицию - 1531,6670 GBG
61
  ·  в прошлом году

Прекрасно! Спасибо. Напишу о вас. Я в вашем Рейтинге статей начинающих блогеров от 07.07.2017, в нескольких номинациях.

·

спасибо и поздравляю)

·
·
61
  ·  в прошлом году

@t3ran13
Чтобы авторы (особенно начинающие!) видели, что они в рейтинге - нужно написать робота, который будет им об этом сообщать. Это на порядок (а то и на 2) увеличит продвижение рейтинга. Сам я нашел себя в рейтинге случайно, неожиданно для себя. И то только потому, что я часто выхожу за пределы "своей" темы в самые разные сектора. Но, как правило, все сидят, как вы правильно пишете в своей статье для гиков в газете "ГикТаймс": "Все сидят в своих кружках по интересам, словно гики на кактусе... пардон, на гиктаймсе, и поэтому кулинарные завсегдатаи в синхрофазотрон не лезут", ну или типа того. Поэтому без робота даже умные синхрофазотронщики никуда не полезут, их нужно уведомлять роботом.

·
·
·

спасибо) я планирую, но мне сперва хочется сайт соорудить, поскольку с уведомлениямина моем языке есть небольшие сложности) но в планах есть уведомления)

·
·
·
·
61
  ·  в прошлом году

ЗдОрово!

спасибо за статью! я новичок и не всегда сразу понимаю подобные "заумные" статьи, но стараюсь читать и вникать
на простых примерах про Васю и Петю конечно понятнее
Рейтинг как-то можно посмотреть или только в статьях которые публикуют на платформе golos.io?

·

ретинг это моя "разработка" и пока только в постах, но сайт в процессе, и будем надеятся скоро будет готов)

·
·

отлично! Уверена все получится!