Моя статья в geektimes.ru о рейтинге статей для медиа-блокчейнов STEEM/GOLOS

Опупликовал вчера статью на geektimes.ru "Как я ищу интересные статьи в медиа-блокчейнах GOLOS/STEEM или рекомендация статей на основе репутации по тегам" в хабах "Социальные сети и сообщества" и "Децентрализованные системы". Я очень горд собой! Буду рад поддержке захабренными и услышать ваше мнение)

П.С.

Статья опубликовалась лишь со второго раза и с такими долгими рассмотрениями модераторов... там походу один человек работает! А со второго раза,т.к. они там рекламу увидели. т.е. практическая реализация их не инересует, для них это реклама! меня это немного забавляет=)

К чему это я?? да к тому, что так уже привык легко и просто публиковать что хочется на голосе) Это дорогого стоит)

А так же спасибо @xroni за картинку) всегда выручает!

и так, встречайте...

Как я ищу интересные статьи в медиа-блокчейнах GOLOS/STEEM или рекомендация статей на основе репутации по тегам

В целом в статье речь пойдет о том, как, руководствуясь вкусами и талантами пользователей платформы golos.io/steemit.com, получить информацию о том, что понравится аудитории. В основе предложенного рейтинга лежит идея своеобразного делегирования "вкусов".

Кому хочется больше деталей о платформе Голос - смотрим сюда или, если в трех словах, - то сюда. Стим и Голос – браться, есть нюансы, но они нам не важны.
Но для прочтения и понимания данной статьи достаточно будет знать, что golos.io/steemit.com - это платформы для ведения блогов (на базе блокчейнов GOLOS/STEEM, т.е. с оплатой в криптовалюте, но это не так уж важно) и что на них (а точнее, в блокчейнах GOLOS/STEEM, но и это тоже не так важно) за "некоторые" действия пользователя (например, за публикацию авторской статьи, но все малость сложнее) начисляется репутация, которая берется нами за основу.

Т.е. суть такова - есть некоторые активисты платформы, и качественным показателем их активности и успешности можно считать их общую репутацию.

Теперь к сути самой идеи выборки статей (т.е. рейтинга)

Итак, у нас есть пользователи-блогеры, которые публикуют статьи, используя определенные теги. На сегодняшний день суточная пользовательская активность приносит на каждую платформу не менее 1000 статей, а все подряд читать никому не хочется, как и не хочется пропустить что-то интересное.

Т.е. физически покрыть такой объем – невозможно (лично для меня точно, но, быть может, есть и «информационные маньяки», кто знает?).

Но, если задуматься, при правильном подходе нам это и не нужно.

Ход мыслей таков: если пользователь публикует какой-то материал с тегом, например, "двигатель", и набирает лайки от местных активистов – растет его репутация по тегу "двигатель" + общая репутация пользователя. Т.е. если статья многим понравится, то его репутация в этом теге значительно вырастет. Если статья выйдет «так себе» по мнению пользователей (=понравится небольшому количеству людей), то и репутация хоть и вырастет, но незначительно. А если не понравится – то репутация автора может даже и в «минус» уйти.
Т.е. в целом при должном уровне репутации получается такой "народный" специалист именно по тегу (читай – теме) "двигатель".

В свою очередь, «народный» специалист тоже читает чьи-то статьи, награждая некоторые из них своими лайками. Отдавая свой «голос» (=лайк) статье по теме «двигатель», в которой он выступает своего рода признанным экспертом, "народный" специалист сигнализирует нам, что она интересна, по его мнению. Предположим, что таких "народных" специалистов в теге «двигатель» у нас не один, а с десяток или более – получается, что на основании их вкуса можно формировать список рекомендуемого контента для других пользователей.

В этом и состоит главная идея и вся «соль» рейтинга.

Итак, давайте еще раз и кратко.

у каждого пользователя есть общая репутация
для каждого пользователя рассчитывается репутация по тегам
для статей рассчитывается рейтинг по тегам

Т.е. общая репутация пользователя -> репутация по тегу -> рейтинг статьи по тегу

Пример

Петя опубликовал статью с тегом "еда", его лайкнул Ваня с репутацией Х. Значит, Петя теперь имеет Х репутации по тегу "еда", и величину Х будем считать за показатель его умения. При этом по всем другим тегам Петя имеет нулевую репутацию (т.е. совсем как на хабре, нет статьи – нет голоса).
Через какое-то время Лена публикует статью с таким же тегом, "еда", и получает лайк от нашего Пети. Петя имеет репутацию Y как пользователь, и она пойдет Лене как Y репутация по тегу "еда", а также Петя имеет репутацию по тегу "еда" Х, и эта репутация Х пойдет Лене к рейтингу статьи по тегу "еда". Т.е. рейтинг статьи формируется репутацией по тегам тех пользователей, которые эту статью лайкнули. Например, если кто-то, кто ни разу не публиковался по тегу "еда" лайкнет Лену, от него ее статье не прибудет никакого рейтинга по этому тегу.

Что нам это дает??

Рейтинг будет удовлетворять вкусам большинства, поскольку формируется "народно-признанными" специалистами платформы. Признание ценности статьи (=лайк) уже «народно-признанными» специалистами платформы фактически гарантирует высокие шансы на ее успех у большинства сообщества (репутация по тегам будет выше у тех, кто нравится большинству, а те, в свою очередь, будут формировать рейтинг статей для большинства - так реализуется обратная связь в системе, в виде своеобразного делегирования вкусов. Это – фундамент идеи рейтинга).
Репутация пользователей всегда растет, и всегда размазывается с ростом числа пользователей. Т.е. невозможно накрутить себе репутацию по тегам и постоянно влиять на рейтинг. Чтобы это было возможным - необходимо публиковать такие статьи, которые будут нравиться как можно большему числу людей, да еще и по всем тегам. А с ростом числа людей в системе вклад от одного будет все меньше. Т.е. в таких условиях манипулировать рейтингом становится практически невозможным (практически - потому что я знаю о теории вероятности, с точки зрения которой я могу быть пришельцем с вероятностью > 0).
Ввиду пункта выше мы получаем иммунитет не просто от накрутки, а от накрутки ботами! Бот-нет становится бесполезен в данной экосистеме. Писать статьи, которые зацепят человеческие души – это вам не капчу вводить =)
Вводится понятие некой теговой "экспертности". Дамы, публикующие статьи с тегом "рецепт", не влияют на репутацию статей с тегом "синхрофазотрон" или "адронный-коллайдер". Т.е. люди, постоянно публикующие "котиков", не испортят жизнь другим, у всех "кружки по интересам". =)
Репутация по тегам у пользователей растет вместе с платформой, т.е. она – величина непостоянная, и при большой аудитории мы не получим постоянства (динамика в виде смены кумиров).
В данном сценарии большее значение имеет не количественный, а качественный параметр. И это, в свою очередь, тоже идет во благо самой платформе, обеспечивая стимулирование на "завоевание сердец" большей аудитории.
Ну и, конечно, выкидываем фактор самонакрутки, зачем оно нам?

Ну и самое интересное: а что на практике?

А на практике имеем следующее: рейтинг статей публикуется на платформе golos.io каждый день на протяжении многих месяцев. По фидбеку пользователей, идея рейтинга тяжело воспринимается (объяснения – не моя сильная сторона), но как только люди начинают ее понимать, то уже воспринимают с энтузиазмом и как некий элемент геймификации. Ну и конечно, рейтинг выполняет свою главную цель - рекомендует "вкусное" среди статей.

Конечно, платформа имеет не так много кураторов (=тех, кто лайкает) в сутки, и только последние недели число статей перевалило за 1000, что не дает оценить всех прелестей рейтинга в полной мере (хотя для того же steemit.com, англоязычного «брата», активность выше и динамика в рейтинге боле высокая).

Недавно я стал публиковать параллельно второй вариант рейтинга - для начинающих блогеров. Идея – та же, с той лишь разницей, что в нем отсеиваются статьи авторов с высокой репутацией, т.е. своеобразный рейтинг "песочницы".

И этот вариант рейтинга меня порадовал, поскольку при небольших масштабах платформы, он:

отлично отображает оригинальные статьи новичков;
ограничение по рейтингу «сверху» не дает застаиваться в рейтинге авторам с одним стилем статей;
видны все «подающие надежды» новички, что большой плюс для развития платформы.

###P.S.

В целом идея рейтинга прекрасна еще и тем, что ее можно адаптировать ко многим сферам и получать схожий результат, например, для поисковой выдачи или отзывов в магазине, все упирается в вашу фантазию.