Старки и Хардфорк: Стена

Мой прошлый скэтч [Старки и Хард Форк: Зима близко] это метафорическое отображение эмоционального состояния внутри платформы и далеко не полное, конечно.

Мы все видим проблему или только некоторые, как обычно?

Хорошо, ближе к телу, как говорил О.Бендер "цитируя" Мопассана.

GOLOS.io Блоги - выдает нам гугл на второй странице поиска. "Блоги для блогеров" вспомнит (справедливо забыв о справедливости) русскоязычный читатель, отдаленно слышавший о Марксе (не путать с Марсом), Энгельсе и Ленине с их тезисом о земле-крестьянам, фабрики-рабочим, или В.Цоя с тезисом о собаке и ее праве на палку и кость или о праве яблока на место упасть.

"Платформа для блогеров! вааааау! а чем же она хороша?!" спросит потенциальный блогер приблизительно от среднего школьного возвраста и до старшего пенсионного, который еще не разучился читать, писать и что главное не чужд НТП.

"А тут вам плятят ликвидную крипту за ваши посты, за апвоты таких же как вы (или похожих) блогеров, за написание модов, ботов, усовершенствований к платформе и прочее-прочее литературно-научно-техническое творчество".

Платформа свободна от цензуры, только "флаги" (типа штрафов), а дифференциация не по цвету штанов, и не темам или жанрам, не по сроку службы или возрасту, а по количеству накопленной или инвестированной силы голоса, (которая в скамных хайпах иногда называется энергией на вывод. Ну это я утрирую, ок больше не буду).

В общем достаточно громоздкая и продвинутая экономическая система очень мощно и концептуально интегрируемая в мировое криптосообщество.

[Можно ли сказать что они были первой социальной сетью с токенами? Нет, конечно, но это тема для отдельного поста]

Итак, логично, что целевая аудитория проекта - пишущий люд, в коем числе кодеры, литераторы, промоорганизаторы, криптоевангелисты, инвесторы, медийщики, студенты, школьники, а за/перед ними конечно же домохозяйки, в основном все русскоязычные. Гляньте теги если что упустил. А да, и манимейкеры к коим можно отнести почти всех вышеперечисленных и неперечисленных.

Сколько таковых возможное число? (хз, на досуге посчитаю = вся русскоязычная интернетаудитория по большому счету)

(Ну и в чем проблема, дядя? Спросит, нетерпеливый читатель. Смотрим ниже, уважаемый)

Обеспечивает ли платформа необходимые для блогера условия - возможность писать (да несомненно) и быть услышанным (вопрос конечно риторичный)? Первое не подразумевает второе, могут возразить мне знакомые с анекдотом про чукчу-писателя, но зачем же тогда такое сложное экономически-техническое обеспечение платформы? Да и как она должна зарабатывать деньги, чтобы выполнять свою функцию? Бигдату пока не видно чтобы собирали для продажи как ФБ? Какое ее экономическое обоснование для существования кроме вверенных средств на ICO организаторам проекта?

Контент

Контент. Отвечают пацаны. Уникально уникальнейший в нашем видении контент говорят они. Неповторимый как отпечаток пальца или ладони, или сетчатки, или брусчатки по дороге в школу, садик, институт, на аэродром и тд и тп.

Не вопрос. И вот ЦА (целевая аудитория) ринулась множить уникальные отпечатки всего от сгущенки до темной материи... Не то, говорят пацаны и пилят ВП - медийную по сути тему, направленную на усиление творческой или жанровой "цензуры", или своеобразного тематического классификатора, которого не вполне хватает стандартному [выплаты по тэгам?] (и не стандартному) клиенту.

Усиляют ее экономически, концентрируя вокруг каждого из ВП-сообществ капитал, авторов и взаимообмениваясь апвотами, уже обделяя "серую массу маргиналов", то бишь общий поток авторов, (не)случайными апвотами. Формируются таким образом клубы взаимоапвотящих инвесторов генерирующих в каком-то экзальтированном смысле уникальный контент. Это также полезно для привлечения инвестиций, что является немаловажным.

Отлично, броуновское движение, как результат легкой дезориентации (есть другие версии причины хаотичности?) получило неплохой тренд в основе которого высокие апы, выплаты и... контент соответствущий пространным требованиям разрабов, но также не всегда соответствующий его "рыночной" ценности (читай востребованности за пределами платформы).

Кроме того, что на площадке пересекаются часто взаимоисключающие жанры, так они еще и складируются в невозможности отыскать их толковые, среди прочего, образцы по... какой либо дополнительной системе классификаторов кроме как очередность публикации (и тэги?) или закладки в собственном браузере или гугл-поиска.

Интересно, один из критериев качества информации (имхо "чаша грааля" для Голоса) это ее наличие под рукой или доступность при необходимости, или своевременность при принятии решения, что суть одно и то-же.

Без классификаторов относящихся к аспектам НАВИГАЦИИ (а недочеты в последней и приводят к хаосу контента) стратегическая ценность контента снижается. "Личный кабинет" как аспект персонификации вероятно может быть оборудован удобным поиском по платформе или закладкам, реблогам, тэгам, другим критериям и прочими всевозможными фичами быстрого доступа к информации внутри голоса или хотя бы своего блога. Это же юзабилити или нуегона*?

Согласен, это все еще бэта и все еще впереди.

Бэта

Сейчас, мы должны оставаться в состоянии "сейчас". Это крутое состояние и оно подразумевает горячие новости и их обсуждение. Хотя в рамках "требования" уникальности, новости должны быть отрерайтены, а следовательно (или впервые опубликованы здесь?) попадать в топ (как новость в широком смысле это вряд ли возможно). Но, простите кнопка "Промо" (может только у меня) работает на 10%, в остальное время просто висит. Состояние "сейчас" уже не актуально.

Тогда топ это не только "ценный контент" это еще и выгодная инвестиция, в борьбе за апвоты читающих ботов и ботающих читателей, - мыслит продвинутый блогер и заряжает комплекс мероприятий, а умелый кодер или умный инвестор их обеспечивает (о которых можно почитать тут например).

Этот постоянный баг продвижения собственного контента и является настоящей причиной возникновения проекта "50/50" и прочих "откатных схем", вплоть до "укуренного" бустера и "симпатичной" биржи апвотов.

Реклама в офф-лайне всегда была фактором сжигания инфляции, а в некоторых недоразвитых посттоталитарных "демократиях" еще и средством отмывания денег и коррупции. Таким образом недопиленность клиента служит поводом для "откатных схем", а затем уже следует благоволение к этому архитектуры экономики.

Хотя только по последнему пункту ведется полемика, но рассматривать этот вопрос важно целостно, не абстрагируясь от способа организации информации и способа доступа к ней (что, повторюсь, является одним из критериев ее качества).

Это в т.ч. "комментарий" к Вашему посту, уважаемая @yudina-cat))))