Всё, что пишут о Путине, – правда. Но так ли это было на самом деле?

 .

На носу новый активный политический сезон и новые выборы. Настало самое время проявления самых горячих мнений, вскипания эмоций и непримиримых дискуссий. Кто более достоин? Куда податься активному патриоту, уставшему крестьянину и негодующему демократу?

            Прошлые выборы - 2012 прошли под знаком непривычных для общества баталий, наполненных трагизмом и романтикой. Итог – Путин стал Президентом. Я голосовал за него. Честно, не раскаиваюсь, хотя остаются довольно-таки существенные «пожелания».

            Вместе с  тем, касаясь характеристики шагов Президента на ниве внутренней и внешней политики, возвращаюсь к одной мысли, а именно: так ли закономерны эти шаги, обусловлены ли они хотя бы чисто логически. А если они обусловлены, то есть ли разница между исходными точками? Иными словами, поступал ли бы В.В.Путин сегодня одинаково, будь он внедрённым спецслужбами «кротом» или коварнейшим криминальным авторитетом всероссийского масштаба? 

     Итак, исходных точек анализа – две:

1. Полковник КГБ В.В.Путин – настоящий чекист, посвятивший свою жизнь служению Родине, образец «горячего сердца, холодной головы и чистых рук», не изменивший своей присяге, пусть и несколько скорректированной в современных условиях.
2. Коррумпированный представитель спецслужб, реализующий интересы криминального мира, участник государственных «крышевателей» международного преступного сообщества, откровенный предатель интересов России и русского народа.

Исходные и текущие (не перспективные) обстоятельства и условия внешней среды, в которых рассматривается деятельность Путина (список условий можно расширять):

1. Политический кризис государственной системы СССР.
2. Ослабление роли Союза на международной арене, сдача практически всех позиций и форпостов, утеря международного авторитета.
3. Разворачивание экономических трудностей внутри страны, явное сокращение функций государства.
4. Нарастание сил влияния, структур и «демократических» новообразований, заменяющих государственные органы управления.
5. Сужение вплоть до исчезновения идеологической, социальной, политической базы существования народного государственного строя.
6. Крушение принципов коллективности и взаимопомощи. Рост индивидуализма и единоличных интересов. Коммерциализация всех сфер жизни.

Теперь приступим к логическим построениям. Результаты представлены в виде сравнительной матрицы (табл.1). На пересечениях столбцов и клеток указано воздействие обстоятельства на начальную позицию агента.

Анализ матрицы показывает ДВЕ интересные особенности, а именно:

1. Ослабление международной роли Союза (России как правопреемника) со всеми сопутствующими последствиями оказывается невыгодным для обеих исходных точек!
2. Возникновение и развитие несоциалистических, «демократических» институтов общественного самоуправления, заменяющих государственные и народные органы, усиливает обе исходные точки!

Что же мы получаем в результате анализа?

                Планируя долговременную спецоперацию по перехвату власти в СССР (России), некий «руководитель» некоторого «органа» должен учитывать, что наиболее вероятными успешными направлениями, дающими быстрые положительные результаты (оперативно-тактического плана) даст работа, направленная на укрепление внешнеполитических институтов государства (МИД, ВС, ШОС, ЕвразЭС).

                 При этом нужно учитывать, что такую работу наиболее эффективно может вести только замкнутая структура строго непубличного характера, предназначенная для борьбы с такой же структурой, но реализующей противоположные интересы. Эта борьба обязательно носит характер как открытого преследования и столкновения, так и широкой агентурной работы с планомерным поступательным развалом противника изнутри.

                 Показатель таблицы «Чистая усиленная позиция» говорит о том, что общим для этих двух особенностей выступает одно требование. В соответствии со сложившимися реалиями и социальными условиями наиболее эффективными будут действия, основанные на криминальных  или на симулирующих криминальные методах. Т.е. в виде или откровенно бандитско-мафиозной структуры, складывающейся задолго до описанных событий, или хорошо закамуфлированной под таковую структуру «чекистской» команды. Последнее, естественно, требует также очень длительного, скорее всего, многолетнего, и качественного легендирования.

                 Показатель «Чистая ослабленная позиция» говорит о том, что восстановление государства институтами социалистического типа, даже на уровне спецслужб, в текущих условиях невозможно. Просто массовость «новых» явлений общественной жизни, постоянно воспроизводясь, не позволит развить даже начальный успех. Но на то они и текущие, эти условия, что они «текут» и не являются постоянными. Задача всякого думающего настоящего гражданина России – посильно и повсеместно изменять эти условия в лучшую сторону.

                              Именно в виду полученного результата (баланс «Силы» 4:0 в пользу криминальной природы) я не беру в рассмотрение никакие «компроматы» на Путина – «крышевателя», «властителя криминального Петербурга» и прочая, прочая, прочая.

                    Потому что это не имеет никакого значения. Потому что всё написанное в разных разоблачительных и изобличающих источниках – это чистая правда, основанная на фактах, на показаниях каких-то очевидцев.    

                  Но, на самом деле, всё было совсем не так.

                «Нет, это не факт. Это больше, чем факт. Так оно и было на самом деле». (к/ф «Тот самый Мюнхгаузен»).

                  Потому что, вне зависимости от его, Путина, происхождения, послужного списка, наличия у него реальных заслуг и приписываемых ему «криминальных подвигов», он – Владимир Владимирович Путин (да и любой последовательный и логичный управленец на его месте) – просто по-другому не мог действовать. Здесь как раз и есть тот самый случай, когда «бытие определяет сознание».

                 А вот какая задача была поставлена перед ним? Может быть, она еще не выполнена?