Где? - правильно! - в Лондоне! (британцы и параллели) (3)
Итак, почему у Филдинга должно было хватить решимости доказывать, что Лондону нужна служба полиции?
Почему при весьма непростой криминальной обстановке в таком городе, как Лондон, на протяжении 80 лет сотрудников не-до-полиции было только 15? – что помешало службе сразу получить должное развитие?
Почему министр внутренних дел был вынужден выдерживать настоящий бой, прежде чем ему позволили создать, казалось бы, очевидным образом необходимую городу полицейскую службу?
Почему понадобилось несколько особо жестоких убийств, прежде чем министр решился наконец создать подразделение профессиональных сыщиков (Скотланд-Ярд)?..
И, кстати, еще один, на первый взгляд, не самый важный вопрос – почему первые полицейские носили черные цилиндры?
Начнем с последнего:
Цилиндры должны были показать лондонцам, что не солдаты взяли на себя охрану их безопасности, а гражданские лица.
Почему был так важен гражданский внешний вид «полицейских»? А потому же, почему министру внутренних дел, а до него Филдингу, нужно было особым образом решаться и выдерживать бои за создание лондонской полицейской службы – они делали это:
...вопреки враждебному отношению общественности к полиции.
И перемене этого отношения поначалу «даже» гражданские цилиндры не помогали:
Несмотря на цилиндры, к [полицейским] на долгие десятилетия пристали презрительные клички, такие, как «пилеры», «коперы» («хвататели») или «бобби» (уменьшительное от имени Роберт).
Подобное отношение имело вполне ощутимые последствия:
[Неприятие полиции англичанами] порождало ограничения... Детективы не могли никого задержать, не имея в наличии веских доказательств. Им запрещалось склонять подозреваемого к даче показаний. Всех подозреваемых они обязаны были предупреждать, что всякое их показание может быть использовано против них самих...
...в 1869 г. [начальник полиции]... признал: «Огромные трудности стоят на пути развития уголовного розыска. Большинство англичан относятся к нему с недоверием. Он чужд привычкам и чувствам нации. Детективам приходится работать тайком»...
...то, как мало все еще ценили Скотланд-Ярд, можно проиллюстрировать одним небольшим примером. Когда суперинтендант... однажды спросил у незнакомца, весьма похожего на вышедшего на пенсию сотрудника Скотланд-Ярда: «Мы с вами знакомы? Вы у нас работали?», то получил ответ: «Нет, слава богу, так низко я еще никогда не опускался!»...
В 1884 г... позиции Скотланд-Ярда все еще оставались весьма шаткими
Собственно, это и есть ответ на вопрос, почему свою озлобленность на беспомощность полиции в деле Джека Потрошителя английской, в частности, лондонской общественности следовало обернуть против самой себя, – ее собственные недоверие, если не сказать враждебность к указанной службе мешало расследованию.
В том числе вследствие подобного отношения в том же Лондоне полиция никогда не оставалась единственным средством борьбы с преступностью:
...любой житель Лондона... мог нанять детектива в частном порядке по своему делу.
Такая возможность была необходимой уступкой английской общественности, начавшей возмущаться...
А возмущалась английская общественность потому, что:
[Из Франции до неё] ...доходили устрашающие слухи... что [французская] уголовная полиция... является по существу институтом шпионажа за гражданами...
Итак, в Англии тех лет со стороны общественности имело место весьма враждебное отношение к полиции; ибо таковую многие англичане считали институтом шпионажа за гражданами.
И вот тут-то, с возникновением дела Потрошителя, появились вполне резонные вопросы (по сути, вновь; ибо некоторые из этих вопросов, пусть и в иной форме, но уже не раз вставали):
Разве убийства Джека Потрошителя не показали со всей очевидностью, к чему приводит эта щепетильная защита личных свобод?.. Разве парижские газеты не были правы, посмеиваясь с явной национальной гордостью, что в Париже такой Джек Потрошитель не смог бы неделями безнаказанно совершать свои кровавые убийства?
Общий вывод по поводу всего вышеизложенного может выглядеть примерно так:
Многие зарубежные наблюдатели считали и считают чрезмерно преувеличенными представления англичан о значении гражданских свобод. Именно эти представления способствовали тому, что английская общественность в любом виде полицейского надзора усматривала угрозу гражданским свободам...
Все вышеприведенные цитаты взяты из книги Юргена Торвальда «Век криминалистики» (М.: Прогресс, 1991, стр. 55-64)
Это что касается британцев.
А теперь о параллелях.