"Скромная" память вождя (как Чан Кайши с Франко напортили, а Суворов исправил... но не сразу)
Как известно, «товарищ» Сталин был очень скромен.
«Товарищи»-сталинисты так и говорят – скромнее человека «товарища» свет не видывал.
Иногда приводят тому доказательства. Например, вот такое – из книги Константина Симонова «Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине», рассказывает маршал Конев:
...реакция Сталина на наше предложение присвоить ему звание генералиссимуса. Это было уже после войны. На заседании Политбюро, где обсуждался этот вопрос, присутствовали Жуков, Василевский, я и Рокоссовский (если не ошибаюсь). Сталин сначала отказывался, но мы настойчиво выдвигали это предложение. Я дважды говорил об этом. И должен сказать, что в тот момент искренне считал это необходимым и заслуженным. Мотивировали мы тем, что по статуту русской армии полководцу, одержавшему большие победы, победоносно окончившему кампанию, присваивается такое звание. Сталин несколько раз прерывал нас, говорил: «Садитесь», а потом сказал о себе в третьем лице: – Хотите присвоить товарищу Сталину генералиссимуса. Зачем это нужно товарищу Сталину? Товарищу Сталину это не нужно...
Аккурат на этом месте «товарищи»-сталинисты обычно заканчивают рассказ Конева, принципиально настаивая, что этот эпизод свидетельствует именно о скромности вождя. И прочитав данный текст, с «товарищами» трудно не согласиться. Даже Конев считает, что Сталин заслужил, а тот отказывается! Сама скромность!
Но стоит только продолжить чтение:
– Хотите присвоить товарищу Сталину генералиссимуса. Зачем это нужно товарищу Сталину? Товарищу Сталину это не нужно. Товарищ Сталин и без этого имеет авторитет. Это вам нужны звания для авторитета. Товаришу Сталину не нужны никакие звания для авторитета. Подумаешь, нашли звание для товарища Сталина – генералиссимус. Чан Кайши – генералиссимус, Франко – генералиссимус. Нечего сказать, хорошая компания для товарища Сталина. Вы маршалы, и я маршал, вы что, меня хотите выставить из маршалов? В какие-то генералиссимусы? Что это за звание? Переведите мне.
Когда читаешь сей пассаж первый раз, очень удивляет одна деталь – Сталин вспомнил, что генералиссимусами были Чан Кайши и Франко, но совершенно запамятовал, что таковым был Суворов. Это как?!
По утверждению сталинистов (да и не только) Сталин прекрасно знал историю. Особенно военную. Особенно России. И потому просто не мог не знать, что Суворов был генералиссимусом (а то, что Иосиф Виссарионович попросил перевести, что означает звание «генералиссимус», в контексте легенды о всезнании вождем военных истории и науки и вовсе, как говаривал один мой знакомый, «чисто поржать»). Более того, накануне войны Суворов был, по сути, главным полководцем в сталинской историографии России и вторым в сталинской историографии «объединенной команды» Россия-СССР (вторым после Сталина, разумеется). Как же Иосиф Виссарионович мог о нем забыть?! Тут либо конец так пестуемому теми же «товарищами»-сталинистами мифу о феноменальной памяти вождя, либо у последнего были особые мотивы «подзабыть» Суворова. Нет, я не сторонник указанного мифа (он не совсем выдерживает проверку фактами), но куда более весомым мне кажется предположение, что у Сталина присутствовали именно серьезные мотивы запамятовать Суворова *.
И данный удивительный факт удивителен не только для нас – Конев тоже немного обескуражен:
Пришлось тащить разные исторические книги и статуты и объяснять, что это в четвертый раз в истории русской армии после Меншикова и еще кого-то, и Суворова. В конце концов он согласился.
Не знаю как кому, а мне эта сцена показалась демонстрацией чего угодно, но только не скромности вождя. А то и вовсе – демонстрацией диаметрально противоположного. И я не одинок в подобной оценке – мнение Конева:
...во всей этой сцене была очень характерная для поведения Сталина противоречивость: пренебрежение ко всякому блеску, ко всякому формальному чинопочитанию и в то же время чрезвычайное высокомерие, прятавшееся за той скромностью, которая паче гордости.
--