Предвоенные события 1939 года

Вопрос к историкам

Слушал я тут на днях радио. Ведущая пригласила в гости одного истрика.. Ну не знаю, настоящий он историк, или не особо, но, вообщем, анонсировали как настоящего. А по ходу передачи, он о себе рассказывал, как о историке из династии историков. Зовут этого историка Николай Сванидзе.

Я, собственно, особо и не вслушивался в передачу, но вдруг, господин Сванидзе начал говорить о пакте Молотого-Риббентропа. Причем, он поминает пакт в том ключе, что, мол, это было то самое предательство, которое изменило отношение Украины, стран Прибалтики и России. Короче, сделалось мне интересно и странно, так как вроде бы, про этот пакт все уже давно известно и никакой тайны тут нет.
Получается, осталось лишь отношение к этому событию. Его оценка. Хотя, вроде бы, есть информация о секретных протоколах этого пакта, которые, правда, не понятно, настоящие или поздняя подделка. С другой стороны, вполне похожи на настоящие...

Мне всегда казалось, что настоящая историческая наука - это довольно серьезная дисциплина, которая изучает факты, сопоставляет, вдумывается, примеряет одно к другому и третьему и после всего этого делает выводы. И вот, мне стало интересно, как нынешняя историческая наука рассматривает подписание пакта в 1939 года.

Что это было? Большая победа советской дипломатии? Страшное предательство? Ошибка? Что это было?

Вообщем, мне не понятно, почему на пакт Молотого-Риббентропа смотрят как на что-то совершенно уникальное и бесчестное, поскольку СССР заключил этот пакт последним из всех остальных европейских государств. Если история - наука, то должен же быть научный взгляд на эту проблему. Без налета идеологии, взвешенный, с учетом взглядов тогдашних людей. Без учета сегодняшнего послезнания.

Вот и скажите мне, уважаемый @istfak, можете ли вы сделать нам лекцию-обзор пакта Молотого-Биббентропа, так, что бы развеять весь туман и разъяснить, что к чему.