Русь — это норманны или нет?

Норманнская теория строится на достаточно древнем устоявшемся постулате о том, что русь — это норманны.

Первые русские князья — Рюрик, Олег, Игорь, как гласит летопись, происходили из загадочного народа русь. Сама летопись довольно-таки смутно говорит о том, откуда эта загадочная русь:

Идоша за море к варягом к руси, сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, друзии же урмане, англяне, друзии гъти; тако и си.

Именно на интерпретации этой фразы из «Повести временных лет» и строятся все дальнейшие выводы норманнской теории. Смысл этой фразы летописца норманисты понимают следующим образом.

Как известно, шведы (свеи), норвежцы (урмане), англичане (англяне), считаются норманнами. Логично сделать вывод о том, что все перечисленные здесь летописцем варяжские народы являются норманнам. Таким образом, и варяги-русь — это тоже норманнское племя.

Однако на неверность данного вывода указал ещё историк 19 века Иван Егорович Забелин. Высмеивая такую наивную «логику», он писал:

«Если из пяти собеседников четверо немцы, то, следовательно, и пятый собеседник непременно должен быть немцем же; следовательно, и самоё слово собеседник непременно должно означать немцев же».

То есть, если летописец приводит нам список различных племён, из этого не обязательно следует, что все они являются родственным. И из этого не следует, что варяги и русь — обязательно норманны.

Напротив — летописец говорит нам о том, что это различные народы, которые не следует путать.

Более логично предположить, что летописец собрал шведов, англичан, норвежцев, готов (готландцев?) и русь вместе не из-за того, что они являются родственными, а из-за того, что все они — из-за моря: «Идоша за море к варягом к руси».

Таким образом, у нас нет достаточных оснований для того, чтобы на 100% быть уверенными в том, что русь — это непременно норманны.