ФИЛОСОФИЧЕСКИЙ НАИВ. Великий Баланс (I)

«Всё познаётся в сравнении!», - мудрец, изрекший сие, был, конечно, прав. Надеюсь, долгий жизненный опыт подсказал ему это утверждение. И, тем не менее, он, видимо, не был глобалистом, к утверждению истины он шёл от частностей, и потому не довёл свои построения до логического завершения. Ведь, сказав «всё» он ввёл умопостроение в неуравновешенное состояние, ибо в нём всё не с чем сравнивать. Оно, в его логике, присутствует в единственном числе и не предполагает ничего другого, а значит не подлежит и сравнению. С чем же сравнивать. Мудреца можно простить. Он не глобалист. Мне ближе философский подход «от общего к частному», и с этих позиций я интерпретирую изречение так: «Всё познаётся в сравнении с Ничем! Остальное, – в сравнении с прочим!».

Редакция @istfak и автор @sterh, ищут иллюстратора для книги «ФИЛОСОФИЧЕСКИЙ НАИВ», условия конкурса ЗДЕСЬ

Знак равенства – вот опора Весов познания, рубикон, хождение по которому взад-вперёд развивает человека. «Рубикон перейдён» – означает конец сомнениям, конец сравнениям, установку непреложного канона в данной области познания. Вспомним аптекаря, скрупулёзно отвешивающего компоненты лекарства. Гирьку в одну чашечку весов, ложку порошка в другую. Не угадал, гирьку поменьше, порошка щепоть. Опять незадача. Порошка отщипнул. И вот, наконец-то! Теперь можно и на прилавок выставлять. Не отраву, а лекарство. Не будь весов, соблюсти рецепт было бы сложно, а значит и гарантий безопасности микстуры для здоровья никаких. И казалось бы, ну что ещё надо. Есть болезнь, есть лекарство, вторым по первому, в результате ноль = здоровье. Почему ноль? Да потому, что лекарство уничтожает болезнь, и за ненадобностью не требуется далее. Единица лекарства на единицу болезни равняется нулю. То есть исходному, уравновешенному состоянию – здоровью. В данном, идеализированном примере. Пример этот – образчик абсолютизации изучаемых величин. В нём все составляющие абсолютизированы до степени эталона. Здоровье полное. Болезнь единственная. Лекарство надёжное. Но изменись качество любой из приведённых величин, равенство в формуле «болезнь + лекарство = здоровье» всё же не нарушится. Так как формула слишком абстрактна и потому всегда верна. Для учёта изменившегося фактора придётся изобретать иную формулу, например: «2болезни + 1лекарство = 1болезнь» или «болезнь + слабое лекарство = слабое здоровье». При этом обе вторичных формулы отнюдь не противоречат первичной.

Наука Математика, – на мой взгляд, - заложник знака равенства. Она механистична в силу абсолютизации каждого члена изучаемых уравнений. В этом её отличие от философии. Только философский взгляд позволяет вырваться за рамки абсолютных величин, задать абстрактный вопрос, ответ на который через классификацию и абсолютизацию познанных составляющих находит математическая логика. При этом нет никакого антагонизма между философом и математиком. Как развивающийся, прогрессирующий математик обладает философским мышлением, так и скрупулёзный философ не чужд математической логики. Просто рациональный разум абсолютизирует и понятия самих наук, дабы наглядно отличать их друг от друга. Абсолютизация абсолютно (уместный каламбур) необходима познанию. Но абсолютизация невозможна без абстрагирования (обобщения, отдаления от предмета изучения). 

Уместно заявить, что для познания абсолют и абстракция имеют равновеликое значение, находятся как бы в зеркальном отражении. Но что есть отражение, как оно относится к своему образцу. Ранее, я уже описывал зеркало, как пример физического преобразования. Продолжая его рассмотрение, резонно задаюсь вопросом, «Если Я смотрюсь в зеркало, то Я ли в нём отражаюсь?». Несомненно. 

Абсолютизируя, под «Я» следует подразумевать человека. Значит, в зеркале отражается Человек. Тогда, стоит к зеркалу подойти тёте Клуше, то в нём отразится Человек. Но, этак, следуя математической логике, придётся, исключая прочие частности, принять логическую цепочку: Я – Человек – зеркало – Я – Человек - тётя Клуша – Человек – зеркало – тётя Клуша – Человек. В цепочке только зеркало становится посредником между мной, тётей Клушей и отражениями. Я – человек, тётя Клуша – человек, отражение – человек. Строго математически: человек = человек = человек. Тогда зеркало становится знаком равенства. Бр-р-р! Тогда Я = тётя Клуша! Дологинился, доматематился! Ура! Я схожу с ума! Тем не менее, логика не нарушена. Но в логике этой абстракции столько же, сколько и строгого математического равенства, то есть, философии столько же, сколько и математики. Ведь не могу же я быть тётей Клушей, да и, поверьте, не хочу. Посему математика = философии! Беспредметная схоластика сравнима с бредом. Но знак равенства не бред, не так ли? И не надо забывать, что «всё познаётся в сравнении». Или с этим кто-нибудь не согласен?

Пример с зеркалом очень показателен. Ведь при абстрактном и математическом равенстве меня с тётей Клушей и нашими отражениями, проявляется суть знака равенства. Суть эта в неоднозначности. Образно выражаясь (или как в той шутке: «грубо говоря, мягко выражаясь»), знак равенства есть, и его нет. Можно найти много образов равнозначности. Назову лишь два:

1. Образ совмещения

2. Образ замещения

Первый рассматривается вне времени, второй только во времени. Первый абстрактен, второй конкретен, впрочем, ничуть не более, чем философия абстрактна, а математика конкретна.

Cовмещение предполагает невмешательство, точнее, наложение одного на другое без вмешательства друг в друга. Два государства, сосуществуя, могут быть равны по величине влияния друг на друга, независимо от размеров территорий и населения. Да и сама разница в качественных показателях отнюдь не исключает равенство: государство = государство. Принцип невмешательства формирует образ совмещения. Мы можем назвать сколько угодно объектов познания, между которыми, при определённом подходе можно поставить знак равенства. Два яблока, 9 негритят, 12 месяцев, 33 коровы и т.д. и т.п. И хотя мы прекрасно понимаем, что одинаковых объектов, среди названных, не бывает, равенство всё же уместно. При этом мы рассматриваем их вне времени, места, действия, области применения и т.д. Достаточно того, что предмет изучения считается познанным. «Рубикон перейдён». Категория определена, и всё, что под неё подпадает, априори относится за знак равенства. При этом сам знак равенства используется в роли ограничителя. Он определяет рамки, границы категории, меру абсолютизации. При этом любой, отдельно взятый образчик в избранной категории служит шаблоном для всех остальных. Именно образ совмещения использует математика. В любом математическом действии сами категории абсолютизированы до абстрактных шаблонов. Каждое арифметическое действие применимо к любой категории, например: 2 месяца + 1 месяц = 3 месяца. Точно так же 1 негритёнок + 8 негритят = 9 негритят.

Но математическое действие применимо и для разных категорий, например: 2 месяца + 1 месяц = квартал. Равенство не нарушено, хотя оно крайне абстрактно, ведь, абсолютизируя: 2 единицы измерения + 1 единица измерения = 1 единица измерения. Тогда, при заданных условиях, 2 + 1 = 1! Точно также: 33 коровы = стадо. Примеры вполне подтверждают, что знак «=» есть, и его нет! Не правда ли?

Для того, чтобы разобраться в таком неравном равенстве, и следует применить образ замещения. Он отличается от образа совмещения тем, что подразумевает для понимания динамику, то есть время и действие. Суть его в преобразования одного результата в равновеликий как по величине, так и по воздействию на окружающую действительность. При этом совсем не обязательно, чтобы равнодействующие величины оказывали только одинаковое (например, положительное) действие. Они могут быть диаметрально противоположны.

Cумма величин одной категории, например 3 месяца, может быть заменена одной величиной другой категории, – кварталом. В свою очередь сумма 4-х кварталов, - годом. Но и сумма 12 месяцев равняется году. Три категории взаимосвязаны, но взаимосвязь эта познаётся путём замещения сумм величин одной категории другой, более обобщающей. Или замещение происходит в обратном порядке. Так материя, например кристалл, замещается суммой молекул, те в свою очередь суммой атомов и так далее, по нисходящей. Такое замещение можно назвать вертикальным. Наглядно его можно представить в виде русской матрёшки. Ведь сколько бы матрёшек разных размеров не было внутри, нам представлена лишь одна. Но при раскладке мы поступательно будем получать всё возрастающую сумму разных по размеру, на равных по назначению матрёшек.

Замещением характеризуются все цикличные процессы. В сутках ночь сменяется днём, день - ночью. В годе: зима – весной, весна – летом, лето – осенью, осень – зимой. И так далее. Все сменные составляющие цикла равноценны внутри категории. Тем не менее, каждая составляющая отлична от прочих. Но без такой суммы равнозначно разных величин не было бы цикла. Само же время характеризуется как вертикальным замещением (секунды, часы), так и цикличным (сутки, годы). Цикличные замещения, в свою очередь, создают цепь вертикальных замещений. И так во всём многообразии природных явлений.

Знак равенства в образе замещения присутствует в виде перехода одного состояния в другое, полностью заполняющее нишу предыдущего. Как говорится, свято место пусто не бывает. Чтобы познать, надо сравнить, то есть создать изначальное противостояние известного с неизвестным, уравнять их по силе влияния на окружающее, и после к этому равенству, но уже в зависимости от реакции окружающей среды, определить значение влияния, например “+” или “-“. Ведь что есть равновесие? Ничто иное, как определение искомого веса посредством применения противовеса. Из двух равных гирек на разных чашках весов всегда, для исследователя, одна эталонная, другая испытуемая, т.е. неизвестная.

Сочетание абстрактного совмещения с конкретным замещением создаёт многосложный механизм взаимодействия частей мироздания. Взаимодействие это - суть Великий Баланс.

***
[author=sterh]