ФИЛОСОФИЧЕСКИЙ НАИВ. Великий Баланс (III)

Можно ограничиться аксиоматическим утверждением, но не даёт покоя нацеленность на прогресс. Как же тогда развиваться, надеяться и верить в светлое будущее.

Прогресс достигается ошибками, или, если хотите, грехами против человечества и природы. Каждое новшество нарушает ранее достигнутое равновесие среды, в которую оно внедрено.

 Редакция @istfak и автор @sterh, ищут иллюстратора для книги «ФИЛОСОФИЧЕСКИЙ НАИВ», условия конкурса ЗДЕСЬ  

                           

                                 ***

Человек изначально был гол. И эта пикантность совсем не мешала ему жить, мигрировать периодически от холода на юга, естественно относиться к противоположному полу, не убивать животных и растения без надобности в пропитании. В природе существовало рациональное равновесие, в котором убийство одних другими происходило только для продления жизни и эволюционного совершенствования породы. Но однажды слабый человек, который в естественных условиях должен был погибнуть, спас себя от замерзания шкурой съеденного животного. Человек выжил и тем совершил грех против естества.

Но этого ему стало мало, и он убил животное уже не по воле пустого желудка, а ради шкуры. Новый грех против невинного животного, должного жить до естественной смерти или до голодного вероломства другого хищника.

Казалось бы, в спасении от холода человек должен был обрести покой. Ан нет. Он стал различать себе подобных по одежде. Он обрёл моду, и совершил грех очередной. Теперь убийство происходило ради получения лучших шкур, то есть человек стал убивать сильнейших, здоровых животных, которым в естественной среде не грозила бы несвоевременная смерть.

Следующий грех он обратил на себя. Прикрываясь модой, стал стесняться собственного тела, пряча под одеждой мнимые изъяны. Он надругался над породой, возведя очертания тела и черты лица в атрибут моды. Здоровье перестало быть необходимым. Более того, стеснительное ханжество нездоровых, неряшливых и слабых заставило пышущих здоровьем стесняться собственных достоинств, вплоть до самоистязания в угоду изысканным ханжам.

Загнав себя в панцирь, человек продолжил грешить против природы, придумав переработку естественного сырья в предметы роскоши, совсем не обязательной для выживания. Он стал уничтожать природу в угоду безумным прихотям.

От шкуры до роскоши шаг размером в прогресс. Казалось бы человеческое развитие – неоспоримое благо. Но оно сопровождается несомненным злом. Чего ж в прогрессе больше? Оценка зависит не от меры. Точка зрения определяет отношение к прогрессу. Если смотреть из времени, прогресс есть эволюция разума. Если из девственной природы – регресс биосферы. Из вечности – аномальное явление, без вреда для мироздания. Оценок множество. Ответа нет.

Прогресс, однако, явление одного порядка с эволюцией и феноменом времени, но мне важнее соотнести прогресс человечества с претензиями людей на обладание его достижениями. Зачем конкретному человеку прогресс? Ответ известен, – чтобы завтра жить лучше, чем вчера. Я бы рискнул его поправить, - чтобы завтра жить иначе, чем сегодня. Жить лучше – потребность. Жить иначе – неизбежность. В обоих ответах прогресс – продукт человеческого тщеславия и зависти. Тщеславие над слабостью, зависть под силой. Встречные рати, пребывающие в непрестанной битве за будущее.

Битва на крутом склоне, где вверх вздымается время. Тщеславная рать опережает завистливую, бьёт сверху вниз и отмахиваясь от противника, карабкается непрестанно в гору. Завистливые в обороне ищут брешь, цепляют слишком зажиревших и занимают их место. Поверженные остаются позади. Тщеславные с завистливыми периодически меняются местами. А вершина недостижима и желанна.

Достойна ли внимания возня людей на склоне? И есть ли в ней разумный смысл? Может, найдись мудрец, уговоривший всех их помириться, проще было бы карабкаться в будущее, держась друг друга, не спеша, одною ровною шеренгой? Можно, наверное. Но будущего не станет. За ненадобностью.

Равенство в абсолюте – совершенное добро, где милосердие и взаимопомощь, самобичевание и аскетизм, терпимость и согласие, серость и сирость. Не правда ли? Ведь сильному придётся уподобиться слабому. А слабому не зачем растить силу и волю. Всё для него. Равнение на слабость! Шеренга! Стоп! Всем лечь и умереть! Во имя слабых, вместе с ними.

Представим двух людей. Успешного и завистливого. Завистливый в успешном зрит своё желанное будущее. Наоборот, успешный презирает в завистливом пройденное прошлое, которого боится, как огня. Для обоих отношение друг к другу – движущая сила, заставляющая первого цепляться за будущее, а второго – отталкиваться от прошлого.

Преодоление себя – сомнительная добродетель, слишком противоречивая черта человеческого характера, вероятно, не поддающаяся общо моральной оценке. Преодоление в себе зависти, это добро? Преодоление в себе солидарности с другими, это зло? Бесспорно, что преодоление – привод разума к постижению. Себя и окружающего, будущего и прошлого.

Степенью преодоления определяется качество успеха. Направлением преодоления – путь достижений.

Слабый умом может быть силён телом. И эта сила в качестве привода (помните органопроекцию?) сможет способствовать сильному умом, но слабому телом в претворении мысли в плод человеческой деятельности. Значит, сила одного замещает слабость другого. Это рационально и разумно. Но в этом нет и капли равенства.

Можно декларировать равенство в правах, но декларация не даст равенства в достижениях. Даже если предположить, что медицина и образование сумеют максимально уподобить людей друг другу, и все они вдруг возжелают стать, к примеру, крестьянами, удастся ли реализовать идиллию?

Создадим в задачке и прочие равные условия. С момента Х другой деятельности на Земле не стало. Нет городов, вся земля поровну роздана земледельцам, у каждого мужчины женщина, каждая семья плодит только двух детей. Все земли одинаково плодородны.

Не хотите ли продолжить уравнивание в возможностях? Полагаю, что доказательств невозможности достижения равенства уже не требуется. Сколько бы равных условий вы не создавали, всегда перед вами станут возникать новые, необходимые для обеспечения равенства, условия. Малейшее нарушение которых вызовет необратимую цепную реакцию, побуждающую неравенство как в правах, так и в возможностях.

Неравенство неизбежно. Оно необходимо. Оно рационально.

                                   

                                           ***

Вспомним возню людей на склоне. Отдалимся. Воспримем её как единый организм. В нём есть всего по надобности. Для карабканья вверх по склону. Этот организм для этой цели приспособлен. И части его выполняют потребную функцию.

Таково человеческое общество. В нём всё взаимоувязано. Всё рационально. Человеческие поступки, добродетели и грехи, помыслы и похоти, связаны опосредованными узами. И в этом хитросплетении любое движение вызывает подвижку всего целого. И барахтается это чудище в пелене окружающего мироздания, движимое им и движущее его.

Великий баланс, в котором несть числа полюсам, и грани все условны.


 [author=sterh]  

историяistfakvox-populiобразованиемысли
128
50.337 GOLOS
0
В избранное
istfak
Historia est magistra vitae
128
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (3)
Сортировать по:
Сначала старые