Коллоквиум № 2 . "Революция или переворот". Как нам обустроить Зазеркалье

Мне кажется, что говорить о переосмыслении событий 1917г. на сегодняшний день рановато. Русское общество ещё только приступает к первичному осмыслению этой значительной вехи своей истории. Пока всё покрыто плотным слоем советского дурмана. Но, поскольку морок со временем рассеивается, начинает проступать всё больше отдельных фрагментов, вроде бы хаотически разбросанных в пространстве. Это весьма далеко от цельной конструкции, но позволяет сформулировать несколько важных предпосылок к будущему исследованию:

1. Существующая версия событий "Великой" "русской" "революции" представляет из себя нагромождение лжи и фальсификаций и окончательно отшлифована победителями уже сильно post factum. В этом она мало отличается от истории любой революции. От описания, например, деятельности того, что было в 90-е гг.XVIII в.правительством Франции с перманентными заговорами, борьбой группировок и непременным гарниром из отрубленных голов у неподготовленного читателя гарантированно закружится голова. А ведь это, пожалуй, наиболее проработанная революционная "история", которую к тому же писали люди высочайшей квалификации, хотя бы явно не бывшие ангажированными. Написанное же самими революционерами о поверженных ими режимах (а именно таково подавляющее большинство источников сведений о русской революции) не может вызывать доверия a priori, и едва ли Россия является здесь исключением. Прошлый век подарил нам немало "революций", и их описание носит откровенно карнавальный характер. Наверное, тому виной низкий уровень подготовки туземных летописцев или же усталость белых сказочников, но только полагать эти сборники доморощенных мифов историческими источниками можно только с огромными допущениями.
2. В этой связи даже периодизация революционных событий имеет совершенно условный характер, и выделять в качестве объекта изучения отдельно взятый "Октябрь" не кажется продуктивной идеей. Это уже узурпация как минимум в квадрате, незаконный отъём власти у незаконно отнявших власть. Вор у вора дубинку украл. Делать упор на такой версии могут лишь победители и только до тех пор, пока на идеологической поляне сохраняется выжженная земля. Как только советские шоры спадают, становится очевидной вся двусмысленность подобной конструкции.
   На самом же деле мы не знаем, сколько заговоров уместилось на дистанции Февраль-Октябрь и сколько раз власть при этом переходила из рук в руки. Не говоря уже о том, что весь 1917 год - лишь прелюдия к дальнейшему русскому кровавому хаосу.
3. Считать условный "Октябрь" движением вперёд в социальном отношении-весьма рискованный ход мысли. Революции, конечно, открывают определённые возможности, но в основном для самих революционеров (которые для этого и поступают на столь опасную работу). Задачу перехода от традиционного общества к массовому решали в минувшем столетии многие страны, однако не везде это кончилось февралями и октябрями. В принципе, революция и гражданская война на территории N - главная радость для её соседей, этакий исторический джекпот. Вот у государства РФ, к примеру, такой момент случился в 2014 г., и лишь стеснённые обстоятельства, в которых функционирует наша страна, помешали воспользоваться происшедшим в полной мере. К слову, украинские события весьма поучительны для русских; в некотором смысле это 1917 г. с телевизором.

Что же делать русским со столь проблемным историческим наследием, каким предстаёт их "великая" "революция" даже в первом приближении? Из вышеизложенного может сложиться впечатление, что я настроен по отношению к тем событиям исключительно негативно и призываю чуть ли не исключить их из отечественной истории. Отнюдь нет. Более того, если подобная точка зрения на русскую революцию в итоге возобладает, это может означать, что к власти либо пришли, либо вот-вот придут гориллы совсем уж африканского толка. Воистину, такой ход событий стал бы достойным итогом "Великого Октября".

Я действительно полагаю, что в 1917 г. и в предшествующий период русское общество продемонстрировало свою политическую незрелость, а революция - это...ошибка в талейрановом смысле. Даже если предположить, что предпосылки революционных событий были исключительно объективными, а сами они - неизбежными, итоговая цена оказалась совершенно несоразмерной достигнутым результатам.
Однако исторические промахи иногда можно исправить, а получаемый опыт бесценен. Русская революция - уникальный бренд мирового значения. Строго говоря, это предпоследнее из случившегося в России, что было интересно всему миру (последним полагаю Гагарина). От того, что это законная часть отечественной истории, никуда не уйти. Нужно "всего лишь" создать такую версию событий,которая служила бы России и русским.
Принято считать, что сегодня происходит ползучая реабилитация всего советского. Едва ли это так. С одной стороны, нынешний период всё ещё остаётся частью прошлого, а мы продолжаем сидеть вокруг разлагающегося трупа. С другой стороны, в отсутствие реальных русских интересов и социальных групп, их реализующих, нет никакой необходимости браться за столь сложные вопросы на официальном уровне. Вот и выходит, что власти проще играть в советское, используя самые примитивные образы и трактовки. Однако для нового русского политического класса революция вполне может стать одним из краеугольных элементов будущего проекта. Потенциал, скрытый в событиях 1917 г.,длительное время был замурован под толстым слоем пропаганды. Его ещё никто и не пытался всерьёз использовать.

Автор @smaxs