Коллоквиум № 2 "Революция или переворот". Направление движения
Наше тематическое задание к вековому юбилею событий 1917 г. озаглавлено "Революция или переворот". Здесь, на мой взгляд, нет интриги. Революция свергает законную на данный момент власть и в этом смысле представляет собой безусловный переворот. Приделать к этому событию различные вывески благородного содержания победители получают возможность позже, если удерживают свою победу.
Кому-то удаётся, кому-то нет, вот и разнятся итоговые оценки. Как у поэта - "мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе".
Более перспективным мне представляется несколько другой поворот нашей темы: поразмышлять над тем, стала ли революция для России в принципе шагом вперёд или движением в обратном направлении.
Конечно, любые революционные потрясения являются сильнейшим ударом по обществу и государству и всегда вызывают откат назад и ослабление позиций. Никогда уже послереволюционная Франция не смогла вернуться на позиции, которые были завоёваны при l'ancien régime. Но социальные катаклизмы такого масштаба весьма многогранны и, быть может, не только разрушают старые конструкции (победившие мятежники потом называют их отжившими), но и создают совершенно новые возможности, имеющие принципиально иной потенциал развития.
Т.е., хотя и в достаточно гипотетическом ключе, но можно было бы рассмотреть вопрос о фактически достигнутых результатах и уплаченной за это цене. Конечно, Россия более века назад столкнулась со сложными вызовами и сформулировала на них теперь известные нам ответы. Но схожие проблемы стояли перед многими странами и народами, и все они были вынуждены искать решения. Теперь мы можем видеть историческую мозаику во всей её полноте и хотя бы условно сравнивать варианты развития событий, открывшиеся перспективы и реальные итоги.
Ну вот, например, победили неграмотность, провели "культурную революцию". А Российская Империя не приступила ли уже к решению той же задачи? И как справилась бы?
Провели земельную реформу(интересно, кстати, насколько реально увеличились при этом наделы?цифры можно найти), а потом поняли, что с крестьянами каши не сваришь. Пошли по пути укрупнения/обобществления. Может быть, было лучше сохранить крупные хозяйства?
Погнали массы крестьян в города, быстро и безжалостно уместив урбанизацию в 1-2 поколения, когда как в более спокойной обстановке она (и все сопутствующие социальные проблемы) занимала 3-4 поколения. Вообще, всегда предпочитали темп и резкость обдуманным действиям. Это когда действовали без людоедства, "по-доброму".
Осуществили (на чьи средства? и за какую итоговую цену?) индустриализацию после предварительно устроенной "разрухи".
Разблокировали социальные лифты невиданной до сих пор мощности, дав возможность выдвигаться людям из самых низов (под корень вырезав предварительно всё образованное сословие. Да и так уж высоко поднимали выдвиженцев эти лифты?).
От всей души боролись с русскими, разгуляв национальные окраины до уровня полугосударств (процесс продолжается).
Под руководством великого Сталина победили в войне (ой, это для другого тематического задания).
Первыми полетели в космос (ну, а коли полетели бы четвёртыми, что бы изменилось, особенно сегодня?).
Пролили без счёта реки русской крови, а в итоге откатились век примерно в XVII.
Вообще, в какой степени процессы развития русского общества в минувшем столетии были обусловлены революционными событиями и установившимся далее советским порядком?
Всё вышеназванное (и неназванное) не выглядит однозначным. И я здесь не предлагаю готовых решений и не обвиняю никого a priori. Просто, хоть и прошло уже столько лет, русское общество вообще избегает задавать себе подобные вопросы, а если и задаёт, то использует для поиска ответов совсем негодные пути. Поэтому часто и кажется, что историческое время у нас с некоторых пор остановилось. Но это самообман. Живая история протекает рядом с нами, мы должны вернуть её себе.
Статьи этого цикла можно прочесть в теге "темареволюция"