Музей и церковь: точки соприкосновения (продолжение # 2)
Автор @hranitelmuzeya
На заседании комиссии Общественной палаты по сохранению культурного и духовного наследия и президиума Союза музеев России управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Еще до революции создавались церковные музеи, которые назывались древлехранилищами. Думаю, сейчас надо налаживать более тесное взаимодействие церкви с работниками музеев, у которых накоплен большой опыт по сохранению памятников, их реставрации, есть современные технические средства, и церковь сможет открывать древлехранилища, как до революции».
Митрополит Климент дал высокую оценку существующему уровню взаимодействия с музеями и отметил, что церковь, в свою очередь, помогает «лучше понять духовный смысл икон, богослужебных предметов», хранящихся ныне в музеях.
Основа большинства музейных собраний древнерусского искусства, как уже было сказано выше, была заложена еще в дореволюционное время. Это могли быть как коллекции, собиравшиеся старообрядцами или представителями художественной интеллигенции, в т. ч. П. М. Третьяковым, так и фонды государственных музеев или епархиальных древлехранилищ, которые также создавались по инициативе государства и поддерживались им.
В XIX веке в епархиальные древлехранилища свозили наиболее древние иконы, облачения. Это были своего рода церковные музеи. После революции они стали государственными, а памятники искусства, остававшиеся в храмах, которые взрывали и сжигали, часто погибали.
В том, чтобы сохранить в музеях величайшие духовные и художественные сокровища русского народа, были заинтересованы не только ученые и деятели культуры, но и просвещенные представители Церкви. Их сотрудничество продолжалось и в первые послереволюционные годы — до тех пор, пока общественная деятельность Русской Церкви усилиями безбожного государства не была фактически приостановлена.
Ученые, музейщики и реставраторы, оставшись в одиночестве, были вынуждены спасать как экспроприированное церковное имущество, так и то, что было оставлено в закрытых храмах.
Сегодня забота о предметах церковного искусства — общее дело музеев, государства и Церкви. Однако ситуацию не всегда можно назвать благополучной. Единственный разумный путь — всеми доступными средствами развивать взаимодействие. На страницах российских газет и журналов, а также в Интернете уже несколько лет идет полемика вокруг проблем взаимодействия Церкви и музеев.
Во многом на основе итогов уже прошедших дискуссий, а также на примере как положительного, так и отрицательного опыта подобного взаимодействия между церковными властями и рядом крупнейших музеев-заповедников (ВалидмироСуздальский, Ярославский, Ростовский, Новгородский, «Московский Кремль» и др.), предлагаются даже различные варианты взаимоотношений с очень говорящими названиями: «Цивилизованный развод», «Добрососедские отношения», «Вас здесь не стояло», «Коммунальная квартира», «В тесноте… да не в обиде»
Продолжение следует
Литература:
1.Юренева Т. Ю. Музееведение: учебник для высшей школы — М.: Академический проект, 2003.
2.Христианство: словарь. / под ред. Митрохина Л. Н. — М.: «Республика», 1994;
3.Васильева Е. Н. Церковь с точки зрения ортодоксального и неортодоксального
богословия. // Альманах современной науки и образования. — Тамбов: «Грамота», 2007. — № 2.
4.Анохин Д. Храм и музей: конфронтация или сотрудничество. // Журнал Московской Патриархии. — М.,1993. — № 1.
5.Концепция развития Верхотурского государственного историко-архитектурного музея-заповедника до 2020 года.
Изображения из архивов редакции Истфака, музеев ВГИАМЗ, СОКМ, Пермского краеведческого музея, Карпинского краеведческого музея, а так же с лицензией ССО