РАСПАД ЮГОСЛАВИИ, БОСНИЙСКИЙ КРИЗИС И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 90-Х ГГ

Война в бывшей Югославии со всей остротой поставила перед политиками, учеными-профессионалами и широкой общественностью на Западе ряд непростых вопросов, ответ на которые имел не только сугубо научный интерес, но, во многом, предопределил конкретное поведение как самих правительств великих держав, так и таких международных организаций, как ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО и эффективность их миротворческих усилий по локализации конфликта.

Ужаснувшийся волной средневекового насилия, массового геноцида и этнических чисток мир не мог осознать, как стало возможно, что внешне преуспевающая и стабильная страна была ввергнута в такую зверскую междоусобную войну? Можно ли представить Балканский кризис, с которого фактически начался и заканчивается век XX, символом будущего столкновения цивилизаций, как это утверждал популярный в то время на Западе ученый Самуэль Хантингтон?

То есть можно ли считать Балканский кризис следствием «цивилизационного разлома»: столкновением католиков-хорватов, православных-сербов и мусульманбоснийцев? И наконец, на ком лежит за это непосредственная ответственность: на коммунистических правителях послевоенной Югославии или на этнических националистах, на западных центрах финансового влияния или, напротив, на преступной нерешительности западных политиков?

В 1992 г. два британских журналиста, Марк Томпсон и Миша Гленни, предприняли первые и самые предварительные оценки распада Югославии. С тех пор полки библиотек заполнились водопадом статей и книг, представляющих как репортерские описания, так и научные исследования самого мерзкого кровопускания Европы со времени Второй мировой войны.

В этом обозрении мы попытаемся понять, какова наиболее типичная интерпретация их авторами кризиса в Югославии. С момента, когда в 1992 г. Рой Гутман и Эд Вульями впервые обнародовали историю концентрационного лагеря Омарска, мир узнал какой ужасной была война в Боснии, а зону конфликта наводнили так называемые «журналисты-парашютисты».

Их усилиями утверждается своеобразная «мифология» религиозной войны, дается односторонняя картина «сербского геноцида» мусульман и хорватов, а их «открытие» в центре Европы натуральных европейских мусульман (боснийцев) сопровождается утверждением, что эти мусульмане обязательно являются фундаменталистами и должны быть высланы «домой» на Ближний Восток.

Бранка Магаш была в числе первых журналистов, попытавшихся внимательно проанализировать кризис в Югославии. Ее описания ситуации 1980-х гг. скрупулезно исследуют рост национализма и неудачи югославских интеллектуалов «преодолеть разобщенность их национальных культур».

Магаш оспаривает тезис о том, что «дурное обращение в Косово», как она называет энергичную реакцию Сербии на албанский сепаратизм в 1989 г., было, возможно, ключевым компонентом в создании кризиса в Югославии. Все более и более критически оценивающая действия Сербии на протяжении 1980-х и позднее, в частности – в эпоху Слободана Милошевича, она акцентирует внимание также и на катастрофических последствиях словенского сепаратизма для судьбы Югославии.

К чести журналистов, книга, написанная Лаурой Зильбер и Аланом Литтлом (репортеры газеты «Файнэншнл таймс» и Би-Би-Си) с целью сопроводить документальный фильм телевидения Би-Би-Си, – вполне компетентный и доступный материал для понимания непосредственных причин и детальной хроники этой войны. Они видят истоки кризиса в самой Сербии середины 1980-х гг., откуда они начинают его отсчет, и непосредственно в «людях, которые ничего не надеялись получить, но могли все потерять от мирного перехода... к рыночной экономике и многопартийной демократии».

Успешное использование Милошевичем националистической риторики, заимствованной у сербских интеллектуалов, превратило сербов в «заложников» этого кризиса. Зилбер и Литтл возлагают ответственность за вспышку войны в Боснии преимущественно на Радована Караджича и других лидеров Сербской демократической партии (СДС), а также на бывшие воинские соединения Югославской народной армии (ЮНА), ставшими главными сообщниками боснийских сербов.

Авторы – в свою очередь – не оправдывают ни политику США, ни политику Европейского сообщества в бывшей Югославии: именно невнятность их подхода к реализации принципа самоопределения дезавуировала миссию Джеймса Бейкера на ранней стадии кризиса, а когда реальный процесс поиска компромисса был начат миссией лорда Каррингтона, германский министр иностранных дел Г.-Д. Геншер «проехал на тракторе» по нему, настаивая на дипломатическом признании Хорватии.

Наиболее глубокое академическое исследование кризиса в Югославии – «Балканская трагедия: хаос и распад после холодной войны» Сюзан Вудвард, широко известной своим исследованием истории послевоенной Югославии. Ее работа в начале 1994 г. по созданию аналитических обзоров для штаб-квартиры Ясуси Агаси, личного представителя Генерального секретаря ООН в бывшей Югославии, серьезно помогла ей понять мотивы действующих сторон и проникнуть в детали дипломатических контактов.

Развивая ранее высказанный тезис о последствиях несбалансированных рыночных реформ и деструктивной политике Международного валютного фонда, как ключевых причинах роста инфляции и массовой безработицы — главных составляющих кризиса в Югославии 80-х гг., в новой работе С. Вудвард опровергает устоявшееся мнение, что этнический конфликт и действия конкретных политических лидеров сыграли ключевую роль в распаде Югославии. Ее объяснение – структурное. Она понимает кризис в Югославии как часть широко распространенного явления политической дезинтеграции, наступившей после эпохи холодной войны, характерной для современного мира, и для Восточной Европы, в частности.

Окончание следует

Библиография:
1.Huntington S. If Not Civilization, What? // Foreing Aairs, V. 72, № 5; ¢e Clash of
Civilization? // Foreing Aairs, V. 72, № 3.
2.Glenny M. ¢e Fall of Yugoslavia: ¢e ¢ird Balkan War. L., 1992.
3.Gutman R. A Witness to Genocide. N. Y., 1993.
4.Vulliamy E. Seasons in Hell: Understanding Bosnia’s War. N. Y., 1994.
5.Kaplan R. Balkan Ghosts: A Journey ¢rough History. N. Y., 1993;
6.Levinsohn F. H. Belgrade: Among the Serbs. Chicago, 1994; Rie D. Slaughterhouse:
Bosnia and the Failture of the West. N. Y., 1995.
6.Magas B. ¢e Destruction of Yilgoslavia: Tracking the Break-up 1980–1992. L.,1993.
7.Silber A. L. ¢e Death of Yugoslavia. N. Y., 1996.
8.Woodward S. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution a£er the Cold War.
Washington, 1995.
9.Woodward S. Socialist Unenploynent: ¢e Political Economy of Yugoslavia.
Princeton, 1995.
10.Cohen L. J. Political Cohesion in a Fragile Mosaic: ¢e Yugoslav Experience.
Boulder, 1983; ¢e Socialist Pyramid: Elites and Power in Yugoslavia. Oakville, 1989.
11.Cohen L. J. Broken Bonds: Yugoslavia’s Desintegration and Balkan Politics in
Transition. 2-nd ed. Oxf., 1995.
12.Bennett C. Yugoslavia’s Bloody Collapse: Cawes, Course and Consequences.
N. Y., 1995.
13.Gow J. Legitimacy and the Military: ¢e Yugoslav Crisis. L., 1992.
14.Gow J. Triumph of the Lack of Will: International Diplomace and the Yugoslav
War. L., 1997.

Изображение с лицензией ССО

Наш партнёр - торговая платформа Pokupo.ru