Пересвет и Челубей. История легенды (продолжение)
Автор @zaxar
Для Проекта сообщества Истфак "Навстречу Первой Годовщине "Вокс Попули"
В предыдущей статье мы выяснили, что единственным историческим фактом в истории так называемого «Поединка Пересвета и Челубея» является сама Куликовская битва произошедшая между войском князя московского Дмитрия Ивановича и ордынского правителя Мамая, а также участие и смерть в ней бывшего брянского боярина Александра Пересвета.
Кроме того, стало понятно, что сюжет поединка Пересвета с богатырем из войска Мамая был привнесен в историю авторами «Сказания о Мамаевом побоище», в котором русский воин бьется с неким «печенегом», и уже потом в XVI-XVII веках начинает именоваться, как Темир-мурза и Челубей.
Изобразительная традиция
В формировании легендарных сюжетов нельзя обойтись без создания насыщенных необходимыми подробностями визуальных образов. Они призваны донести и закрепить принятые установки, которые со временем канонизируются, что конечно не исключает различных вариаций и даже некоторого отхода от устоявшейся традиции, но уже безусловно в рамках легенды, которая теперь стала фактом.
Визуализация поединка, по всей вероятности, началась уже в XVI веке и продолжилась позже в виде миниатюр в разных рукописях.
В целом основная канва поединка выдерживается в рамках церковной версии, где Пересвет – это монах и старец, вооруженный копьем или пикой. Образ же его противника варьируется, в основном сходясь на общих азиатских или степный чертах в разрезе глаз и в наличии длинных усов. Вооружен «Челубей» по-разному.
Обращает на себя внимание и масть лошадей, на которых сражаются воины. И если в миниатюрах «Сказания» лошади одного цвета, то в миниатюре Летописного свода масть разная, что не просто придавало символичности, но и отсылало читателей к одному из ранних источников. Дело в том, что в тексте «Задонщины» Кирилло-Белозерского списка есть следующее описание: «…Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце…»
Если верить Википедии, то Сивая лошадь — это вороная с проседью (возможно, слабо выраженное сабино либо тёмно-серая). И вот на указанной миниатюре мы видим именно темную с проседью лошадь Пересвета. В дальнейшем данная масть в изображении русского воина будет преобладающей.
Исключением является картина В.М.Васнецова.
Здесь лошадь Пересвета белая. Вообще белая масть лошадей является довольно редкой. И, скорее всего, в данном случае художник опирается не на источники и традицию, а на символизм белого цвета, обозначающего чистоту, свет и духовную силу. Вообще картина Васнецова довольно интересна, особенно в передаче образа Пересвета. Здесь он и в традиционной для церковной версии схиме, но и в кольчуге, что как бы отсылает зрителя к «золоченому доспеху» Пересвета из одного из списков Задонщины. Челубей же на картине в красном малахае в цвет лошади. Этот оттенок, скорее рыжий или гнедой, затем еще будет использован в более поздних известных изображениях легендарного поединка.
Светско-советская версия
Условно назовем ее так. Вообще интерес к легендарной истории с примерами боевых подвигов русских богатырей, воинов, князей, военачальников в советский период был возрожден во время Великой отечественной войны. Подъем национального самосознания в борьбе с захватчиками органически требовал мощных и ярких примеров доблести, самопожертвования и победы над врагом.
Но, не смотря даже на возникший конкордат православной церкви со сталинской властью, божественная подоплека истории явно использоваться все таки не могла. Вскользь упоминать о роли церкви в победах русского оружия было можно, но подчеркивать пока еще нельзя. Так в описании легендарного поединка советские историки констатируют его, как факт, но в довольно обтекаемой форме:
Мавродин В.В. «…По обычаю, бой начался с единоборства. Русский богатырь Пересвет вызвал на единоборство татарского богатыря Темир-Мурзу. Богатыри пустили коней вскачь навстречу друг другу. От страшного удара кони присели, оба богатыря были убиты…» Здесь
Академик Б. А. Рыбаков. Куликовская битва (речь в Колонном зале Дома Союзов) «… По обычаю тех времен великий князь получил напутствие от церкви, поддерживавшей борьбу с завоевателями. Летописи (может быть, несколько преувеличенно) подчеркивают роль игумена Троицкого монастыря (совр. Загорск) Сергия Радонежского.
По древнему обычаю бой был предварен поединком богатырей, на который каждое войско возлагало большие надежды. Поединок был как бы гаданием о судьбе, предсказанием исхода битвы: то войско, чей богатырь одолевал противника, получало уверенность и в общей своей победе. С русской стороны поединщиком выступил Александр Пересвет. Два богатыря съехались в копья между полками "и спадоша с коней оба на землю и умроша...". Могила Пересвета находится в Москве в Старом Симонове…»
То есть в целом довольно спокойная версия, все больше отсылающая к неким обычаям и преданиям с привлечением некоторых мест из летописей и литературных источников.
В принципе, большего для примера воинской отваги и решительности в совершении подвигов было и не нужно. Именно такую версию мы получали, учась в советской школе. В рассказах и картинках по истории СССР и так далее.
Кстати, о картинках. В этот же период становится общеузнаваемым и каноническим изображение поединка Пересвета и Челубея на Куликовом поле в картине прекрасного русского, советского художника М.И.Авилова.
Картина написана в 1943 году в один из самых напряженных периодов Великой отечественной войны. Она полна символизма и очень интересна с позиции легендарной истории и тех элементов, которые художник использует для передачи известного сюжета.
Здесь мы видим воинов-поединщиков в самый кульминационный момент. Они с огромной силой сшиблись, пронзая друг друга копьями. Пересвет на сивом коне, что подчеркивает историческую точность события. Однако, никакой схимы на нем нет, есть классические богатырские доспехи. Но совсем отбросить религиозный мотив художник не может и поэтому грудь русского воина украшает крест. Причем крест именно священнический, что как бы намекает на то, что Пересвет православный христианин, но не простой мирянин. Образ Челубея еще более символичен. Во первых мы не видим его лица, что лишний раз подчеркивает его полную легендарность. Конь под ним темно-гнедой масти, как продолжение васнецовской традиции. Именно темно-гнедой, чтобы не показаться для зрителей красным.
Но самым сильным, по нашему мнению, символом является образ поражаемого копьем змея на его щите. Безусловная отсылка к традиционному изображению христианского святого Георгия
Победоносца, как символа победы над вселенским злом с помощью оружия и одновременно традиционным символом столицы России Москвы, является очень мощным приемом. Художник сделал все, чтобы единственным эпитетом, который бы приходил на ум зрителю, стало бы слово «Победа». Видимо поэтому на картине невозможно разглядеть непосредственно рану, полученную Пересветом. По умолчанию мы знаем, что он погибает. Но в этот ли момент или потом в ходе сражения? Здесь картина Авилова оставляет вопрос открытым, что по нашему мнению, является очень честным и вполне соответствующим древнейшим источникам, не упоминающим о поединке, но ясно определяющим Пересвета, как одну из центральных фигур Куликовской битвы, героически погибшего в числе других русских воинов.
В следующей части попытаемся привести еще нескольких версий поединка, возникших уже в новейшее время.
Продолжение следует…
Миниатюра из рукописи «Сказания о Мамаевом побоище» XVII века
Энциклопедические сборники XV века. Ефросин и его сборники. КИР.-БЕЛ. 9/1086
Мавродин В.В. Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет. Глава вторая. Куликовская битва.
Академик Б. А. Рыбаков. Куликовская битва (речь в Колонном зале Дома Союзов)
«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле»
Изображения с лицензией ССО
