История как бесконечный квест

"Истина где то рядом". В Истории нет и не может быть догм. Существуют лишь гипотезы, более или менее обоснованные и подтвержденные.

Исторические источники(письменные, вещественные, этнографические) - это инструмент в руках ученого, который с их помощью "творит" свою Историю.Потому что без наличия своих теорий, хоть самых слабеньких и "несерьезных", он не только не может называться ученым, но и банально степень не получит.

Это касается ученых, а не преподавателей, вынужденных озвучивать на своих уроках "официальную версию" Истории.

То есть те "гипотезы", которые со временем в силу ряда причин, чаще всего политических, стали "догмами". Нет ничего страшнее "Догм". Когда "меняется власть", происходит коренная ломка сознания.А это больно и чревато последствиями."Красные"-герои, "Белые"-кровавые палачи. Всё по полочкам.70 лет.А потом стало "всё наоборот".

Упоминая тот или иной "общеизвестный" исторический факт надо добавлять :"По мнению историка такого то". Поскольку оценка того или иного факта не более чем одна из многочисленных гипотез.

Например, при упоминании факта , что призванные на Русь для правления варяги были викингами(норманнами) нужно добавлять ,что это по мнению, например, С.М.Соловьева. Сергей Михайлович хоть и не был ярым сторонником "норманнской теории", тем не менее признавал и обосновывал "факт" того ,что варяги тождественны викингам.То есть норманны создали ,согласно официальной версии, Русское государство.

Соловьев-прекрасный историк.Но, даже считая сам вклад варягов незначительным, тем не менее относил их к племенам германской языковой группы.А был он в то время придворным историком Екатерины Второй и ректором МГУ. Соответственно и вариантов у него не было.Кроме как подтверждать теорию, "освящающую" правление стопроцентной немки Русской землей.

Ну а далее пошли уже обычные для любой науки "глухие телефончики", когда сперва наличествуют ссылки у последующих авторов этой темы на "основоположника" и то что это "гипотеза", а затем,учитывая выросший со временем "ранг" Соловьева как общепризнанного авторитета в Истории,данная гипотеза стала "догмой". Памятником. Даже,скорее,крестом на могиле поиска истины в данной теме.

Всё попытки доказать,что Варяги(от слова "варить", есть версия что варили соль и торговали ей) это племя северо-западных славян,жившее на берегах Балтики ,встречаются в штыки.Обсмеиваются.Как же.Варяги -это викинги.А далее любимый аргумент "это же все знают". И советуют прочесть того же Соловьева. Круг замкнулся.

Поиск истины бесконечен.Копать и копать.В земле, в архивах, в трудах историков прошлых лет.Находя новое и переосмысливая старое.Историческая наука-тяжкий труд.Требуется не только "железный зад и золотая голова", но и знание массы вспомогательных предметов, которым нас, к примеру, обучали на истфаке УрГУ.В том числе латынь, древнерусский, этнография, психология.

Многие гипотезы основаны на письменных источниках.Но даже лингвисты советуют делать переводы их с учетом конкретных исторических реалий, поскольку смысл в одни и те же слова может быть вложен разный. "Трудности перевода". В том числе зависимого от времени и идущих тогда исторических процессов. И даже от рода деятельности и места жительства автора источника.

А вообще то История-это "игра для взрослых". Бесконечный квест в поисках истины.Давайте не будем забывать об этом и с уважением относится к тем, кто пытается шевелить мозгами, а не попугайничает, повторяя "догмы" с умным видом "серьезного историка".

фото