История как средство манипулирования людьми

4 месяца назад
71 в история

Мы с мужем любим книги по истории. Всю жизнь много читали, собрали изрядную библиотеку. 

Но в последнее время все чаще мы с горечью констатируем, что ничего не знаем, поскольку каждый новый "историк" со своим видением, если оно обосновано, способен вселить смуту в наш уже отстроенный мир исторического представления, разрушить это хрупкое здание.

Вспомним Носовского с Фоменко с кучей книг о Древней Руси и «новой хронологией», Бушкова с его "Россией, которой не было", Паршева с его "Почему Россия - не Америка", и т.д. 

Сколько их ещё будет, этих "Носовских-Фоменко"? 

Как к ним относиться - как к историкам-дилетантам или циничным бизнесменам, или фантастам, или вообще жуликам и махинаторам?

В результате мы оказываемся один на один с вопросом:

А НА ЧТО МЫ ПОТРАТИЛИ ВРЕМЯ?

Это время можно было провести с бОльшим смыслом - почитать художественное произведение, посмотреть хороший фильм или заняться чем-то еще, потому что «историческая истина» постоянно ускользает…

Что заставляет нас это делать – отчасти любопытство, отчасти желание лучше понять настоящее, и возможно, даже заглянуть в будущее (есть такая тайная мысль).

Дальше идут наши размышления – не профессиональных историков, а увлеченных любителей.

У нас дома не одна полка заставлена книгами по истории. Тут собраны великие и выдающиеся имена: Ключевский, Эйдельман, Сахаров, Афанасьев, Гумилев, Зубов, Бердяев, Тойнби, Черчилль, Пайпс... У каждого свой взгляд на прошлое, свои трактовки. 

И иногда, время от времени, глядя на корешки этих книг, мы спрашиваем себя: не много ли времени мы на них потратили и посвятили изучению того, что было?!

Ведь оно УЖЕ БЫЛО и уже никогда не повторится, по крайней мере, в том виде, в котором это отражено и переосмыслено во всех этих замечательных книгах.

Мы все прекрасно знаем, как исторические документы меняли и трансформировали для управления сознанием целых народов. Во все века правители разных стран давали указания «переписать» историю. Это делали и французские Людовики, и деятели Церкви, и наши, российские, монархи.

Показать политических оппонентов в дурном свете, а свою роль приукрасить, исказив факты, - давняя традиция. Все это приводило к столкновениям и кровопролитиям, потому что политические лидеры во все времена вели оболваненные народы, куда им надо. Так бывало в истории не раз, только в прошедшем веке это произошло в Германии, Италии, у нас, и ещё много где.

Эти задачи с успехом выполнялись «придворными» историками в прошлом и ангажированным чиновниками от науки сегодня. Было бы здорово изгнать циников, бизнесменов, негодяев, фанатиков и дураков, но, будем честны, это невозможно - люди есть люди, они бывают разные в любой сфере.

Главный вопрос:

НАДО ЛИ ВООБЩЕ ЛЮБИТЕЛЯМ  ГЛУБОКО ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ?

Думаем, что "знакомиться с историей" в исполнении безукоризненно честных и порядочных историков - занятие полезное, но необязательное, потому что, если речь идет о давнем прошлом, то даже они могут ошибаться. 

Чем более древние времена, тем они туманнее. Мы уже не говорим об историках отрабатывающих заказ, коммерсантах, тратить время на чтение трудов которых - занятие заранее бессмысленное, а иногда и вредное.

А именно "труды" этих, мало кому известных "ученых", заполняют сегодня полки магазинов. Они обращают на себя внимание яркими кричащими обложками и названиями, приковывают взоры простых людей (в смысле - не историков). 

А рядом, в неброских коленкорах могут стоять книги Ключевского, Бердяева, Сахарова, Спицына…

Мы думаем, что следует именно "знакомиться" с историей, допуская, что тут есть ошибки, неточности, а также авторская позиция, что это понимание может быть смыто и стерто новыми волнами исторического знания.

Чем дальше описываемое прошлое - тем менее оно известно, и тем менее следует им впечатляться. Соответственно, историю XХ века следует изучать внимательнее истории XIХ века, историю XIХ века следует изучать внимательнее истории XVIII века, и так далее… 

Подход, конечно, несколько механистический, но в общем он кажется нам верным, поскольку легче неправильно понять и исказить именно давнее прошлое.

Историю Древнего мира можно читать примерно как "научную фантастику". Это в меньшей степени относится к Древней Греции и Риму, в общем документированным, в значительно большей - к истории кельтов или славян, не документированных вообще никак.

НАСТОЯЩЕЕ - ВОТ САМАЯ АДЕКВАТНАЯ ИСТОРИЯ!

Если интересует История - лучше тратить время на изучение настоящего! Настоящее, которое мы наблюдаем, и которое стало Историей минуту назад. 

Когда-то именно об этих минутах настоящего, днях и годах, напишут книги будущие историки.
Это трудно, изучать настоящее. Оно очень сложно устроено, это "настоящее" - много разных "игроков" и бесчисленное множество нюансов и "шумов".

Действительно, читать Историю прошлого легче - там уже сделана кем-то вся предварительная аналитическая работа. И мы по истечение многих лет, листая те книги, с удивлением будем узнавать в каком странном и удивительном мире мы жили. Будем читать и удивляться.

А как мы понимаем настоящее? Многие ли из нас могут хотя бы вкратце рассказать об основных событиях в нашей стране и мире за последнее десятилетие или сопоставить свои ожидания и последующую реальность?

Таким образом, каждый из нас решает задачу: каким историческим зданием, точнее его реконструкцией, поскольку это всегда реконструкция, наполнить свое сознание. 

И где поставить барьер, поскольку голова - не мусорная яма, чтобы туда валить всё подряд. Невозможно знать всю историю, даже своей страны за весь период её существования, значит приходится поставить себе пределы так, чтобы внутри этих пределов что-то понимать.

Ф. НИЦШЕ "Несвоевременные мысли. Размышления о пользе истории для жизни"(выдержки из книги)

"…Я думаю, что мы все страдаем изнурительной исторической лихорадкой… (сказано о немцах последней трети XIX века)

…Погляди на стадо, которое пасется около тебя: оно не знает, что такое вчера, что такое сегодня, оно скачет, жует траву, отдыхает, переваривает пищу, снова скачет, и так с утра до ночи и изо дня в день, тесно привязанное в своей радости и в своем страдании к столбу мгновения и по¬тому не зная ни меланхолии, ни пресыщения. 

Зрелище это для человека очень тягостно, так как он гордится перед животным тем, что он человек, и в то же время ревнивым оком смотрит на его счастье.

Но человек … не может научиться забвению и что он навсегда прикован к прошлому; как бы далеко и как бы быстро он ни бежал, цепь бежит вместе с ним... Непрерывно от свитка времени отделяются отдельные листы, выпадают и улетают прочь, чтобы внезапно снова упасть в самого человека.

Тогда человек говорит: "Я вспоминаю" - и завидует животному, которое сейчас же забывает и для которого каждое мгновение действительно умирает, погружаясь в туман и ночь и угасая навсегда.

Человек же, напротив, должен всячески упираться против громадной, все увеличивающейся тяжести прошлого…

Поэтому-то его волнует, как воспоминание об утраченном рае, зрелище пасущегося стада или более знакомое зрелище ребенка, которому еще нет надобности отрекаться от какого либо прошлого и который в блаженном неведении играет между гранями прошедшего и будущего.

…Самое крошечное счастье, если только оно непрерывно и делает человека счастливым, конечно, есть несравненно большее счастье, чем величайшее счастье, которое появляется только как эпизод или, так сказать, как мимолетное настроение, как безумный каприз среди постоянных страданий, страстей и лишений.

Но как для самого маленького, так и для самого большого счастья существует только одно условие, которое делает счастье счастьем: способность забвения, или, выражаясь более научно, способность в течение того времени, пока длится это счастье, чувствовать неисторически." (выделено нами, конец цитаты)

В общем, этот вопрос: углубляться ли в историю, а если да, то насколько, и на какие источники опираться, каждый решает для себя сам. 

Похоже, иного нам не дано.

Учи историю, дитя, через столетия летя,
Через столетия вприпрыжку
Как через тоненькую книжку…
Через Египет, Вавилон
Подъем, падение, полон…
Учи, орудуя веками, эпохами, материками,
Мирами всеми, чтоб потом
С великим постигать трудом
Сердцебиения и вздохи
Одной единственной эпохи!

(чьи это стихи - не помню, что-то из давно прочитанного)

А что вы думаете обо всем этом?

Приглашаем к дискуссии всех любителей истории, поклонников и авторов сообщества @istfak, и лично @nikolaich и @gildar, а также голосян, пишущих на исторические темы  @abracadabra, @bovary, @nikulinsb, @prabaker, @sinte, @yuran, @viromiro, @varya.  

Иллюстрация автора

До встречи на «Голосе»! Борис и @sofya

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты.
Голосующие читатели также получают вознаграждение за свой голос.
Порядок сортировки:  Популярное
77
  ·  4 месяца назад

Начнём с того, что изначально неверный посыл, равно и как и название статьи.
Не надо путать Историю, как объективный процесс, который касается нас всех, мы в нём существуем, каждая минута прошедшая становиться Историей, с Исторической Наукой, которая изучает различные этапы и грани этого процесса силами Ученых...А они- просто люди, то есть субъективны...
Субъективное не может давать оценку объективному...Оно может лишь выражать СВОЮ точку зрения на те или иные события. Подкрепляя фактологией...Но не более того.
У каждого своя голова на плечах..А История как наука-не более чем инструмент для получения прикладных знаний об обществе, о нас, о времени...

·

Почему посыл стать неверный, @nikalaich? разве не является История предметом манипулирования? Высвечивая одно и замалчивая другое, недобросовестные ученые служат власти и выполняют госзаказ. Посмотри, сколько на полках книг о величии Джугашвили - десятки книг неизвестных никому "историков", и названия говорящие) Это и есть манипулирование. Неопытный читатель может поверить во всю эту чушь, пока научится отделять зерна от плевел. Надо учиться отличать "ученых" от пропагандистов)) Ну а про Прокопенко я вообще молчу))

·
·
77
  ·  4 месяца назад

Ну если в таком разрезе.))..Но всё же предмет манипуляции и средство-несколько разные вещи...Есть предмет ..Посуда...А есть средство -для мытья посуды..Эти средства разнообразны, но посуда от этого своих свойств не меняет..)) Ну разве что чище-грязнее )

·
73
  ·  4 месяца назад

я не согласна. считаю, что посыл - правильнее некуда!

73
  ·  4 месяца назад

привет, Софиюшка! ох ты подняла непростой вопрос! я не один раз им задавалась. и ответа не нашла.
поскольку здесь очень много разных сторон. которые, собственно, ты и описываешь.
самая главная беда, на мой взгляд - мы никогда не можем быть уверены в том, что было, основываясь на субъективных описаниях даже корифеев. поскольку корифеи были люди, со всеми вытекающими.
так что же нам делать.
я думаю, что исторические факты все же изучать нужно. как их вычленять - реальные и надуманные? опять же, тут нужна глубокая работа специалистов по составлению этих фактов в единое пособие. просто объективных фактов. опираясь на это, мы можем составить свое понимание исторических процессов.
и опять вылезает "но" - настоящие причины могут быть скрыты, но не менее действенны и важны. но не отражены документально. что делать в такой ситуации?
в общем, вопроса на этот ответ я не нашла, и в последнее время в иторические баталии стараюсь не вступать. поскольку оч сложно разобраться.
спасибо тебе за то, что задумываешься об этих вещах. я считаю, что это очень ценно.

·

@ladyzarulem, Наташа, спасибо, что нашла время прочитать)) Размышления не дают ответа - каждый решает САМ. Тут нет один раз утвержденной истины. Помнишь, нас учили - "Великая ок. соц. революция 1917 года", а сейчас формулировка сменилась на "октябрьский переворот", и так происходит постоянно. Можно жизнь потратить на поиск ИСТИНЫ, а ее - нет) Мы вот потратили, не жалеем, конечно, но может быть надо было что-то другое изучать) Вопрос риторический, конечно, просто размышления на тему)Если ты заходишь иногда в книжные магазины, то можешь увидеть, сколько "околонаучной" исторической литературы сейчас издается) История стала предметом развлечения и фальсификаций - вот что опасно)

·
·
73
  ·  4 месяца назад

безусловно. это я про кол-во литературы. непонятно, кто это покупает и читает. )))
истина думаю, все же есть ) только для каждого - своя. кто то из философов сказал - правды нет, есть только точка зрения. вот он, ответ.
а тенденцию манипулирования фактами мы можем наблюдать со времен доступных нам записей. а это очень, очень давно. так что явление не новое. думаю, история - один из самых сложных и неблагодарных предметов для ученых.
но это важно, согласись. как вот молодежь воспитывать. она же должна ориентироваться хотя бы в основных вехах развития цивилизации )

·
·
·

Вот именно, а им всякую муть впаривают, а базы нет, чтобы разобраться)вот и может новое средневековье наступить)))

·
·
·
·
73
  ·  4 месяца назад

походу, наступило уже )))


Люди! Вы это серьёзно ?)))
До сегодняшнего вечера думал, что уже каждый школьник знает: Фоменко - обычный троль.
Прикольный. Но кто ж с ним про историю то спорит? )))
Ну это как эстрадному комику запретить рассказыват анекдоты.
Вы чо?!!
Мне Фоменко нравится!
Такую волну поднял: СССР - атомные дережабли, парусные танки, скоростные подземные авианосцы... )))))

·

@nkl
Это просто пример) Конечно, мы знаем, кто они такие) Сейчас много развелось подобных персонажей, которых мы не знаем в лицо, но полки завалены макулатурой))) Фоменко - образ, нарицательное имя) Могу еще назвать "историка" Мединского, Мулдашева с его Шамбалой ипрочих. Вопрос стоит шире, как вы могли заметить)

·
·

Так это же здорово!!!
Балаганчик - это весело )))
Тем более, что сами то затейники особо и не скрывают: тот же Мединский всегда говорил, что историей можно управлять, и активно это демонстрировал, своим "мифотворчеством" (на чём, собственно и защитился).

·
·
·

А дети слушают и верят))Ой, Прокопенко забыла!!!

·
·
·
·

И мы верили.
Даже, когда уже не дети.
Зато нынешние воспринимают это как игру.
Они все воспринимают, как игру, потому что видят на примере старших : вера до добра не доводит.
И это здорово.))

·
·
·
·
·

Да, это хорошо, если мозги "здоровые", а есть такие, кто в плоскую землю верит, благодаря Прокопенко) Мы с таким 45-летним парнем познакомились, думал прикалывается, ан, нет...всю историю науки о Земле - коту под хвост) Так что вред бывает от таких "псевдоисториков"))

·
·
·
·
·
·

Да...
Понимаю...
Я по малолетству, много крови попортил в спорах с упоротыми..
Дурак был)))
Надо верить людям. Это нас обьединяет.
Нравится кому то ждать Второго Пришестивия?
Нормально. Сам то человек хороший?
Если да - пусть ждет.
Нравится кому то думать, что земля плоская?
Ага. Плоская. У него жена, дети. Они его и таким любят. А ведь это непросто , наверное. Ну а нам то, кто сбоку, что нам стоит потерпеть? Мы ж ничего не теряем вообще)))
Люди не могут жить только рациональными истинами, доказанными теоремами, безупречной логикой фактов..
Мы не можем так жить. Давайте быть честными - не можем.
Нам обязательно нужно "верить" в какую то неведомую хрень, и чувствовать себя причастными к таинству неочевидных истин.
Ну природа у нас такая)))
Я вот верю, что если в баке моей машины будет заканчиваться бензин, то все заправки по дороге срочно закроются перед моим носом на пересменку, учет, ревизию, ремонт колонок и т.д.
Попробуйте меня разубедить)))
Езжу с полным баком.
Это моя Вера : Церковь Свидетелей Полного Бака по самое горлышко)))

·
·
·
·
·
·
·

@nkl
Не могу с вами согласиться) Надо пытаться разубедить людей, дать аргументы "за" науку.Дело в том, что "плоскоземельщик" наш близкий родственник, поэтому нам не все равно, что он свой дочке маленькой внушает) А с чужими людьми, конечно, можно не спорить - пусть верят. Вот у меня одна знакомая говорит, что в церковь ходит, потому что "боженьку боится", ну и ладно. Я помалкиваю)))

·
·
·
·
·
·
·
73
  ·  4 месяца назад

какая прелесть. полный бак. у нас теперь - полный аккумулятор. сын тачку электрическую пригнал. теперь мы не портим природу. я свою поставила на ремонт! нечего природу портить!!!

·
·
·
·

Ой, Прокопенко забыла!!!

О, душка Прокопенко!!! Когда я узнала, что ему какую-то премию присудили, была немножко удивлена. Но когда узнала, что это премия в номинации "Образование"... дара речи лишилась. Нет, ну посмотреть его да послушать в плане бреда даже забавно, какие-то идеи появляются (прочитать то-то и то-то, например, чтобы узнать реалии затрагиваемого вопроса). Но молодёжь-то ведь и вправду слушает и - верит! Пересказывают друг другу, удивляются, разочаровываются... и верят. Увы и ах, как говорится :(

·
·
·
·
·

@bovary
Ему премию за "антинаучное знание" дали и его распространение) ура! типа золотой малины)))

·
·
·
·
·
·
72
  ·  3 месяца назад

Я думаю, что передачи подобные рен-тв выходят специально, дабы замарать некоторые факты не вписывающиеся в официальные теории, смешав их с абсолютно идиотскими версиями: https://golos.io/ru--mysli/@yurgent71/eshyo-odna-manipulyaciya-ispolzuemaya-lyubitelyami-psevdonauchnykh-sensacii

·
·
·
·
·
·
·

Спасибо за ссылку. вы все акценты правильно расставили. Смесь правды и лжи, подмена понятий и т.д. В последнее время какой-то бум мракобесия)) С этим надо бороться всем возможными силами, даже такими небольшими, как у нас))

·
·
·
·
73
  ·  4 месяца назад

аааа, вездесущий РенТВ!!!!

·
·
·
·
·

Ну как самый одиозный пример, а вообще, кроме них куча авторов повылезало в надежде срубить бабла на псевдоисторических книжках) Я скорее про них, чем о Прокопенко) Мы-книжники, на книгах выросли)))

·
·
·
·
·
·
73
  ·  4 месяца назад

как его бабулечки любят! это ж фаворит ))

·
·
·
·
·
·
·

))) Ладно, бабулечки, лишь бы не молодежь...

78
  ·  4 месяца назад

Что Библия, что современный учебник истории - один хрен. Сборник легенд и мифов - хочешь- верь, а хочешь - напиши свой. Смелые люди, типа Фоменко - так и делают. В силу желания себя обелить, а других обгадить - даже те события, что были три года назад - и то преподносятся по-разному, причём никто не врёт прямо - все жонглируют понятиями. А литература и история - вообще сёстры-близнецы, немудрено, что их всё время путают... Недаром кадры фильма Эйзенштейна давно уже демонстрируют как хронику взятия Зимнего... Скоро эпизоды эпопеи "Освобождения" будут показывать как реальную историческую хронику, а кто не верит - тот отщепенец. Надо ли изучать историю? А смотря - для чего. Как было на самом деле - вы всё равно не узнаете, а удовольствие от чтения получите. Так что - вам и решать, надо ли это вам. Я вот с большим интересом изучал биографии и творчество битлов - мне просто было интересно. А другие изучают историю гибели царской семьи - и тоже ничем не хуже. Но было бы странно нам у кого-то спрашивать - "Люди добрые, скажите - надо ли мне делать собственный перевод "Drive My Car"? Вот что вас волнует - тем и занимайтесь. Мне так кажется. Но не надейтесь, что это знание сделает вас в чём-то умнее или образованней. Вот представьте - встречаются три специалиста - один спец в истории Китая, второй - Древнего Рима, а третий - ни хрена историю не знает, но хороший программист. Кто из них лучше? Образованней? Умнее? У меня ответ прост - тот, кто больше зарабатывает на работе.

·

Спасибо, Ник, @nikulinsb, все так и есть) все смешалось в доме Облонских)Понятно, что каждый решает сам, что и как ему изучать, на что тратить время...эти мысли возникли не случайно - моет надо было лучше потратиь это время на свою собственную жизнь - какое-нибудь ремесло освоить, например, которое бы дополнительный доход приносило, но нет, поиск Истины, а она-то и ускользает все время) И насчет умнее - вы правильно сказали. Вот не хочет современный человек в эту пыль веков лезть, но не глупее, точно) Короче - вопрос открытый))

72
  ·  4 месяца назад

Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
francisgrey, narin, max-max, midnight, ruslandis, tom123, semasping, osincevata, oksana0407, hyipov, amelina.elena, brika, duremarr, abloud, nikulinsb, benken, andrzhej, vp-cosmos, anandasurya, boliwar, alexxela, elinafrost
Поэтому я тоже проголосовал за него!

Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!


Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"


dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:

57
  ·  4 месяца назад

Софья, дорогая, я в очередной раз нахожусь в трансе от поразительного совпадения хода наших с тобой, @sofya, мыслей. На эту тему могла бы тоже написать целую "простыню", но всегда остерегалась об этом писать, дабы:

  1. Не показаться дремучей
  2. Не вызывать на свою голову нападки любителей истории.
    Ты спросишь, при чем здесь дремучесть? Коли ты меня, среди прочих авторов, пригласила к обсуждению, буду рубить правду-матку))). Я не люблю историю, как предмет, с детства, со школы. Это при том, что я всегда, с ранних лет, а, точнее, с 5 лет, читаю и много. С начала я думала, что плохой учитель попался(и это правда), потом не единожды пыталась себя заставить читать исторические произведения. Не пошли, лезли просто из ушей, но до мозга не доходили)) Когда начала много путешествовать по Европе, вот тут столкнулась, как раз с тем, о чем ты пишешь. Слушая экскурсоводов то в одной стране, то в другой, я каждый раз ловила себя на мысли, сколько же подтасовок было допущено в ходе каких-то исторических событий, чтобы определенным боком повернуть их к массовому восприятию. Зато как мне всегда было интересно попытать того же экскурсовода, чтобы он подробнее описал современную жизнь страны. Я буквально вытрясала из него душу))
    И уже, став совсем взрослой тетенькой, я утвердилась во мнении, что вся эта историческая бла-бла меня вообще не интересует. Кто-то, где-то, что-то видел...Кто-то что-то слышал...А я должна, развесить уши и свято верить, что это было так. Мне интересно жить в гуще событий сейчас, читать, смотреть, анализировать, делать выводы. Согласна, для того, чтобы лучше оценивать современность, надо хотя бы какой-то исторический багаж иметь. Но по минимуму он есть и его хватает. Иногда не надо много читать, а достаточно, например, одного произведения "Политическое завещание" Ф.М.Достоевского, чтобы понимать, что сейчас происходит на политической арене. Во всяком случае о роли России в мире в этом труде написано много и подробно.
    Но, справедливости ради, могу добавить, что все же интерес к истории, это еще и индивидуальное пристрастие человека. Вот нравятся ему байки типа мифов Древней Греции и все тут! Ну и хорошо, что ему нравится. А у меня до сих пор зубы сводит, когда я вспоминаю эти школьные уроки.
    Особняком стоят в этой теме исторические архивные документы, кому-то интересно их читать. Я, кстати, очень люблю старые газеты, и у меня дома есть небольшая подборка "Правды" со сталинских времен.
    Так что опять мы приходим к человеческой индивидуальности, к многообразию интересов, взглядов.
    Но, думаю, у историков-любителей будут другие комментарии...
    Спасибо, Софья! Интереснейшую тему ты подняла..
·

@abracadabra, Лариса, привет! Вот у меня любовь к истории с детства. Дедушка - преподаватель истории, меня и учил в школе, учил хорошо интересно, был любимым в классе
учителем. Дома - море книг исторических, естественно. В первом классе "Мифы Древней Греции" Куна была любимой книгой, потом романы Дюма... И училась на историко-филологическом, так что " с историей - по жизни". Муж увлекся позже. Вместе начали читать, особенно новые книги, публиковавшиеся в перестройку. Вроде все устаканилось в голове, но появились Носовский с Фоменко, которые сначала нас, любителей, ввергли в шок своими открытями, и чтобы понять, что все это поп-культура, пришлось потратить время. Все время хочется "все знать", а получается, что истина ускользает, ты можешь только чьи-то взгляды присвоить... С путешествиями то же самое - поняла, что везде переписывали... Но все равно люблю романы Дрюона "проклятые короли", Акунина почитать. Мне не нравится, когда историческими событиям начинают манипулировать... Вот Иван Грозный - тот еще убийца, почему-то стал популярен, а ведь именно он насадил пьянство на Руси...Почему-то никто из поклонников это не вспоминает) Относиться к истории как к худ.лит. - нормально.

·
·
57
  ·  4 месяца назад

Софья, я, когда говорила о том, что мне исторические произведения не лезут в мозги, я совсем не имела в виду Мориса Дрюона, Дюма и проч. популярную литературу. Это все зачитано до дыр. Потому что это не является, строго говоря, исторической литературой, на мой взгляд. Для меня это приключения. И Акунина я читала запоем, но до "Истории российского государства". Потому что до этого были также приключения, а об эту книгу я сразу споткнулась.У меня внук сейчас зачитывается Дюма, совершенно не ассоциируя это с уроками истории.
Я имела в виду, скорее, серьезное чтение, основанное на исследованиях, сдобренное источниками, архивными данными.
Так что, дорогая, @sofya, спасибо тебе за приглашение к разговору, обсуждать эту тему интересно, но я страшно далека от истории, как от науки.. Так что меня не назовешь даже дилетантом. Я, скорее, обделенный в этом отношении человек, не случился у меня роман с историей))
А манипуляция человеком нынче вообще в тренде и, сдается мне, этот процесс уже не остановить. Всегда возникает желание у людей, стоящих у власти, контролировать массы и держать их на коротком поводке. И история, как нельзя кстати, оказывается мощным инструментом в этом деле. Впрочем, так же, как и религия..Одним словом, в наше время, голова должна быть, как у совы, крутится во все стороны. И мозги надо держать в холоде, чтобы не разомлеть и не пойти на поводу у очередных манипуляторов...

·
·
·

Да)Я читаю серьезных историков, но у них согласья нет))

74
  ·  4 месяца назад

Вы подняли очень большую и сложную тему... Особенно в свете последних событий и в России и в мире. Учитывая лавинообразный поток информации, понятно, что ни один школьник не станет изучать историю дополнительно, и впитает то, что ему дадут в саду-школе-институте.

Конечно историю можно трактовать по-разному, но меня по-настоящему изумляет способность некоторых индивидуумов изменять трактовки АБСОЛЮТНЫХ ФАКТОВ, даже совершенно недавних... Ярчайший пример - ВОВ, сталинизм и пр... А теперь нам, помнящим про россказни о светлом будущем пытаются впарить миф о том, что светлым-то было наше прошлое... Все это было бы смешно...

·

@africaner, в том-то и дело... Как будто не было многих книг, фильмов, записок очевидцев. Удивительно, что "В круге первом" или рассказы Шаламова никого уже не волнуют... Выкопанная из глубин веков фигура Ивана Грозного вообще поражает - получается, чем ужаснее "вождь", тем он популярнее) Но ведь все это "насаждено". Читать мемуары
очевидцев - путь к истине, хотя не неполной ( в силу субъективности). Ученикам вообще сложно - при поступлении в вуз, как назвать "революция 1917 года" или "переворот 1917 года"? От этого зависит оценка.

Очень понравился этот фрагмент

…Самое крошечное счастье, если только оно непрерывно и делает человека счастливым...
Что касается самой темы, тот тут вопросов в разы больше, чем ответов. Главной для меня идеей является то, что не стоит заставлять (себя или кого-то) изучать или читать историю, это будет бесполезная трата времени. Скорей всего будет польза в том случае, если через ее изучение решается какая-то задача. Например, сейчас я стараюсь избавиться от белых пятен в хронологии событий. Семибоярщина, допустим. Сын произнес за ужином это слово, а меня охватила паника, ведь я не помню в какой период это было, только логикой догнал, что в период смуты. Детально изучать историю не пытаюсь. Это слишком великий труд, требующий системных знаний.
·

@yuran, спасибо за ваш комментарий. Еще одно мнение - изучить то, что плохо знаешь под задачу - интересно) Действительно, нельзя необъятное объять))

67
  ·  4 месяца назад

Даже 90-е, в которых мы жили, сейчас так описывают, что диву даешься. Это же совсем рядом. Столько очевидцев. Откуда они это все берут? А Вы о делах давно минувших. С тех пор столько фантастов-писателей. Как-будто соревнуются между собой, кто круче выдумает. А факты, документы - кого волнует! Выдвинут теорию не не чем не основанную и вперед - переписывать историю. Мне кажется раньше все таки бережнее относились к подбору материалов, источников. Хотя цензура могла и приказать, что надо писать.

·

Да, @nadiyamikhno, и тогда, и сейчас, свои ограничения. Одно понятно - объективных честных авторов немного, вот им и надо доверять... А уж про нашу недавнюю историю, которой мы все был свидетелям, до сих пор не договоримся. У каждого своя картинка. Тут и подавно - субъективность одна.

banner.jpg

Подписывайтесь и читайте нас в обзорах @psk

·

Спасибо!

Многие события(социальные тем более) цикличны. Людей, живших 500 лет назад, в принципе, беспокоили те же вопросы, что и нас. Изучая опыт их жизни, мы сможем сопоставить это с нынешней жизнью и понять причины происходящего. А насчет субъективности и манипулирования - это было и будет всегда. Пока есть те, кому нужно обманываться и возлагать на кого-то ответственность за свое будущее, всегда будут обманывающие и манипулирующие. Чтобы понять, что же было на самом деле, нужно изучать всё с разных точек зрения. Правда, обычно, где то посередине.

·

Чтобы доискаться до правды,нужно время...

25
  ·  3 месяца назад
  1. Когда начинаем учитывать не только версии авторов, но и различия их кресел наблюдения, то вместо картинок прошлого увидим голограммы.
    С точки зрения атеистов и язычников библейские события двухтысячелетней давности - расцвет римской империи, с точки зрения иудеев - катастрофа, с точки зрения христиан - чудо, преобразившее социум.
  2. Если захотите удостовериться, насколько ангажировано представлено то или иное событие, смотрите описывает ли автор негативные черты главных героев и их поражения.