История как средство манипулирования людьми
Мы с мужем любим книги по истории. Всю жизнь много читали, собрали изрядную библиотеку.
Но в последнее время все чаще мы с горечью констатируем, что ничего не знаем, поскольку каждый новый "историк" со своим видением, если оно обосновано, способен вселить смуту в наш уже отстроенный мир исторического представления, разрушить это хрупкое здание.
Вспомним Носовского с Фоменко с кучей книг о Древней Руси и «новой хронологией», Бушкова с его "Россией, которой не было", Паршева с его "Почему Россия - не Америка", и т.д.
Сколько их ещё будет, этих "Носовских-Фоменко"?
Как к ним относиться - как к историкам-дилетантам или циничным бизнесменам, или фантастам, или вообще жуликам и махинаторам?
В результате мы оказываемся один на один с вопросом:
А НА ЧТО МЫ ПОТРАТИЛИ ВРЕМЯ?
Это время можно было провести с бОльшим смыслом - почитать художественное произведение, посмотреть хороший фильм или заняться чем-то еще, потому что «историческая истина» постоянно ускользает…
Что заставляет нас это делать – отчасти любопытство, отчасти желание лучше понять настоящее, и возможно, даже заглянуть в будущее (есть такая тайная мысль).
Дальше идут наши размышления – не профессиональных историков, а увлеченных любителей.
У нас дома не одна полка заставлена книгами по истории. Тут собраны великие и выдающиеся имена: Ключевский, Эйдельман, Сахаров, Афанасьев, Гумилев, Зубов, Бердяев, Тойнби, Черчилль, Пайпс... У каждого свой взгляд на прошлое, свои трактовки.
И иногда, время от времени, глядя на корешки этих книг, мы спрашиваем себя: не много ли времени мы на них потратили и посвятили изучению того, что было?!
Ведь оно УЖЕ БЫЛО и уже никогда не повторится, по крайней мере, в том виде, в котором это отражено и переосмыслено во всех этих замечательных книгах.
Мы все прекрасно знаем, как исторические документы меняли и трансформировали для управления сознанием целых народов. Во все века правители разных стран давали указания «переписать» историю. Это делали и французские Людовики, и деятели Церкви, и наши, российские, монархи.
Показать политических оппонентов в дурном свете, а свою роль приукрасить, исказив факты, - давняя традиция. Все это приводило к столкновениям и кровопролитиям, потому что политические лидеры во все времена вели оболваненные народы, куда им надо. Так бывало в истории не раз, только в прошедшем веке это произошло в Германии, Италии, у нас, и ещё много где.
Эти задачи с успехом выполнялись «придворными» историками в прошлом и ангажированным чиновниками от науки сегодня. Было бы здорово изгнать циников, бизнесменов, негодяев, фанатиков и дураков, но, будем честны, это невозможно - люди есть люди, они бывают разные в любой сфере.
Главный вопрос:
НАДО ЛИ ВООБЩЕ ЛЮБИТЕЛЯМ ГЛУБОКО ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ?
Думаем, что "знакомиться с историей" в исполнении безукоризненно честных и порядочных историков - занятие полезное, но необязательное, потому что, если речь идет о давнем прошлом, то даже они могут ошибаться.
Чем более древние времена, тем они туманнее. Мы уже не говорим об историках отрабатывающих заказ, коммерсантах, тратить время на чтение трудов которых - занятие заранее бессмысленное, а иногда и вредное.
А именно "труды" этих, мало кому известных "ученых", заполняют сегодня полки магазинов. Они обращают на себя внимание яркими кричащими обложками и названиями, приковывают взоры простых людей (в смысле - не историков).
А рядом, в неброских коленкорах могут стоять книги Ключевского, Бердяева, Сахарова, Спицына…
Мы думаем, что следует именно "знакомиться" с историей, допуская, что тут есть ошибки, неточности, а также авторская позиция, что это понимание может быть смыто и стерто новыми волнами исторического знания.
Чем дальше описываемое прошлое - тем менее оно известно, и тем менее следует им впечатляться. Соответственно, историю XХ века следует изучать внимательнее истории XIХ века, историю XIХ века следует изучать внимательнее истории XVIII века, и так далее…
Подход, конечно, несколько механистический, но в общем он кажется нам верным, поскольку легче неправильно понять и исказить именно давнее прошлое.
Историю Древнего мира можно читать примерно как "научную фантастику". Это в меньшей степени относится к Древней Греции и Риму, в общем документированным, в значительно большей - к истории кельтов или славян, не документированных вообще никак.
НАСТОЯЩЕЕ - ВОТ САМАЯ АДЕКВАТНАЯ ИСТОРИЯ!
Если интересует История - лучше тратить время на изучение настоящего! Настоящее, которое мы наблюдаем, и которое стало Историей минуту назад.
Когда-то именно об этих минутах настоящего, днях и годах, напишут книги будущие историки.
Это трудно, изучать настоящее. Оно очень сложно устроено, это "настоящее" - много разных "игроков" и бесчисленное множество нюансов и "шумов".
Действительно, читать Историю прошлого легче - там уже сделана кем-то вся предварительная аналитическая работа. И мы по истечение многих лет, листая те книги, с удивлением будем узнавать в каком странном и удивительном мире мы жили. Будем читать и удивляться.
А как мы понимаем настоящее? Многие ли из нас могут хотя бы вкратце рассказать об основных событиях в нашей стране и мире за последнее десятилетие или сопоставить свои ожидания и последующую реальность?
Таким образом, каждый из нас решает задачу: каким историческим зданием, точнее его реконструкцией, поскольку это всегда реконструкция, наполнить свое сознание.
И где поставить барьер, поскольку голова - не мусорная яма, чтобы туда валить всё подряд. Невозможно знать всю историю, даже своей страны за весь период её существования, значит приходится поставить себе пределы так, чтобы внутри этих пределов что-то понимать.
Ф. НИЦШЕ "Несвоевременные мысли. Размышления о пользе истории для жизни"(выдержки из книги)
"…Я думаю, что мы все страдаем изнурительной исторической лихорадкой… (сказано о немцах последней трети XIX века)
…Погляди на стадо, которое пасется около тебя: оно не знает, что такое вчера, что такое сегодня, оно скачет, жует траву, отдыхает, переваривает пищу, снова скачет, и так с утра до ночи и изо дня в день, тесно привязанное в своей радости и в своем страдании к столбу мгновения и по¬тому не зная ни меланхолии, ни пресыщения.
Зрелище это для человека очень тягостно, так как он гордится перед животным тем, что он человек, и в то же время ревнивым оком смотрит на его счастье.
Но человек … не может научиться забвению и что он навсегда прикован к прошлому; как бы далеко и как бы быстро он ни бежал, цепь бежит вместе с ним... Непрерывно от свитка времени отделяются отдельные листы, выпадают и улетают прочь, чтобы внезапно снова упасть в самого человека.
Тогда человек говорит: "Я вспоминаю" - и завидует животному, которое сейчас же забывает и для которого каждое мгновение действительно умирает, погружаясь в туман и ночь и угасая навсегда.
Человек же, напротив, должен всячески упираться против громадной, все увеличивающейся тяжести прошлого…
Поэтому-то его волнует, как воспоминание об утраченном рае, зрелище пасущегося стада или более знакомое зрелище ребенка, которому еще нет надобности отрекаться от какого либо прошлого и который в блаженном неведении играет между гранями прошедшего и будущего.
…Самое крошечное счастье, если только оно непрерывно и делает человека счастливым, конечно, есть несравненно большее счастье, чем величайшее счастье, которое появляется только как эпизод или, так сказать, как мимолетное настроение, как безумный каприз среди постоянных страданий, страстей и лишений.
Но как для самого маленького, так и для самого большого счастья существует только одно условие, которое делает счастье счастьем: способность забвения, или, выражаясь более научно, способность в течение того времени, пока длится это счастье, чувствовать неисторически." (выделено нами, конец цитаты)
В общем, этот вопрос: углубляться ли в историю, а если да, то насколько, и на какие источники опираться, каждый решает для себя сам.
Похоже, иного нам не дано.
Учи историю, дитя, через столетия летя,
Через столетия вприпрыжку
Как через тоненькую книжку…
Через Египет, Вавилон
Подъем, падение, полон…
Учи, орудуя веками, эпохами, материками,
Мирами всеми, чтоб потом
С великим постигать трудом
Сердцебиения и вздохи
Одной единственной эпохи!
(чьи это стихи - не помню, что-то из давно прочитанного)
А что вы думаете обо всем этом?
Приглашаем к дискуссии всех любителей истории, поклонников и авторов сообщества @istfak, и лично @nikolaich и @gildar, а также голосян, пишущих на исторические темы @abracadabra, @bovary, @nikulinsb, @prabaker, @sinte, @yuran, @viromiro, @varya.
Иллюстрация автора
До встречи на «Голосе»! Борис и @sofya