Мое отношение к ХФ
Пока "работают юнит-тесты", решил озвучить мое отношение к ХФ.
Кодовая база стимита
Я уже кругом написал, что я против ухода от кода стимита, так как боюсь, что команда просто не справится со своими же планами.
Я так же против бездумной интеграции всякой всячины из блокчейнов, только потому, что это там работает. Оно может конечно может и интересно, но нужен план и сначала подумать. А не просто взять к примеру UIA и скопировать. Не думаю, что кто то даже напрягался подумать, - "а нужно ли нам оно в этом виде?"
В 90-х были У.Е. и этого хватало для ведения учета и бизнеса. UIA, что внедрили, потянуло столько хвостов за собой, на мой взгляд не нужных. В виде prediction market и других чисто биржевых наворотов, непонятных простым трейдерам даже с bitshares, а что говорить о крипто-обывателях голоса?
Можно же было упростить, привязать к социальной составляющей голоса. К примеру свой комьюнити-пул в UIA токенах, со своим печатным станком на уровне БЧ и своими получателями этих токенов.
После этого просто смешно читать издевки над graphene и разговоры, "зачем нам второй стимит?". Зачем нам второй bitshares, есть же уже один?
Следующим шагом встроят смартконтракты работающие под LLVM. Круто, но эту идею я где то уже видел. А! EOS! По словам Михаила EOS имеет "множество фундаментальных архитектурных проблем". Ага, будем делать лучший EOS, а голос, "а что голос, как-то перебились же с мая без ХФ".
Смартконтракты должны где-то исполняться, то-есть по мимо делегатов нужны еще и машины которые у себя будут исполнять эти смартконтракты. Нужно будет придумывать как все это контролировать, продумать экономику. Вписать в существующую структуру графена. Придумать где хранить данные для смартконтрактов. Там работы на человеко/годы, планирования, программирования. Сергей на steem-фесте сказал, что где то через 12 месяцев будет готово, наверное если план не писать, не писать белую бумагу, то да, возможно. Встроить в делегатскую ноду, она все стерпит.
Жесть. Сергею стоило бы посмотреть EOS. Почитать белую бумагу, прикинуть, сколько они ее писали, какой план развития. Прикинуть сколько человек будут внедрять это на голосе и сколько человек останутся внедрять "второстепенные" фишки и сколько у них собрано средств под это дело.
Код и архитектура graphene, steemit, golos недостаточно хороши? Возможно. Но для меня код и архитектура достаточно хороши, если приложение выполняет то, что требуется. Красота субъективна. Пока что красивый код стоил три месяца отсрочки ХФ, минимум.
За код стимита, говорит еще и то, что поддержка будет дешевле. Мы будем получать код оттестированный сотнями тысяч пользователей. наши несколько сотен живых пользователей просто ни о чем. Можно же обмениваться кодом в обе стороны. Если что то классное свое придумали, можно же и предлагать стимиту. Можно же найти какой то средний путь удовлетворяющий всех. И приверженцев стимита и желающих чего то своего. Сделать код стимита более кастомизируемым, что бы одной конфигурацией получить уникальный блокчейн. Для этого не обязательно рубить концы и пилить с нуля свое.
Линейность
Я не математик, без четкого анализа не могу конечно точно сказать, нужна ли нам линейность или нет могу только высказать свои ощущения. По ощущениям от этого выигрывают авторы заручившиеся поддержкой большинства или крупных ботоводов. То-есть популярные авторы, игнорируемые китами по разным причинам. И на другом конце богатые авторы с поддержкой китов перестанут забирать весь пул себе, то-есть выиграют еще и середнячки.
На счет ботоводов. Они и так уже есть и при вкладывании крупных сумм при квадратичности на распределение пула они слабо влияют. Это да. Возможно при линейности влияние усилится, но я не уверен, что настолько, что это будет заметно. Если не сокращать количество апвотов, за счет увеличения силы отдельного апвота, ботоводам придется делать так же много апвотов и не уверен, что без вливания достаточных средств влияние будет настолько сильным.
Смешивание линейности и делегирование
Тут я вообще не вижу причин, почему кто то станет выращивать суперкита. Кто нибудь дайте ссылку что ли, на внятное объяснение с формулами. Как верно написал @t3ran13 - (1+1)^2 = (2)^2 и (1+1) = (2) Можно и большого кита собрать, а без делегирования можно тупо голосовать двумя китами.
Логарифмы
Мне кажется "S" кривая была бы более идеальна. https://golos.io/consensus-vote/@coinbank/consensus-vote-reward-structure-golos
Я сам думал последние дни об этом. И влияние китов было бы меньше и ботоводам пришлось бы не сладко.
Принимать ли в этом ХФ
Я честно говоря против, так как план на ХФ был опубликован еще весной кажется и был "согласован" с молчаливого согласия комьюнити и делегатов в том числе. RC есть RC. Конечно RC по качеству хуже беты был, но запихивание в ХФ линейности сейчас я не стал бы делать из принципиальных соображений (если нет противопоказаний). Так можно до скончания веков вносить изменения.
Я за то, что бы после ХФ "срочно" сделать патч, через месяц работы. Возможно будут другие проблемы по мимо линейности. Так как код слабо тестирован, на мой взгляд, то я бы дал время сначала поработать тому, что уже есть.
Так за или против?
А фиг его знает. Я за то, что бы отложить еще на пару недель как минимум ХФ, что бы дать потестировать код. Михаил божится, что у них работают регрессионные тесты, но почему тогда они не находят баги? За неделю найдено было несколько багов тестерами с голоса.
Если был бы готов форк на основе кода стимита, я бы может даже и "нет" сказал, но мне кажется все же за неимением альтернативы фиг с ним.
Я начал ковырять код на тему, что и где надо поправить, что бы сделать форк на основе кода стимита, но я ламер в С++ и это займет много времени. Если @fyrstikken договорится с разработчиками стимита и полросит помочь. И если @fyrstikken не будет тянуть одеяло на себя, то я однозначно проголосовал бы за код стимит-а.
