Интеллектуальное кино

У меня тут потребность проснулась в потреблении творчества умников. Взял два кина. Одно дорогое и вылизанное, освистанное на фестивалях хотя автора и зовут Даррен Аронофски; второе дешёвое и небрежное, вылизанное критиками, а кто снимал - не помню.

“Мама!” и “Сырое”. В первом случае мне срали в голову два часа, во втором я полтора часа наслаждался происходящим. Что объединяет эти две прекрасные картины? А нихуя их не объединяет, друзья мои.

Аронофски показал нам свое отношение к религии. Вопрос: зачем надо было снимать об этом фильм? Сказал бы в интервью и ладно, теперь же ему приходится в интервью рассуждать о том, как он задумал выбесить критиков и всем вообще не понравится и как ему красавцу это удалось красиво сделать - гений, что тут скажешь. Спасибо, что показал нам как умеет работать Дженнифер Лоуренс, которая здесь ни разу не уступает Мишель Пфайфер.

В случае с “Сырым”, девушка была вегетарианкой, а выпорхнув из семейного гнезда (в университет) оказалось, что она людоедка. В прямом смысле. И это у них наследственное. Мораль картины мне не совсем понятна; может быть что-нибудь вроде: следите за своим здоровьем, особенно если в семье есть диабетики, шизофреники или каннибалы. Ну, или это всё та же история про превращении девочки в женщину (героиня теряет невинность где-то среди хронометража и употреблением в пищу своего самца).

На самом деле оба фильма я понял и оценил, оба они хороши. Но я не понимаю: зачем накручивать символизмы и заставлять зрителей блевать в кинотеатрах (во время просмотра “Сырого” было зафиксировано несколько случаев), вместо того, чтобы просто сказать то, что хотел. На мой взгляд, пытаться сделать чёрный юмор чернее, чем он есть - это какая-то самодеятельность, которую стоит производить в стол и показывать разве что лечащему врачу.

P.S. На самом деле, всё написанное - пиздёж и художник должен делать всё, что ему захочется.