"Оно". Завышенные ожидания

IMG_1729

Фото отсюда

Ну вот, наконец-таки я посмотрел фильм «Оно», по роману Стивена Кинга. Ремейк мини-сериала 1990 года, фильм, что должен был стать апогеем ужаса, авторы которого обещали, что у кинотеатре, при одном лишь появлении зловещего Пеннивайза, у зрителей будут трястись поджилки.

Фильм собрал кучу положительных отзывов, хороший рейтинг на кинопоиске, и, якобы, его хвалил даже сам Кинг. Я уже и на Голосе видел восторженные отзывы. В общем, предпосылки для просмотра «Оно» были, и я даже писал об этом.

Ну, что ж, начнем издалека. На ужастики я хожу крайне редко, ибо не люблю я этот жанр. Но Кинг для меня стоит особняком, я в юности перечитал добрую часть его произведений. И «Оно», восьмисот страничную сагу о борьбе группы детей, а позже и взрослых (это мы увидим во второй части), со вселенским злом, в образе гадкого клоуна, я буквально проглотил – настолько книга была интересной и захватывающей. В ней создана своя атмосфера – безнадежности, тоски, безальтернативности малоэтажной Америки, которая, как раз, и подогревала ощущение страха, с каждой страницей.

Фильм 1990 года был проходным. Нет, не плохим, совсем даже не плохим – но не страшным. Уж очень в этом фильме был не страшный клоун. Он, скорее, производил забавное впечатление, верить в то, что это – олицетворение вселенского ужаса, мне категорически не хотелось.

Зато, атмосфера в том фильме была под стать. Городок Дерри, утопающий с собственных гадостях и перманентном дожде, взрослые, будто окольцованные полнейшей безнадегой, и дети – запуганные, не знающие, как им бороться с клоуном.

И вот, 27 лет спустя (прямо по книге), на экраны выходит новое «Оно». С новым клоуном, который в трейлере выглядит по-настоящему жутковато. С новыми детьми, стремящимися бороться со злом. С новым режиссером, обещающим всем добротный хоррор.

Нет. Простите, но я не соглашусь с восторженными отзывами. На мой взгляд, у создателей мало что получилось сделать реально хорошо. Клоун? Я смеялся над ним весь фильм, начиная со сцены в канализационном стоке. Он вообще не страшный, совсем, и даже не пытается им стать. То вываливается из холодильника, напомнив эдакую девочку из «Проклятия», то выходит из телевизора, прямо как Самарра из «Звонка» - все это получается комично.

Дети? О, да это же просто маленькие супермены. Не унывающие, не боящиеся ничего, похабно шутящие, а главное – один за всех, и все за одного. Слишком смелый Билл Денбро, он прямо Бэтмен какой-то, Беверли Марш – девочка без страха и упрека. В городке – солнечное лето, никакой атмосферы страха деток не чувствуется. Ну вышла на Стэна Уриса та самая женщина из картины – да и ладно, он вообще не напуган. Добродушный толстячок увидел горящего человека без головы? Пфф, ерунда, тут же забыл. За весь фильм я так и не почувствовал, что этим деткам страшно – так почему должно быть страшно зрителю?

Персонажи родителей деток, которые, по книге, так серьезно на них повлияли, очень слабые. И мать Ричи, и отец Генри Бауэрса – не раскрыты, хотя они вложили «многое» в характер своих детей. Разве что, отец Беверли получился более-менее.

А уж что до вышеупомянутого Генри Бауэрса, второстепенного антагониста… Тут вообще мрак. По книге, Генри был самым настоящим альфа-самцом – здоровенным, бритоголовым, сильным, и, разумеется, задирающим всех, кто слабее его. А что мы видим здесь? Генри играет какой-то худосочный, длинноволосый подросток, комплекцией уступающий даже Денбро. Да, безусловно, он садист, но он не тот Генри Бауэрс, что должен быть. Я вообще не понимаю, зачем ребята из клуба неудачников его боялись – достаточно было встретить его, и хорошенько отмутузить.

Сюжет близок к книге, тут надо отдать должное. Не совсем соответствует, но действительно близок. Все, правда, ждали финальной сцены в канализации, но ее не последовало, что есть хорошо – ее я, даже как истинный фанат Кинга, так и не понял.

Кстати, слышал много хвалебных речей в адрес «смешного» юмора подростков. Да ладно. Все шутки «ниже пояса», были бы совершенно не смешны, будь они сказаны взрослыми персонажами, здесь же – просто элемент неожиданности, ничего более. Просто не все привыкли, что дети шутят про секс на экране, потому это и казалось необычным и смешным.

Ладно, я слишком зациклился на минусах. Объективно – фильм просто не оправдал моих ожиданий, как и говорил @svinsent . Если вы не читали книгу – вполне можно пойти, и не ожидайте, что весь фильм придется провести с закрытыми глазами – он реально не столь страшен.

Видно, что режиссер очень хотел сделать крутое кино. И будь то простой ужастик – может, он и был бы очень крут. Но это – не Кинг, настроение не то.

Разумеется, на вторую часть я пойду. И опять буду ждать от нее свершений, в плане нагоняемой жути – пусть уже и с меньшим энтузиазмом.

А пока, «Оно» - что-то как-то не оно…

кинофильмыотзывоноpsk
25%
0
30
3.770 GOLOS
0
В избранное
Evrey4ik
Разные разности
30
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (11)
Сортировать по:
Сначала старые