«Истерия»: мнение без спойлеров

В 2009 году Дэннис Илиадис снял весьма достойный ремейк культового «Последнего дома слева», а в 2011-м был назначен режиссером психологического триллера, сегодня известного под названием «Истерия». За прошедшие между анонсом и премьерой восемь лет Дэннис успел снять фантастический триллер «+1» – не видели бы его мои глаза – и уйти в продолжительный творческий отпуск. К проекту «Истерия» тем временем присоединился Леонардо ДиКаприо, но, увы, лишь в качестве продюсера, так что оценить его вклад в конечный результат не представляется возможным. В этом году картина наконец-то добралась до больших экранов, но публикой была воспринята довольно неоднозначно: мнения колебались от «худший фильм в мире» до «одна из лучших лент в жанре за последнее десятилетие», что, согласитесь, интригует. Что ж, давайте разбираться.

Том, сын влиятельного американского сенатора, последние 20 лет жизни провел в психиатрической клинике, но теперь ему пришла пора выйти на волю. К сожалению, его освобождение практически совпадает с другим событием, но куда менее позитивным – отец парня совершает самоубийство без всяких видимых на то причин. Наверное, Тому стоило бы расстроиться, но у него хватает и других забот помимо ушедшего из жизни родителя, не навещавшего сына на протяжении всего его заключения. Например, его окончательный выход из лечебницы находится под большим вопросом, и чтобы этот вопрос отпал, парню нужно прожить в течение целого месяца одному, причем не покидая дома. Прожить, кстати, в шикарном отцовском особняке, в котором Том провел все детство, вплоть до инцидента, отправившего его в психушку. В особняке, навевающем массу воспоминаний. Особняке, в котором сразу после заселения Тома начинают происходить странные и необъяснимые события.

Мне кажется, я понял, почему мнения об «Истерии» разделились так сильно. Уже в самом начале фильма зрителю предлагают принять на веру слишком существенное художественное допущение, и если этого не сделать, то все дальнейшие события выглядят нелогично. Просто зрителю предлагают поверить в то, что все персонажи картины за исключением главных героев, в том числе и те, что остались за кадром (члены врачебной комиссии, судьи, полиция и т.д.) – некомпетентные дебилы, слабо представляющие, в чем заключается их работа. Иного объяснения, почему парня, за 20 лет ни разу не остававшегося в одиночестве дольше, чем того требует поход в туалет, решают проверить на совместимость с внешним миром путем запирания в огромном, пустом особняке, где его отец покончил жизнь самоубийством – не существует. Парня, так до конца и не излечившегося, вынужденного сидеть на сильнодействующих препаратах, которых у него и так оставалось не слишком много. К тому же, и это выглядит вообще нелогично, Тому запрещают любые личные контакты с кем-либо, кроме своего куратора, фактически оставляя его в полной изоляции. Как кто-то в здравом уме мог решить, что все это будет хорошей идеей – категорически непонятно, и если вы тоже этого не понимаете, то «Истерия» вам вряд ли придется по душе.

А вот если вы готовы принять это допущение, то картина расцветает новыми красками прямо на глазах. Прекрасно понимая, как должен работать психологический триллер, Дэннис Илиадис легко держит основную интригу фильма, раскрывая свои карты лишь с главным твистом. При этом, что совсем уж здорово, главный твист не является последним: режиссеру есть чем удивить зрителя и после кульминации, фактически растягивая ее минут на 20-25, из-за чего последняя треть «Истерии» не проседает даже на секунду и смотрится на одном дыхании. А еще у меня сложилось впечатление, что на протяжении своего творческого перерыва режиссер не почивал на лаврах, а очень активно смотрел и читал детективы: уж слишком много в «Истерии» характерных приемов этого жанра, и вписались они в него идеально. О некоторых поворотах сюжета зритель, который не только внимательно смотрит, но и внимательно слушает диалоги персонажей, может догадаться заранее, благодаря немалому количеству намеков раскиданных по фильму тут и там, но дальше догадок уйти у него не получится – самоспойлеров в «Истерии» нет, и это здорово.

Все неплохо у фильма и с атмосферой. Даже, наверное, хорошо. Илиадис, не применяя каких-то революционных методов по созданию саспенса, пользуется привычными и в чем-то банальными приемами, но делает это качественно. Обыденность в «Истерии» переплетается с мистикой, та подтягивает за собой хоррор-составляющую, и все это обильно сдобрено намеками на нереальность происходящего, что с каждой минутой накаляет обстановку все больше и больше. Неопределенность, основной лейтмотив фильма, режиссер поддерживает мастерски, а в совокупности с намеками, о которых я говорил выше, это создает отличное напряжение на протяжении всего просмотра.

К сожалению, по отношению к актерам слово «отлично» я употребить не могу. Тофер Грейс местами справляется с ролью на достаточно высоком уровне, но местами проваливается в совершенно примитивных сценах, где он него требовалось выдать лишь пару простейших эмоций. Да, общее впечатление от него скорее положительное, но оговорок, увы, слишком много. Дженезис Родригез, которой досталась главная женская роль, бесспорно приятна собой, и даже очень, но талантом там и не пахло. Когда пришло время самой драматической сцены с ее участием, то мне хотелось, чтобы она побыстрей закончилась, потому что позорится «актриса», а стыдно почему-то мне. Неожиданно хорош оказался Каллэн Мулвей, но экранного времени ему выделили слишком мало. Патришия Кларксон, сыгравшая куратора Тома, номинантка на Оскар и в целом хорошая актриса, в этот раз не запомнилась вообще ничем, а жаль.

«Истерия» – камерный психологический триллер, требующий от зрителя принять на веру слишком большую глупость в качестве завязки, но сполна награждающий его за лояльность. Интригующая и атмосферная киношка с интересной историей, которой не хватило вменяемых актеров и немного логики в отдельных моментах.

60/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: Blumhouse Productions, Appian Way Productions, Universal Pictures.