«Операция “Шаровая молния”»: мнение без спойлеров

На сегодняшний день, помимо картины, о которой сейчас и пойдет речь, существует уже четыре художественных фильма, посвященных захвату рейса 139 авиакомпании Air France в 1976 году членами НФОП и леворадикальной группировки Революционные ячейки из Германии. Удивительно, но несмотря на достаточно богатый драматический материал, все эти фильмы снимались в жанре боевика, сосредотачиваясь непосредственно на операции израильского спецназа. «Шаровая молния» стала первой попыткой показать события тех дней под другим углом, но, увы, попыткой провальной.

27 июня 1976 года из Тель-Авива в Париж вылетел самолет с почти 250 пассажирами на борту. Вскоре после взлета борт оказался захвачен группой террористов, которые заставили экипаж направиться в Уганду, возглавляемую в то время одиозным Иди Амином, оказавшим «борцам за свободу» всяческую поддержку. В их числе, кстати, было двое граждан Германии – Вилфрид Бёзе и Бригитта Кульманн, левые идеалисты, считающие, что борются за правое дело. Именно они, по сути, стали мозгами всей операции, но когда контроль начал постепенно ускользать из их рук, никак не смогли этому помешать. В итоге больше недели заложникам пришлось провести в своем статусе, подвергшись за это время сегрегации, насилию и издевательствам, пока израильское правительство пыталось согласовать операцию по освобождению своих граждан. Попутно вовсю разводя закулисные интриги и прочие политические игрища.

В самом начале фильма зрителя предупреждают, что некоторые события и диалоги были изменены или вовсе выдуманы ради усиления драматического эффекта. Уж не знаю, о каких конкретно диалогах и сценах идет речь, но весь драматизм «Шаровой молнии» абсолютно прямолинеен и прост как дважды два. При этом авторы картины, отчаянно пытаясь сохранить хотя бы видимость непредвзятости, фактически полтора часа оправдывали Вилфрида и Бригитту, выставляя их эдакими дурачками-идеалистами, толком не понимающими, что и для чего они делают. Иными словами, терроризму как явлению попытались приделать обаятельные лица наивных мечтателей, но вышло удручающе не только с моральной точки зрения, но и с художественной.

Я опущу этическую сторону вопроса, т.к. не считаю, что кому-то в XXI веке нужно объяснять всю ущербность террора как инструмента политического или какого угодно влияния – это и так очевидно, но подробно остановлюсь именно на художественном аспекте «Шаровой молнии», раз уж сами авторы фильма решили заострить на нем внимание.

Итак, как я и говорил выше, драма в фильме нулевая, и все из-за слишком уж неудачных подводок к ней. Минут через 15-20 после начала, показывая зрителю подготовку Вилфрида и Бригитты к операции, авторы картины прямым текстом говорят, что главным «героям» стоит изо всех сил избегать личной привязанности к заложникам. И ровно на этом моменте становится понятно, что именно тема привязанности и будет эксплуатироваться всю дорогу. Так и выходит: Вилфред сближается с бортинженером, которому и изливает душу почти до самого конца «Шаровой молнии», а Бригитта взирает на все это с неодобрением, пытаясь казаться настоящей железной леди, но под конец ломается и сама. Драмы в этом ровно на столько, на сколько зритель сможет принять идею наивных идеалистов, попавших под дурное влияние. Проблема в том, что и Вилфред, и Бригитта – взрослые, состоявшиеся люди, а не подростки, и принять на веру, что они не понимали что делают, не получается от слова совсем.

Вторая сюжетная линия, касающаяся подготовки израильского спецназа и интриг в коридорах правительства, просаживает интерес еще сильнее. Учитывая, что операцию «Шаровая молния» возглавлял Йонатан Нетаньяху, старший брат Биньямина, нынешнего премьер-министра Израиля, авторы картины предсказуемо сосредоточились на нем, но снова решили действовать совершенно в тупую: Йони общается исключительно лозунгами, причем даже с собственной женой, и по чистоте помыслов равных ему на свете нет. Не человек, а агитплакат какой-то, честное слово. Что касается израильских чиновников, то почти все они показаны трусливыми и малодушными личностями, кроме, самой собой, Шимона Переса, единственного политика, поддержавшего проведение силовой операции против террористов. Что забавно, авторы «Шаровой молнии» так усердно стараются создать ему героически образ волевого человека, но в конце, словно одумавшись, резко сдают назад, сводя всю мораль к очевидной идее, что нужно, братцы, договариваться, иначе война никогда не окончится.

В общем, ни с этической, ни с художественной точки зрения картина не представляет ни малейшего интереса, и даже хорошие актеры на ведущих ролях – Даниэль Брюль и Розамунд Пайк – ситуацию никак не выправляют. Да, они стараются изо всех сил, но одного Даниэля недостаточно, а Розамунд уже порядком поднадоела в своих образах холодных и расчетливых женщин, дающих волю эмоциям лишь на пару минут.

Ах да, едва не забыл, в фильме же был еще и экшен – собственно, самая военная операция. Я специально проверил Вики, чтобы убедиться в ее масштабности: сотня израильских спецназовцев и полудюжина террористов при поддержке угандийской армии устроили междусобойчик с кучей погибших и раненых, а также 30 уничтоженными самолетами (!), но в картине этого масштаба не чувствуется совсем. Перестрелки что на улицах, что в помещениях – скучны и совершенно незрелищны, и складывается такое ощущение, что нужны лишь в качестве декораций для трагической смерти Йонатана. В общем, шлак.

«Операция “Шаровая молния”» – скучная и предсказуемая драма о терроре, его жертвах и исполнителях. Задумывавшаяся как взгляд изнутри, полностью провалилась в своем начинании, не цепляя зрителя ни, собственно, драмой, ни интригой, ни куцым экшеном. Посмотрите лучше документалки по теме, а «Шаровую молнию» оставьте ее авторам.

30/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: StudioCanal, Working Title Films.