«Они остаются»: мнение без спойлеров

В 2012 году Филипп Джелэтт адаптировал роман Артура Кларка «2061: Одиссея Три» в киносценарий, а режиссер Себастьян Кордеро снял по нему весьма недурственный научно-фантастический триллер «Европа». Шесть лет спустя Джелэтт разродился сценарием еще одного триллера, основанного на книге «-30-» Лэрда Баррона, но режиссерское кресло на этот раз уступать никому не захотел, страстно возжелав снять полностью авторский фильм. Так и появилась на свет картина «Они остаются» – событие, без которого мир вполне мог бы обойтись.

Кит и Джессика, двое разнополых ученых, прибывают в какую-то лесную глушь с ответственным заданием: они должны внимательно изучить местную флору и фауну, чтобы выяснить причины аномального поведения здешних животных. Возможно, это как-то связано с давним инцидентом, произошедшим в этих лесах – очередной культ устроил очередное массовое самоубийство. Впрочем, никакой конкретной связи пока что не видно, и ученые, обставившись камерами, разными банками-склянками и прочими высокотехнологичными приборами, принимаются усердно наблюдать за происходящим. В течение нескольких дней не происходит ровным счетом ничего, а затем Кит начинает обращать внимание на некоторые странности, усугубляющиеся с неожиданной находкой, сделанной Джессикой.

В самом начале фильма главная героиня, обращаясь к невидимому собеседнику, сообщает: «Ты знаешь, как это закончится». Звучит, согласитесь, довольно загадочно, но уже через 15 минут хронометража приходит осознание, что эта фраза была скорее предупреждением, чем интригующей завязкой. Через 15 минут претенциозных и бессмысленных разговоров, лишь десятая часть которых необходима для создания весьма скудной экспозиции, приходит осознание, что на этих столпах и будет построен весь фильм, и в лучшем случае повествование разгонится лишь под самый финал, а все предыдущее время будет занято бесплодными попытками режиссера нагнать саспенса. Но суровая реальность такова, что в случае «Они остаются» дела обстоят еще хуже.

В синопсисе я написал «в течение нескольких дней не происходит ровным счетом ничего», и это вполне себе стандартное вступление, успешно используемое в фильмах самых разных жанров, чтобы дать зрителю время поближе познакомиться с героями и, если это было сделано правильно, начать выстраивать какие-то эмоциональные связи. Проблема в том, что у Филиппа Джелэтта действительно не происходит ничего. Кит и Джессика общаются на отвлеченные темы, капельку общаются на важные темы, затем расходятся по разным локациям, затем спят, затем снова общаются на всякие темы и так по кругу до бесконечности. Проблема номер два заключается в том, что эти «несколько дней» занимают добрую половину хронометража, если не больше, и хоть что-то интересное начинается лишь во второй части картины. Как раз в тот момент, когда зрителю становится совершенно плевать как на то, что произойдет с главными героями, так и на причины творящихся событий. Тем более, что за весь фильм ни одно из загадочных происшествий так и не получит какого-либо внятного объяснения, оставив все на откуп собственной фантазии аудитории картины.

Правда, не совсем понятно, зачем аудитории напрягать фантазию, если этого не захотел сделать сам сценарист и режиссер. Поймите правильно, местами метафоричность происходящего вполне очевидна, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что хотел сказать автор фильма в тот или иной момент, но местами для понимания нет никаких шансов. Решив выдавать самый минимум информации, Джелэтт попал в натуральную ловушку: не зная контекста, зритель не может строить реалистичные догадки, самостоятельно поддерживая в себе интерес к картине, а контекста он не знает 99% времени. Даже с финальными титрами слишком много вопросов остаются без ответа: зачем ученым проводить исследования в этом лесу; чем в действительности является находка Джессики; в чем смысл то ли слишком ярких снов главных героев, то ли галлюцинаций или видений; с какой вообще целью был снят этот фильм и т.д. и т.п.

Да и с саспенсом все не слишком гладко. По сути, нагнетать атмосферу у режиссера получается только тогда, когда главные герои расходятся по своим делам, но стоит им оказаться в одном месте и в одно время, как на первое место снова выходят бессмысленные разговоры. Говоря по правде, у меня даже подгорает от того, насколько безыдейно Джелэтт сливает хронометраж, хотя материала для создания таинственной атмосферы у него было в избытке. Да и в тех редких случаях, когда у Филиппа что-то получается, достигается это с помощью совершенно примитивных приемов, вроде пятиминутного показа одного из героев, занимающегося чем-то абсолютно непонятным. Из-за того, что зритель не может понять логику происходящего, такие моменты выглядят несколько тревожно и даже многообещающе, но косяк в том, что такие моменты никак не объясняются даже в финале фильма, а следовательно, с сюжетной точки зрения имеют нулевую ценность. Ровно с тем же эффектом режиссер мог заставить одного из своих персонажей молча рубить воду топором на протяжении 20 минут – это нелогично, непонятно и выходит далеко за рамки нормального поведения, что автоматически сделало бы сцену напряженной. Вот только всякое отсутствие контекста снижает ценность этой напряженности до нуля.

Главные герои, кстати, совершенно не помогают проникнуться духом «Они остаются». Во-первых, и Кит, и Джессика – совершенно обезличенные болванчики без прошлого и будущего, сопереживать которым не просто не хочется, но в этом и нет какого-либо смысла. Джелэтт не сделал ничего, чтобы зритель вступил в эмоциональную связь с персонажами, а раз это не нужно режиссеру, то и аудитория напрягаться не обязана. Да и было бы в чем напрягаться. Во-вторых, минимально прописанные образы героев не оставляют шанса актерам вытянуть свои экранные воплощения хотя бы силами собственного таланта. Я видел игру Уильяма Джексона Харпера (Кит) и Ребекки Хендерсон (Джессика) в других проектах, и пусть они звезд с неба не хватают, но и назвать их бездарностями я тоже не могу. А вот в «Они остаются» эта парочка выглядит совершенно потеряно, явно не представляя, для чего и зачем она делает то, что делает. Не удивлюсь, если режиссер кричал актерам на съемочной площадке: «Импровизируйте!», совершенно не учитывая, что для любой импровизации нужен фундамент, которого он предоставить не смог.

Ладно, закончу, пожалуй, на позитиве, т.е. на картинке и музыке, которые на фоне всего остального оказались неожиданно качественными. В «Они остаются» нет каких-то нереальных спецэффектов, зато оператор знает свое дело на твердую пятерку и не однажды радует зрителя однозначно крутыми кадрами. Взять хотя бы сцену с Китом, засевшим в кустах с винтовкой – шикарный вайдшот, от которого, может, и не захватывает дух, но в нем одном больше атмосферности, чем в предыдущем получасе фильма вместе взятом. Это же справедливо и для музыки: она тяжелая и мрачная, прекрасно вписывающаяся в настроение картины, пусть и с одним небольшим косяком. Дело в том, что она тяжелая и мрачная на протяжении всего хронометража. Возможно, вы решите, что это не такой уж и минус, но я вас разочарую, вся картина воспринимается следующим образом: персонажи делают что-то загадочное – музыка нагнетает – ничего не происходит; персонажи ведут бессмысленные разговоры – музыка снова нагнетает – снова ничего не происходит; ничего не происходит – музыка нагнетает – угадайте что. В результате все музыкальное сопровождение воспринимается как тот самый мальчишка, кричавший «Волки! Волки!», вот только в фильм Джелэтта хищники так и не пришли.

«Они остаются» – занудный, примитивный и безыдейный триллер, чей сюжет можно уложить в одну фразу из 10 слов. Печально, что основная идея картины вполне годная, но реализовать ее потенциал режиссер не смог совершенно. Не рекомендую.

30/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: Reno Productions.