«Клуб миллиардеров»: мнение без спойлеров

Основанная на реальных событиях, криминальная драма о паре друзей, организовавших крупную финансовую пирамиду под видом инвестиционного и социального клуба, стала, вероятно, последним фильмом, в котором снялся Кевин Спейси. На экраны картина вышла всего несколько дней назад, но работа над ней была завершена незадолго до громкого скандала, уничтожившего карьеру актера. Таким образом, «Клуб миллиардеров» был интересен не только как потенциально неплохой фильм про обаятельных аферистов, но и как символ конца творческого пути отличного актера. Увы, и первое, и второе оказалось так себе.

Дин Карни к своим 25 годам не заработал миллионов, но, благодаря невероятной харизме, на «ты» общается с отпрысками богатейших людей Лос-Анджелеса. Джо Хант к своим 24 годам не заработал даже десятков тысяч, а вместо харизмы и связей обладает лишь острым умом и красноречием, чего, как оказалось, недостаточно, чтобы выбиться в люди. Но вместе Дин и Джо идеально дополняют друг друга, так что идея о создании совместного бизнеса выглядит более чем перспективной. Как жаль, что он прогорает уже через пару недель, оставляя ребят без гроша в кармане. Теперь у них два варианта: постараться вернуть заемные деньги или… сделать вид, что все прошло хорошо, напускать потенциальным инвесторам пыли в глаза, взять у них еще больше денег, связаться с парой шишек с Уолл-стрит, взять еще денег, а затем еще, раздавая направо и налево тонны обещаний о райской жизни и заоблачных прибылях. Естественно, выбери Дин и Джо первый вариант, то никакой бы истории не было, но друзья выбрали второй, сделав первый шаг в своей новой преступной жизни.

Как ни странно, больше всего «Клуб миллиардеров» напоминает не «Фирму» или того же «Волка с Уолл-стрит», а незамысловатую криминальную драму «Элитное общество» от 2013 года, рассказывающую о яркой жизни красивых молодых людей, промышляющих кражами из домов американских селебрити. Здесь даже есть своя Эмма, только не Уотсон, а Робертс, но ценность ее персонажа для истории точно так же стремится к нулю, предоставляя актрисе возможность почувствовать себя не более чем элементом декора в некоторых сценах. Но это не единственные точки пересечения двух картин. Например, их сюжеты, старательно увиливая от сути вопроса, одинаково сосредоточены на том, как внезапно разбогатевшие люди тратят свои деньги. А еще оба фильма основаны на реальных событиях и одинаково пытаются обелить имена своих персонажей.

В общем, если выбросить из «Клуба миллиардеров» все сцены, не имеющие отношения к основной истории, то оказывается, что той истории в фильме едва наберется на 20 минут хронометража. Причем 10 из этих 20 будут заняты усердными стараниями авторов «Клуба миллиардеров» показать главных героев не такими уж и плохими ребятами, действующими из лучших побуждений, а затем оказывающимися не в силах противостоять искушению. В общем, бедные-несчастные аферисты, заслуживающие сочувствия, а не порицания. Самое смешное, что Джейми Кокс, написавший сценарий и лично снявший фильм, не бросает этих стараний до самого финала, лишь немного в нем смещая акценты с одного персонажа на другого. Возможно, показывать события именно в таком свете – одно из условий контракта с реальными людьми, чья жизнь легла в основу фильма, а у режиссера просто были связаны руки, но я уверен, что даже в этом случае можно было изыскать способ не выставлять преступников безвинными жертвами обстоятельств.

Впрочем, оставлю это на совести режиссера, тем более, что в «Клубе миллиардеров» есть и другие проблемы. Например, после стремительной завязки темп повествования начинает нещадно тормозить, выдавая важную информацию, двигающую сюжет вперед, в час по чайной ложке. Порой за многочисленными филлерными сценами начинаешь забывать, а что же там было раньше, и почему, например, вот этот персонаж кричит на главных героев? И кто он вообще такой? Если бы в Голливуде присуждалась премия в номинации «походить вокруг да около», то Джейми Кокс обязательно стал бы ее лауреатом, а может и не единожды. С одной стороны, я понимаю, для чего режиссер растянул нарратив – чтобы чем-то забить заявленный хронометраж, но в то же время он испугался забивать его серьезными диалогами и финансовыми нюансами, наполнив кадр эстетикой 80-х, алкоголем, наркотиками и девчонками. Поначалу увлекает, чего греха таить, но наскучивает слишком быстро, ведь за этой мишурой просто не видно фильма.

А еще Кокс каким-то образом умудрился сделать так, что его актерский состав (вполне добротный, кстати) на экране выглядит максимально блекло и неубедительно. Даже Тэрон Эджертон, которого я считаю потенциально великим актером в будущем, только в двух сценах показал хоть что-то напоминающее актерскую игру. Остальные, правда, не сделали и этого. Кому-то, надо признать, просто не хватило материала для работы – той же Эмме Робертс, например. Кто-то просто не вытянул даже таких плоских персонажей, как в «Клубе миллиардеров». Ну а кому-то было лень и скучно играть, и одним из таких актеров стал Кевин Спейси. Его герой – харизматичный прохиндей, очаровывающий своим обаянием, выглядит каким угодно, но не таким, как его представляют. Обычный старый мужик, отчаянно пытающийся молодиться на публике – вот и весь герой. Если честно, такая унылая игра Спейси меня расстроила даже больше, чем факт, что вряд ли мы его снова увидим в большом кино.

«Клуб миллиардеров» – глупая и предсказуемая криминальная драма, объединившая на съемочной площадке кучу хороших актеров, но никак не мотивировавшая их играть. Смотреть фильм скучно, и это самая яркая эмоция от его просмотра. Не рекомендую.

30/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: Vertical Entertainment.

киномнениеклубмиллиардеровpskchaos-legion
88
108.916 GOLOS
0
В избранное
Киношка!
Кино, книги, сериалы и комиксы
88
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (1)
Сортировать по:
Сначала старые