Фильм "Покаяние".

Фильм "Покаяние", наверное, самый громкий фильм эпохи перестройки. Он снят, кстати, до перестройки, но с позволение Эдуарда Шеварнадзе, который потом стал одним из отцом перестройки.

Фильму была дана громкая рекламная компания, результатом которой явилось то, что фильм собрал на своих сеансах 13 млн. человек - рекорд для арт - хаузного фильма.

Что бы понять причину появления этого фильма, нужно понять, что такое был грузинский кинематограф в советское время. Это был наиболее не кассовый кинематограф из всех республиканских кинематографов, наиболее поэтичный кинематограф, поэтому его считали кинематографом не для быдла. Для быдла снимала Одесская киностудия. Грузинское кино - это кино для тонких интеллектуалов. Тенгиз Абуладзе - лидер этого направления. Кроме этого, в грузинском кинематографе была клановость - мама не горюй! - Михалковы - просто святые люди на этом фоне.

Но этот фильм лишен поэтичности. Он просто наполнен символами. Наполнен, что называется, до отказа. То бишь, символ на символе и символ погоняет символом. От этого символизма просто устает. Да и само действие происходит не в конкретном времени, а в неком символическом пространстве. В нем и живут члены одной семьи.

Но в один прекрасный, или не очень день, оказывается, что все их благосостояние основано на преступление деда этой семьи. Интересно, а внук раньше не догадывался, что он живет в роскошном особняке, а другие люди в таких особняках не живут. То есть, на его глазах были шоры, а теперь эти шоры упали, и он не находит ничего лучшего, чем покончить жизнь самоубийством. Вроде как в своем лице он убивает весь свой род. Такое вот символическое покаяние.

Еще поражают символы с землей. Типа, мучеников земля принимает, а палачей отказывается принимать. Большинство символов очень уж лобовые и топорные. Это символы для быдла, типа, что бы все поняли, что диктатура - это плохо, а быть художником - это хорошо.

Разговор о природе власти не очень получается у режиссера. И фильм становится публицистикой и очень плохой сатирой. Главный герой становится фигурой карикатурной. Он похож на Берию пенсне, усиками на Гитлера, а военной формой на Муссолини. И он вещает как Муссолини, стоя на балконе. Но не очень понятно, почему он диктатор, ведь его должность названа точно. Он - глава города. И ведет себя он очень карикатурно. Сначала всех сажает, не слишком понятно, зачем, а затем прячется от солнца, типа, муки совести.

Безусловно, разговор и природе власти нужен. Безусловно, нужно показывать плохие стороны власти. Но, наверное, художник должен использовать не один только цвет, а все разнообразие палитры. Тут уж очень предвзято показана фигура главного героя. Очень...

Понимаю, фильм пришелся ко двору в свое время. Но и тогда он вызывал вопросы, ведь власть не может творить зло, если ей не будет помогать народ. Бондарчук пошел дальше в этом вопросе, но его фильм пришелся не ко двору. А фильм Абуладзе пришелся ко двору. Но, спустя годы на него смотришь совсем другими глазами, и это, скорее, документ своей эпохи, а не глубокое высказывание зрелого мастера.