Возвращаясь к разлюбезной Матильде

Итак, премьера «Матильды» состоялась. Самое приятное для меня – в Новосибирске. Не в Москве, не в Питере, а в Новосибирске. Лишний раз доказав, что НСК – город много более свободный и разумный, нежели столицы.
Но сегодня разговор не о том.
В мордокниге есть интересная страничка, Анны Терешковой, занимающей в правительстве Новосиба далеко не последнее место.
В субботу там появилась запись. Цитирую: «Отпустило! Спасибо всем! Мы это сделали! Новосибирск опять первый! Продолжаем традиции, заложенные нашими отцам ! Полиции особое СПАСИБО! Как Вы сработали! 👏🏻 👏🏻 👏🏻 Православные активисты наконец-то поняли, что они не рулят городом! А фильм просто о ЛЮБВИ! Любви всем! Хороших выходных!»
Вот тут – то и развернулась очередная полемика в стиле дискуссионых клубов Академгородка середины 60-х. Нашлись и те, кто начал приплетать скандального Тангейзера (хотя на кой вспоминать, если тема избита до комы и закрыта), и стали отпускать глупые шуточки, мол, Православие это уже «наше все» в политическом смысле (пришлось резко ответить, простите).
Но наибольший «разрыв мозга» (если так можно высказаться) вызвал комментарий: «Анна, я бы на вашем месте словосочетание "православные активисты" в кавычки поставил. Ибо конкретно эти люди к православию отношения не имеют. Царебожники - сектанты. Но не православные».
Ой… Честное слово, если бы я знал к чему приведет этот комментарий… Чего только не было сказано: и то что Церковь – не по Библии (хотя пришлось ткнуть в Евангелие от Матфея), и что быть пантеистическим агностиком много лучше (да-да, именно так), и многое другое.
А ведь серьезно, давайте просто разберемся. Кто и по какой причине пытался запретить показ? Кто такие – стороны этого конфликта? И вообще, стоит ли фильм конфликта?
Начну с того, что много тех, кто был за показ, а) не разбираются в вопросах веры, б) воспринимают Церковь как церковь, сиречь исключительно как юридическое лицо, в) плохо знают Библию, но всегда рекомендуют своим оппонентам ее читать внимательнее, г) историю знают еще хуже, чем Библию. Так называемые «православные активисты» под стать своим оппонентам: а) это или сектанты – царебожники. О них сказано много. Б) это атеисты в стиле бурсаков Помяловского. В) безграмотные фанатики, для которых даже слова Патриарха и Церкви не авторитет, нежели бредни неких младостарцев.
Вот и получается: конфликт на ровном месте между двумя группировками невежд и невеж. А страдаем, как правило, мы с вами, простые граждане.
По какой причине требовали запрета? Да по простой. С точки зрения царебожника – жизнь Николая II есть жития святых, а, стало быть, трогать ее низзя, ай-ай-ай. Матильды не было. А если и была – то сие диавольское наущение, поминать ее тоже греховно. И все в таком стиле. И невдомёк этим гражданам, что Церковь признала бывшего самодержца и его семью не мучеником, а страстотерпцем. И что сказано было, что в жития святых может только войти эпизод гибели императора. А прочее, что было до его смерти, и особо до воцарения, к житиям святых отнести весьма проблематично. Но разве это можно объяснить тем, кто не желает слушать других и в глупости своей упорствуют.
Церковь рассудила здраво: спорить с глупцами – уподобляться им. Свое слово она сказала, разумные люди этому слову вняли и сделали правильные выводы. Прочие же… Ну, Господь им судия.
Вот и вся недолга.
И, собственно, о фильме. На мой взгляд, фильм не исторический. Даже не художественный. А фантазийно – маскарадный. А-ля диснеевская «Анастасия». Одни только кавалергарды, на которых парадная форма сидит, как на корове седло, чего стоят…
Как говорил В.В. Маяковский «инцидент исперчен»