Гоголь. Начало.
Я не понял, в честь чего это кино стали обливать жидкими фекалиями. Это бодрое кино. Это кино в жанре. Это кино с толикой юмора и недурственной смесью мистики и грибного трипа.
Достойная, за исключением нескольких уж очень театральных вставок, картинка. Прекрасный, мощный - наконец-то! чуть не впервые со времен "Легенды 17" - Меньшиков. Неожиданный - я его зауважал - Петров. Очаровательный, как всегда, Стычкин и не менее очаровательный Цапник.
Что спровоцировало негативные пассажи? Каким-то снобам показалось стыдным, что наше все Николая Васильевича, всунули не в пафосный байопик, а в это развлекательное кинцо. Знаете, когда Пелевин в своем очередном псевдо-приходе делал тоже самое с Львом Николаевичем и Федором Михалычем, не эти ли снобы протащили его в шорт-лист "Большой книги", где он словил третье место в официальном и первое в народном голосовании? И никто не поморщился. Так что подобные возмущения, на мой взгляд, отдают душком истерики по поводу голой сиськи Кшесинской в одном фильме со "святым" ликом царя.
В общем с любопытством жду продолжение.
Да, и чтобы не показалось, что я тут дифирамбы пою, у меня есть вопросы и к фильму, и к создателям. Скажем, почему, прицеливаясь на два формата - полнометражный и сериальный - нельзя было выстроить фабулу таким образом, чтобы фильм, идущий в кино, выглядел цельной историей с заделом на продолжение, а не двумя сериями сериала, слепленными вместе и отрезанными от остального повествования? Когда люди уже дотумкают, что если ты целишься с одним материалом на кино и на телеящик, то об этом надо думать заранее, прежде, чем писать сценарий, а не потом на монтаже.
