Поиграем? Распутываем дело про украденный алмаз...

 В викторине про любовь поучаствовало много людей, найдя, вспомнив или даже придумав красивые высказывания про любовь. Всем мы разослали золотых. Вроде бы никого не пропустили. Победные очки будут внесены в общую еженедельную таблицу.

 А сегодня мы подготовили задачку посложнее.

ПРАВИЛА УЧАСТИЯ:

  1. Для участия необходимо проголосовать за этот пост
  2. Тому, кто правильно ответит на вопрос нашей задачи, достанется 75 % от награды поста в золотых.
  3. Человек, давший правильный ответ, должен быть готов по запросу рассказать ход своего решения. Сразу писать решение не надо.
  4. Допускается только 1 попытка ответа от одного участника.
  5. Итог будет подведён через 48 часов после публикации. Правильный ответ опубликован в следующем посте.

 Вам предстоит распутать одно запутанное дело, совершить журналистское расследование.
 Как-то вы искали новость для освещения в своём блоге и узнали, что недавно было громкое судебное заседание о краже алмаза, о котором, не смотря на то, что дело завершилось уже больше недели назад, еще никто не написал. Вы решили, что это ценный материал, поэтому для написания заметки необходимо выяснить подробности.
 Один ваш знакомый был на судебном заседании, и вы попросили его рассказать, как там всё прошло. Он поведал вам следующее:
 Всего было 3 подозреваемых: Ганс, Шманс и Брамс. В ходе судебного заседания постановили, что виновен из них только один.
 Первым на суде выступал Ганс, затем Шманс, и последним — Брамс.
Ваш знакомый точно не помнил, что говорил каждый из них, но  помнил, что каждый из подсудимых обвинял кого-то из двух остальных.
 Конечно, этой информации вам было недостаточно, и вы решили уточнить некоторые моменты. Так между вами состоялся следующий диалог:
— Может быть, ты хотя бы помнишь, кто из подозреваемых врал, а кто — нет? — спросили вы у своего знакомого.
— Удивительно, что ты спросил именно об этом! Потому что неделю назад, когда я встретился с другим своим приятелем и также рассказывал об этом деле, он задал точно такой же вопрос, а когда я сообщил ему, кто именно из троих подсудимых врал, а кто был правдив, тот, поразмыслив, сумел понять, кто виновен в краже алмаза. Но сейчас я уже совершенно не могу вспомнить, кто из этой троицы лгал.
— Пфф... от тебя совсем мало пользы! Так я совершенно не могу понять, кто же украл алмаз, и не смогу написать об этом деле. Может быть, ты всё же сможешь припомнить что-то ещё об этом деле?
— Знаешь, а ведь несколько дней назад я встречался с еще одним приятелем, который тоже интересовался этим судебным заседанием. И я тоже рассказывал ему, что за несколько дней до этого, я уже обсуждал это дело со своим первым приятелем, и что первый приятель, узнав, кто из подозреваемых на суде был правдив, а кто нет, сумел установить виновного. Тогда мой второй приятель тоже спросил меня, кто же из подсудимых лгал, а кто говорил правду, и я ответил ему так же, как и тебе, что уже, к сожалению, позабыл, кто врал, а кто нет. И тогда второй приятель спросил меня либо о том, были ли любые два показания подряд истинными, либо о том, были ли любые два показания подряд ложными. Не помню, какой именно из этих двух вопросов он задал. И, что я ему ответил, тоже не помню. Но, как только я ответил на его вопрос, он сразу понял, кто же украл алмаз.
Так кто же украл алмаз? Ганс, Шманс или Брамс?

конкурсвикториныигрылогикаwinwin
25%
0
24
171.069 GOLOS
0
В избранное
winwin
На Golos с 2017 M01
24
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (11)
Сортировать по:
Сначала старые