ICO хвалитель: критикуем критиков

Рынок помолодел и это ему не к лицу: зашло множество тех, кто не готов к криптовалютам и блокчейн-решениям ни морально, ни эмоционально, ни тем более интеллектуально и уж точно никак - духовно.

Но на тупой спрос всегда найдётся тугое предложение: родил рынок и криптокритиков (об англоязычных - в статье на соответствующем языке). Сегодня поговорим о них и о тех, за кем будущее.

Сначала - об общем :: о критиках в целом.

Пожалуй, никто мне так ни запомнился, как Белинский: этот парень умел разобрать по полкам всё настолько, что произведение в 100 страниц получало 150 страниц отборного материала ругани или хвальбы. Да-да именно - хвальбы: об этой функции нынешние криптокритики забыли. Ведь выдавать негатив - самое простое, что может человек: это видно в детях с рождения и в каждом поступке работника, друга и далее. Убить человека можно за секунду : родить, воспитать, обучить - за годы. Белинский ничего нового не рождал, но он - учил: учил людей понимать аллегории, находить аллюзии, углубляться в метафоры и так далее, то есть играл не только первофункцию каждого критика - защиту конечного потребителя, но и её брата-близнеца - защиту самой системы. Он жил внутри литературы, дышал ею и тем самым - был её частью.

Нынешнее же поколение блокчейн-критиканов совершенно иные:

https://zen.yandex.ru/id/592d3ad87ddde88dbd5af2da - на нулевом, если не минус первом, уровне стоит некто, критикующий ICO в стиле гопника: иногда - чуть весело, часто - глупо, порой - безобразно. Факты - не проверяются, допущения строятся не на логике, а на ощущениях (разряда "мне так показалось"), никакой обратной связи с проектами не поддерживается. Впрочем, есть у таких людей своя, весьма небольшая аудитория, у которой всё явно плохо и с материальным и идеальным.
https://www.facebook.com/Michaelzuh - уровень следующий:обычный спекулянт, наживающийся на системе и при этом - поносящий её вдоль и поперёк: ничего положительного о ней не говорит, зато необоснованную критику - вылевает вёдрами и, поверьте, отнюдь не мёда. Есть, правда, уже и отличие от предыдущего типажа: обратную связь проектам даёт. Собственно, так и узнал о нём - через пост о Хронобанке Сергея Сергиенко.
Ещё на ступень выше (а может и две) поднялся А. Гряцких: по его же собственному утверждению криптовалюты он не имеет, потому что познать вред наркотиков можно и без их употребления. Можно, вот только понять психологию наркоманов без долгой практики и/или специального образования весьма сложно. Алексей по сути выполняет роль самоявленного полицейского, который критикует и много (много по делу), но сам, опять же, никакой продукт не создаёт и ничего нового в блокчейн-среду не привносит, впрочем, из пограничных критиков это, пожалуй, самый дельный экземпляр. Коротко о других достоинствах и недостатках: документы не изучает (по его же словам - "просто лень"), критерии для оценки - субъективны (скажем, создание внутренней биржи - один из таковых: потому как во многих случаях биржа и/или обменник продиктованы запросом рынка и объективными факторами, простейший пример - Битшары или DEX Waves); из хорошего - от позиции не отказывается и умеет отстаивать фактами.
Дальше идёт уже криптомужик - известнейший чат: https://t.me/ICOmuzhik. Из положительного: в чём-то это сплав первого и второго (нулевой исключаем) типажей, но есть два важных дополнения: сильная обратная связь с комьюнити через получения данных о подозрительных проектах (не просто в формате, Миш, расскажи про); второе - помимо критики даётся людям и фактология - новости, важные события и прочее. Из минусов - данные далеко не всегда проверены: недавно ошиблись с феррари у одного из бывших членов команды SONM, а ранее - был выложен обзор на INS.world, данные по которому с объективными не совпали. Впрочем, оценивать работу критиков всегда сложно: они ведь "просто высказывают своё мнение" и смотрят на рынок "как мышь на крупу".
А вот дальше - места вакантны... Расскажу о них подробней.

Кого же не хватает рынку?

Аналитиков: толковых, со знанием R или Python, с пониманием законов и закономерностей статистики, с умениями и навыками по мат. основам анализа, а также с практикой в конкретных сферах: веб-аналитика, due dil. проектов и прочее. Нет, есть Deloitte и иже с ними, но это цены не для простых граждан, да и в криптовалюте не сильны сии агенства, хоть и пытаются постоянно залезть именно сюда.
Аудиторов: умеющих анализировать код, создавать антифрод-решения, разбирающиеся в скоринге и понимающие функционирование нод разных блокчейнов.
Апологетов: они есть, но их мало. Слова: криптоэнтузиаст, криптоевангелист, даже криптоанархист всё чаще подаются с девальвированным содержанием.

Что делать?

Воспитывать поколение самостоятельно. Этим занимается Menaskop & Synergis: в 90% - бесплатно (через Нетологию, Кикайсио, @iTuber и другие каналы).
Брать в коллеги и при совместном труде - создавать первоклассных специалистов: на это нацелен Synergis Lab.
Создавать основы идеологии блокчейн: через книги (часть II), фильмы (отличный пример здесь), курсы, митапы, спектакли, картины и прочие формы искусства и науки.

Что же предложишь ты, читатель?

До!

P.S. Недавно пересматривал с детьми "Рататуй" и понял, что там показан образ критика, который несмотря на всю сложность характера и, видимо, судьбы, в конце-концов раскрывается как именно часть системы, которую он постоянно разносит в пух и прах, потому что знает, что работать она может лучше. Хотелось бы, чтобы вот таких, профессионально подкованных, дотошных, неленивых, эрудированных критиков было больше: кидать на вентилятор понятную субстанцию может каждый, творить же словом отрицания - единицы.