Неуместный в идеальном мире человек. Скандинавская притча

Фильм-притча «Неуместный человек» норвежского режиссера Йенса Лиена – это современная скандинавская антиутопия. Фильм рассказывает историю героя, который «при странных обстоятельствах оказывается в странном городе». Так написано в аннотации. Обстоятельства режиссеры опускают сознательно, серые мрачные люди просто забирают героя на трассе, дают ему ключи, говорят, что теперь он будет жить здесь, а работать здесь. И все у него будет хорошо.

Герой соглашается и начинает жить предложенной ему жизнью. Вместе с тем он замечает, что никто в городе не выражает сильных эмоций, не слушает громко музыку, все ведут себя по правилам. Опытным путем герой выясняет и тот факт, что в этом мире нельзя умереть, поскольку организм восстанавливается сам: хоть бы ты прыгнул на острые колья, хоть бы покатался в метро, намотанным на поезд, – все заживет. То есть вообще прекрасно. Но есть и некоторые нюансы у этого места: в нем нет детей и нет вкусов и запахов. Но жителей это совершенно не смущает, они безостановочно делают ремонт и ходят друг к другу на званые ужины. 

Кроме одного мужчины, который такой же неуместный в этом мире, как и главный герой. Правда, в отличие от него, недостаточно смел и решителен, он готов смириться с тем, что никогда больше не испытает вкус шоколадного кекса, но жить в стабильности. А вот героя это не устраивает. Ему и страсти подавай, и эмоции, и яблочный пирог, и крепкий алкоголь.
Не буду раскрывать концовку фильма, потому что было бы нечестно, уж очень хороша картина. Но когда в фильме мэр говорит герою, что большинству людей здесь хорошо и они счастливы, я подумала о том, что интересная штука с утопиями и антиутопиями. Ведь зрителей и читателей можно разделить на тех, кому действительно нравится идея об утопическом мире, и тех, для кого любая утопия – ад. Первые верят, что всем можно сделать всегда хорошо, вторые готовы терпеть и иногда уходить в эмоциональный минус, чтобы в другой раз получать больший эмоциональный плюс.

Хотя дело не только в эмоциях. Конфликт в антиутопиях всегда разный. Каждый автор по-своему объясняет, что не так с идеальным миром. Чаще всего это, кстати, вполне серьезные недостатки. Утопия предполагает правила, которые соблюдают все, это подразумевает закон, это подразумевает контроль. Антиутопии так часто поэтому пугают читателей и зрителей тем, что если все будет совсем уж под контролем, то могут случайно запретить и что-то хорошее. Книги, например, как предполагал Брэдбери. Или любовь. Любовь вообще популярная у антиутопистов причина критиковать утопический мир – мол, где же вы видели людей, чтобы они любили и им всегда было хорошо; если хотите любить, смиритесь с тем, что идиллии вам не видать. Ну и дальше они наглядно показывают, что будет, если нам всем во благо человечества запретят любить и начнут скрещивать. Подобная тема есть в фильме «Лобстер», где люди вынуждены «пароваться» во благо человечества, а не ради чувств там и всякого.

Но это все серьезные причины быть против утопий. В «Неуместном человеке» их нет. В этом фильме у людей вполне нормальные отношения, никто не запрещает ходить в бар, никто не запрещает заводить романы, изменять даже можно, хочешь ванну посреди спальни – пожалуйста! В этом идеальном мире, кажется, не к чему технически придраться. Начальник, каждый день начальник спрашивает героя, что ему еще надо, чтобы он был счастливее, ну там перерыв на обед или еще что-то.
Так а что ему, собственно, надо? Он называет две вещи: дети (пожалуй, тут все-таки имеются в виду даже не сами дети, а их детская непосредственность, эмоциональность и открытость) и вкус еды. Мелочи же, а?
И все-таки мир без первого и второго выглядит жутким, совершенно, неприятным, похожим на дурной сон. Режиссер – кстати, интересно, что картину сняли в Норвегии – это ведь страна, лидирующая по всем возможным рейтингам уровней жизни, – так вот, режиссер показывает, что утопия плоха даже не крайностями в законах и порядках, а просто самой идеей равенства всего и вся, и сама идея всеобщего счастья, которое примерно на одном уровне, провальна.
И ему хочется верить. Он показывает, что нельзя сделать, чтобы всем было хорошо, потому что это противоестественно. Не нужно стремиться к утопическому миру не потому, что он чем-то конкретным плох, а просто сама концепция, извините, ребята, нежизнеспособна.

Мне, признаюсь, очень нравится такой подход. Я категорически против утопий по той же самой причине. Потому что верю, что умереть со скуки можно. Но есть же и те, кто нет?
Один мой знакомый психолог на мой вопрос, а что же с нами такое, почему нам фломастеры такие разные на вкус, предположил, что идея утопического мира может нравиться людям с повышенной тревожностью, мол, им комфортнее, когда нет ничего непредсказуемого. Страх того, что новое может оказаться не только хорошим, но и плохим, сильнее, чем желание получить чуть больше эмоций, чем обычно.

И ведь, если подумать, жанр утопии намного старше антиутопии. И куда популярнее. Взять хотя бы библейское Царство Христово ну или вон рай. И даже тем, кто в здравом уме и твердой памяти не подпишется на то, чтобы оказаться в каком-нибудь мире старосветских помещиков, иногда тоже хочется помечтать о своей утопии – например, уехать куда-нибудь, не знаю, в Камбоджу, где им кажется, что на 10 тысяч рублей можно без усилий стать королем жизни.

Так вот. Я жестокий человек. Мне нравится реальный мир. Мне кажется он лучше, много-много лучше этих ваших фантазий. И я бы каждому фантазеру так бы и показывала идеальный мир «Неуместного человека», где так хорошо, что хочется под поезд.