Чем ещё могла бы заниматься Культура Голоса?
В одной из дискуссий с @aleksandraz я высказал мысль о том, что Культура Голоса занимается далеко не всем, чем следовало бы (с моей субъективной точки зрения).
Выявление плагиата и верификация пользователей, а также прочая работа, связанная с защитой от нечестного труда — это лишь часть малая часть культуры, по крайней мере, как я это представляю. Я решил кратко высказать некоторые (не все) идеи, которые данный проект мог бы в себя включать.
Не буду подтверждать свои мысли ссылками на авторитетные источники, потому что это не фундаментальный труд, а лишь мысли вслух, реакцию сообщества на которые я и хочу получить (в любом виде).
Повышение типографической грамотности
Я некоторое время работал техническим редактором научной литературы, а потому мне сильно бьёт по глазам если не полная, то хотя бы частичная неграмотность многих авторов в вопросе оформления текста. Разумеется, сама платформа накладывает определённые ограничения, которые нельзя обойти. Например, выравнивание текста осуществляется не по ширине. Я даже не буду говорить о том, что стиль оформления в предпросмотре отличается от результата (вплоть до шрифта). Но есть вещи, о которых можно позаботиться. Среди них:
— оформление абзацев. Либо между абзацами НЕТ пустой строки, но тогда нужно делать отступ (красная строка). Либо ЕСТЬ пустая строка, но тогда НЕ надо делать отступ. У многих авторов всё вперемешку;
— знаки пунктуации. Есть тире (—), а есть дефис (-), это РАЗНЫЕ знаки и назначение у них разное. Дефис вместо тире является грубой ошибкой. То же можно сказать про "дурацкие" кавычки. Есть «ёлочки», а есть “лапки”, первые характерны для русского языка, вторые — для английского. Там есть тонкости в вопросах одинарных и двойных лапок, но об этом сейчас не будем. Вообще о знаках и о том, как их ставить я писал статью про юникод;
— смайлики )))))). Их бывает слишком много в тексте ((((((((. Нужна некая мера!!!! ))))))
Есть и более тонкие правила оформления, когда я составлял методичку по оформлению научных текстов для студентов, там подобные правила занимали около 40 страниц текста с примерами. Примерно четверть из них даже не касалась именно математики, там была информация из советских справочников технического редактора и ГОСТов на оформление научной литературы.
Поддержка качественного контента
Все знают, что в Голосе трудно пробиться наверх. Ваш качественный контент, если он не попадёт «в струю», уйдёт вниз и его НИКТО не прочитает. Более того, не прочитать его могут и по другой причине. Например, в силу предвзятости. Скажем, человек интересно пишет о смысле жизни… где-то наивно, где-то искренне, но в целом ищет ответы на важные вопросы. Читатель думает: «да что он может знать о смысле жизни?» — и не читает. Но зато пост о том, что кто-то где-то стал китом или вышел в ТОП 100 лучших авторов (лучших ли?) — эти посты набирают тысячи рублей, так же как и лёгкое чтиво, коего полно и в других местах необъятного интернета.
Авторов, которые пишут полезные вещи, нужно поощрять. Часть этой работы пытается выполнять Академия Голоса @academy, но она ещё очень далека от реальной академии. Например, там нет разделения на области науки, а потому программирование (причём на темы, по которым УЖЕ написаны сотни статей в интернете) идет вперемешку с психологией и всем остальным. Более того, если я, например, захочу залезть в архив академии, то что я там увижу? Представляете? Есть такое понятие «нетленка» — это посты, которые не уходят вниз, чтобы потеряться в бездне, а которые не теряют актуальности очень долго и которые можно отыскать в любом момент, подобно книгам XVI века, которые есть в архивах многих библиотек. Они столь же доступны, сколь и современная публицистика и даже свежие газеты. Такого в академии пока нет, нет там и экспертного совета, который в состоянии был бы давать достаточно объективные оценки творчеству участников по всем областям… впрочем, речь ведь не о них. На данном примере я хочу показать, что поддержка полезных авторов пока работает отвратительно.
Кто-нибудь смотрит ленту «Популярное»? Там обсуждение рейтингов, отчётов, скандалы с БМ, а также некоторое время назад можно было отыскать там плагиат китов, который их же силой спонсируется и поощряется. Несомненно, есть там и полезное, но не всё стоит своих денег!
Короче, нужна стратегия поощрения действительно полезного контента. Не котят и апельсинов на фото, а того, что помогает людям стать лучше, подумать, чему-то научиться. Чему учит рейтинг постов с наибольшим числом комментариев? Чему учит топ 100 китов или дельфинов? Чему учит стихотворение с рифмами типа «кровь-любовь» или фотография прогулки с кошкой? Может я слишком субъективен, но, на мой взгляд, концептуальная информация заслуживает гораздо большего внимания, чем перечисленные темы.
[ В этом месте неосторожный читатель может подумать, будто я на что-то жалюсь. Нет, я не на что не жалюсь, потому что моя работа в Голосе не связана напрямую с деньгами и авторитетом, я делаю кое-что другое. И меня волнует в первую очередь внимание на качественный контент, а не на меня, мне внимания достаточно. ]
Поощрение полезных авторов — одна из задач Культуры Голоса (имхо). Как её решать — это уже другой вопрос. Могу сказать только одно, что вопрос этот потребует не одного месяца труда, и хотя бы 2–3 человек (для начала), разбирающихся в теории управления, философии, психологии и социологии и готовых экспериментировать в этом сложном вопросе.
Приглашение полезных авторов
Это сложная тема. На просторах интернета есть много людей, которые ведут качественные блоги. Их можно пригласить в Голос, но это не всегда просто сделать. Во-первых, многие не пойдут по причине устройства самого Голоса. Тот факт, что посты старше 1 суток почти никто не читает накладывает сильные ограничения на желание вообще писать о вечном. Я вот как-то писал о том, что работаю социальным лесником. А сейчас большинство моих подписчиков, пришедших с тех пор, даже не знают что это такое. Почему? Потому что они не читают первые посты, и у них нет в этом никакой заинтересованности в силу самой структуры платформы. Эту проблему Культура Голоса решить не сможет. НО!
Можно проводить семинары (вебинары), какие-то другие акции, направленные на привлечение тех авторов, которых (как меня) такое ограничение не смущает и которые знают (или могут вообразить), как это ограничение обойти (это нетрудно, но мне пока не хочется возиться).
Вопросы качественного оформления постов и ссылок на свои материалы, как, например, у @qqc, тоже можно было бы осветить в рамках таких семинаров. Записать на видео и выложить на канал YouTube, ссылки на который до сих пор нет на главной странице Голоса :) А вообще лучше завести свой канал Культуры, там на YouTube хоть какая-то структура есть, позволяющая создавать «нетленку».
Оплата труда
Культура Голоса вполне может использовать наёмный труд, чтобы делать всё более эффективно. Бот @cheetah, конечно, молодец и всегда получает от меня лайк под моими постами, потому что делает ссылки на мои материалы в другом моём блоге, но нужен ручной труд, чтобы под некоторыми авторами этот бот не появлялся никогда, если они трудятся честно. По-видимому, автор @stepanov относится к их числу. Но наверняка есть авторы, доверие к которым пока не слишком высокое… или слишком высокое, что позволяет им подворовывать время от времени. А есть те, которые только пришли в Голос и пока ещё не знают о его правилах. Культура Голоса вручную занимается ими, но могла бы найти сотрудников, которым нужны деньги и которые могли бы делать эту работу, пока сотрудники Культуры делают что-то более сложное, к чему у них и лежит голова. Тут будет высокая текучка кадров, но это правильно. Нельзя с утра до вечера деградировать с вопросами копипасты. Пработал месяц — ушёл делать более полезную работу, поправив свои финансы.
Организовать коллективы с оплатой труда по тем или иным темам вполне можно было бы. Какие это коллективы?
Работники по выявлению плагиата.
Работники по выявлению полезного контента.
По созданию учебного материала для Культуры.
По личному общению с авторами популярных ресурсов. НЕ спам о Голосе вроде того, что пришёл мне на почту, а именно беседа, учитывающая личные особенности собеседника, попытки понять человека и попытаться рассказать ему, почему именно его материал (и в каком виде) будет хорошо смотреться в Голосе. Помочь ему прийти, сделать аватарку и подпись, например, ещё как-то помочь. Половина приходящих авторов не знает как оформлять текст, а мы хотим пригласить блогера, который привык к удобному редактору на Хабре или Стэковервфлоу и надеемся, что он без нашей помощи оценит платформу :) Это как минимум наивно, а по уму — глупо. Главное, не пригласить случайно какого-нибудь ивангая…
Пропаганда определённых тем
Культура Голоса может влиять на то, какие темы и в каком качестве следует поднимать. Например, сообщество довольно неплохо справляется с политикой. Действительно, читать посты политически безграмотных авторов здесь как минимум неприятно, а порой даже вредно для государственной безопасности. Однако мало ставить флаги, нужно учить альтернативе. Научите людей, например, делать акции добра. Скажем, «эти деньги пойдут на уборку моего двора от мусора». Затем отчёт: двор убран, фото, видео и т. д. Убирать только свой двор, конечно, плохая идея… но если сделать уборку при поддержке Голоса, повесить плакат Голоса на этом субботнике, пригласить телевиденье — это уже кое что, правда? Голос — тут, Голос — там, все полезные мероприятия в офлайне можно было бы приобщить к Голосу.
Культура Голоса может пропагандировать определённые тематики своим авторитетом. Сообщество не будет регулироваться само в пользу уменьшения энтропии, потому что стимулом являются деньги, и потому если на котят есть спрос, значит котят будет много, а когда спрос падает, котят становится меньше, но становится больше чего-то другого, что соответствует потребностям сообщества, но НЕ повышает их нрав и этику. Нужен внешний источник энергии, который поможет направить энергию сообщества на постинг полезного контента и саморазвитие. Этого можно добиться разными способами:
Делать заказы. Культура заказывает автору статью по определённой теме, называет критерии, сроки и т. д. Например, мне можно было заказать работу по логическим ошибкам, но я решил не ждать, а начал сам, благо, что Академия компенсирует мне затраты времени своей поддержкой, в противном случае я был бы вынужден это время тратить на поиски хлеба.
Давать работу (список возможных работ приведён выше).
Флаговать глупости. Здесь нужен некий Совет из нечётного числа людей, которые могли бы голосовать, например, ставить ли флаг в полную силу за чушь или нет.
Создать авторитетный обзор полезного материала с поощрением авторов, назвать критерии полезности, чтобы авторы могли бы туда попасть. Здесь нужны сотрудники, которые ищут и сотрудники, которые читают и проверяют. Это должны быть начитанные и довольно образованные люди, понимающие что к чему хотя бы примерно.
Создавать конкурсы по важным темам. Школа блогеров отчасти решает эту задачу, но не совсем так, как решал бы её я. Если бы у меня был столь высокий авторитет (а у меня его никогда не будет по ряду причин), я бы задавал более глубокие по своей сути темы. Скажем, вместо последней «Любимая книга» можно было бы написать короткое эссе на тему того, как и почему книги меняют жизнь человека, как следует относиться аудиокнигам и многое другое. Затем попросить читателей высказаться на тему эссе, поспорить с ним или согласиться своим эссе. Это поможет авторам написать не поверхностный текст о том, что они любят читать, а на самом деле раскрыть тему: почему они читают, что меняется в их жизни, насколько сильно, какие конкретно уроки (с примерами) они извлекли из прочитанного и как на это реагировало их окружение. Пример полного раскрытия темы я привел своей серией статей про путь преподавателя, это лишь пример того, как безобидная тема «Экзамен» от Школы блогеров ДОЛЖНА превращаться в осмысленный и полноценный анализ бытия. Этому нужно учить писателей Голоса. Разумеется, каждый пишет о своём, но качественно и полно, ни в коем случае не настаиваю повторять именно за мной.
Я описал лишь некоторые соображения, которых Культуре Голоса хватит на год вперёд. Если что-нибудь получится, через год напишу продолжение. Это всё довольно сложные темы, поднимать каждую из них придётся с большим трудом. Готов оказать посильную помощь социального лесника, в основном, по вопросам закулисной работы.
Прошу высказаться, но в сдержанной форме :) Я человек весьма требовательный к себе, а потому со стороны могу показаться немного заносчивым и резким. Это не так, я бы не хотел, чтобы участники подумали, будто бы я их к чему-то принуждаю или в чём-то ограничиваю. Только от вас зависит то, каким будет Голос, и если мои идеи вам не подходят, не берите их! Я это переживу, и придумаю что-нибудь более подходящее :)
Ещё я прошу не принимать всё написанное буквально. Зацепившись за мою идею, вы можете раскрутить её как вам угодно, даже в противоположную сторону. Я не буду возражать.